Mostrando las entradas con la etiqueta bancos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta bancos. Mostrar todas las entradas

Miedo al bloqueo, daño a damnificados por huracán Matthew

El sistema bancario de Turquía prohibió a la Embajada de Cuba una transferencia a la Isla, amparándose en leyes estadounidenses, según se desprende de la denuncia hecha hoy por la misión diplomática y a la que tuvo acceso Prensa Latina.

En la nota publicada, la embajada reveló que su intento de enviar una cantidad de dinero a Cuba, con el fin de paliar los daños sufridos por la población tras el paso del huracán Matthew, fue prohibido por el sistema bancario turco en base a 'la aplicación de las normas de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) y del Departamento del Tesoro de Estados Unidos'.

Bloqueo: mensajería TNT rescinde servicios a consulados de Cuba en España

La Embajada de Cuba en España ha denunciado que la compañía de envíos postales y mensajería TNT negó sus servicios al Consulado General de Cuba en Madrid, así como a las Embajadas de Cuba en Austria y Turquía, en cumplimento del bloqueo de EEUU a la Isla, según el portal Cubainformación.tv 

"A fines de junio de 2016, la empresa TNT, retuvo y devolvió al Consulado General de Cuba en Madrid, dos paquetes postales que contenían pasaportes de cubanos residentes en el exterior que se enviaban a la Embajada de Cuba en la República Popular China e Indonesia", indica en una nota, que señala además que "ambos fueron devueltos a la oficina cubana en Madrid porque como declara sucintamente la referencia de Aduana hay un `USA Embargo´”.

EE.UU. impide a banco español ofrecer servicios a Cuba

El bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a Cuba hace casi seis décadas imposibilitó al banco español Santander ofrecer servicios a representaciones de la isla en España, trascendió hoy.

Una nota de prensa de la embajada de La Habana en Madrid reveló que ese sistema de sanciones de Washington impidió al Santander dotar de terminales de puntos de ventas (TPV) a los Consulados Generales de Cuba en las ciudades de Barcelona, Sevilla y Santiago de Compostela, según PL.

No están activas en Cuba tarjetas de crédito de bancos USA

El Banco Central de Cuba (BCC) anunció que el proceso para avalar transacciones mediante el uso de tarjetas de crédito de bancos estadounidenses en Cuba sigue empantanado por dificultades en aspectos “financieros y legales”.

Contrario a lo divulgado esta semana por vías periodísticas, el BCC indicó que las tarjetas de crédito emitidas por el banco Stonegate, primero que pretende brindar esos servicios desde Estados Unidos, no están disponibles para su uso en Cuba porque “son necesarios ajustes financieros y legales entre Cuba y Estados Unidos en un proceso que no ha concluido”.

Medios cubanos citan a una fuente del BCC, la cual señaló que “aún faltaban aspectos financieros y legales que ajustar con el proveedor que brinda el servicio de intermediación para conectar a la red de Master Card, por lo que en junio de 2016 no sería posible dar curso a estas operaciones por esta vía”, reseñó ELNUEVODIA.COM.

El País da miedo

José Sanclemente.─ El diario El País da miedo. Tras publicar la encuesta de Metroscopia en la que señala que la coalición "Unidos Podemos" de Pablo Iglesias y Garzón sería la segunda más votada, a solo tres puntos del PP y a cinco del PSOE, editorializa cargando sin ambages contra la formación política que considera populista y poco menos que antisistema.

La desgracia caerá sobre el otro país, el nuestro, si lo que dice la encuesta de este periódico global, antes independiente, se traslada en votos reales el 26 de junio, según este diario.

USA: a quien comercie con mi "vecino" Cuba, lo multo

El gigante de la banca francesa y europea Credit Agricole se sumó el martes a la ya notable lista de bancos que han accedido a pagar cuantiosas multas relacionadas con transacciones que involucraban a entidades de países bajo sanciones de Estados Unidos, entre ellos Cuba, Irán y Sudán.

Según AFP, Credit Agricole ha acordado pagar 787 millones de dólares (unos 700 millones de euros) en un arreglo para evitar cargos por esas transacciones en dólares detectadas como parte de una investigación de agencias estadounidenses a bancos europeos que tenían operaciones con los países sancionados por Washington.

Primer acuerdo entre banco cubano y estadounidense

El banco Stonegate, de La Florida, se convirtió en el primero de Estados Unidos en firmar un acuerdo para establecer una relación de corresponsalía bancaria con Cuba, confirmaron fuentes bancarias de la isla.

Funcionarios del Banco Internacional de Comercio de Cuba S.A (BICSA) confirmaron un comunicado del presidente de Stonegate, Dave Seleski, quien calificó el hecho como el primer convenio importante a partir del restablecimiento de las relaciones Cuba-Estados Unidos.

Stonegate, que en mayo abrió una cuenta para las operaciones del gobierno cubano en Estados Unidos, suscribió el martes un acuerdo con BICSA, un día después de que ambos países restablecieron las relaciones diplomáticas, interrumpidas desde el 3 de enero de 1960.

Puerto Rico, la Grecia del Caribe

Ricardo Alarcón de Quesada.-- Desde hace algún tiempo Grecia ocupa lugar prominente en todos los medios de comunicación. Siguen con interés la batalla que libra el gobierno del primer ministro, Alexis Tsipras, para salir de la profunda crisis económica heredada de administraciones anteriores y lograr un acuerdo justo en una difícil negociación con la llamada Troika, formada por el Fondo Monetario Internacional, la Unión Europea y el Banco Central Europeo.

Ese acuerdo no puede ser en los términos leoninos que exigen los acreedores, imponiendo mayores recortes a los salarios, la pensiones y los gastos sociales, es decir, con más neoliberalismo, más capitalismo salvaje, más sacrificios para el pueblo heleno. En un gesto sin precedente, Tsipras convocó al electorado a pronunciarse y lo exhortó a votar No, a rechazar las exigencias europeas.

#ThisIsACoup: El Trending Topic que anuncia desde Grecia el golpe de los usureros

Norelys Morales Aguilera.-- Ni gobiernos ni medios hablan de la dictadura de los usureros, que arrasa con lo que los europeos suponían que tenían por democracia.

"#ThisisaCoup" (Esto es un golpe -de Estado-). Con esta contundencia han reaccionado usuarios de Twitter, al conocerse a primera hora y tras una interminable noche de negociaciones, que la Eurozona había logrado acuerdo para empezar a negociar un tercer rescate a favor de Grecia, reportó la agencia Efe.

El primer ministro griego, Alexis Tsipras, admitió haber afrontado "decisiones difíciles y dilemas duros", informó por su parte Dpa.

La inflexibilidad alemana enfadó ya durante las negociaciones a economistas reconocidos como el serbio estadounidense Branko Milanovic, que escribió en Twitter: "Locura. Para 'castigar' a Tsipras, Schäuble destruirá 55 años de integración europea".

Los medios españoles están contra los cambios en América Latina [+documental]

Varias respuestas y explicaciones las hallamos en el documental “Una mosca en una botella de Coca Cola”, que recientemente recomendó el periodista Victor Hugo Morales en su programa Voces de Cambio transmitido por TeleSur.

Los medios de comunicación han sido asaltados por los banqueros que imponen la línea editorial que conviene a sus intereses de lucro y sistema político. De ahí que se hable de que hoy los Mass Media se han convertido en verdaderos partidos políticos que atacan a la nueva democracia en América Latina. El audiovisual es ilustrativo.

Infografía informe: bancos sancionados por Estados Unidos por operar con Cuba


El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ha sancionado por operar con Cuba a los bancos:
  • Banco Cantonal de Zurich obligado a suspender sus relaciones con Cuba. y afectó la cooperación que ofrecían ciudadanos suizos para apoyar proyectos médicos.
  • Banco Credit Suisse AG multa de 536 millones de dólares.
  • Lloyds Bank de Londres multa de 80 millones de dólares.
  • Banco Intesa San Paolo de Italia multa de tres millones de dólares.
  • Banco suizo UBS multa de 140 millones de dólares.

DAÑOS POR EL BLOQUEO ECONÓMICO, COMERCIAL Y FINANCIERO DE ESTADOS UNIDOS A CUBA:

Un billón 157 327 millones de dólares hasta abril de 2013.

  • Entre enero de 2009 y septiembre de 2013, EE.UU. obligó a 30 entidades norteamericanas y extranjeras a pagar más de 2 446 millones de dólares por relacionarse con Cuba.

  • Cada día aumenta el número de bancos en el mundo que, por presiones directas o indirectas por parte de Estados Unidos, se niegan a realizar transacciones con Cuba.

  • Estas negativas no son solo a nivel de Estado o de grandes empresas, también atañen a transacciones de ciudadanos comunes.

Norelys Morales Aguilera
Fuente: Informe de Cuba sobre la resolución 67/4 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulada «Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba»

`Traba bancaria´ eufemismo para multas millonarias de EEUU a bancos que operan con Cuba

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- El banco M & T, en el que la Sección de Intereses de Cuba en Washington realizaba depósitos y transferencias para sus operaciones consulares, decidía recientemente dejar de prestar estos servicios (1). El Gobierno cubano no encuentra ahora un nuevo banco que se arriesgue a ser sancionado por el Departamento del Tesoro de EEUU, en aplicación del bloqueo a la Isla. Como consecuencia, se han suspendido los trámites de visados y otros servicios consulares, lo que podría implicar la paralización de los viajes a la Isla de miles de migrantes cubanos residentes en EEUU.

La situación pudiera alcanzar tal gravedad política, que se espera que Washington anuncie garantías especiales de no sancionar a los bancos que, en este caso específico, operen con el Gobierno cubano (2).

Club Bilderberg, reunidos los poderosos que están decidiendo sin permiso por el mundo [+ video]

Sociedad secreta, asociación de intereses comunes, un grupo de intrigantes magnates y gobernantes del mundo. ¿Qué es? ¿Quiénes son? Estas son algunas preguntas que se hacen los activistas y periodistas congregados frente al hotel Westfields Marriott en Chantilly, Virginia, que este año sirve de sede para la cumbre anual del misterioso Club Bilderberg informó RT.

Adam Kokesh, periodista y activista de movimientos de protesta señala que "la actual conspiración no es un grupo de gente que dice: ´Vamos a conspirar para esto o para aquello´. Se trata únicamente de la súper élite mundial que se reúne para continuar y perpetuar su poder".

El Club de Bilderberg se congrega anualmente desde hace casi 60 años a puertas cerradas en medio de un hermetismo total y sin informar a los medios de comunicación de sus debates ni conclusiones.

No todos los participantes encabezan gobiernos o están en el poder, pero se los considera como el conglomerado más influyente del mundo. Son un puñado de políticos, empresarios, financistas y dueños de medios de comunicación que se reúnen anualmente para, supuestamente, decidir sobre el futuro del mundo. El escritor ruso Daniel Estulin, que ha publicado varios libros sobre ellos, asegura que los integrantes del Club de Bilderberg, no otros, son los "verdaderos dueños del mundo". [1]

En Chantilly (Virgina, noreste de EEUU) se reúnen este domingo las 145 personas que han confirmado su asistencia a. No hay fotos ni vídeos que lo demuestren, al menos de momento, pero entre ellos hay a ciencia cierta un buen puñado de actores del mercado tecnológico escribe La Información.com

Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Google, abrió la veda en 2008, repitió experiencia en 2010 y 2011, y vuelve a estar este fin de semana entre los participantes del Club Bilderberg. En YouTube hay varios vídeos criticando su presencia en los encuentros, aunque también hay quien asegura que la compañía, propiedad del buscador, llegó a censurar alguno. Por ejemplo este, publicado por el locutor de radio Alex Jones, en el que aparece siendo increpado por un grupo de manifestantes.

En la lista oficial de invitados aparecen otros magnates tecnológicos, como Reid Hoffman, cofundador y presidente ejecutivo de LinkedIn, que ya acudió en 2011; Craig Mundie, jefe de investigación y estrategia de Microsoft, que también estuvo en 2010 y 2011 o Peter Thiel, que fue el primer consejero delegado de PayPal y uno de los inversores iniciales de Facebook.

El año pasado, la representación de la red social más poderosa del mundo fue mucho más directa. En la lista oficial de asistentes, en la que también estaba Thiel, aparece además Chris Hughes, uno de los cuatro fundadores. Previamente, entre 2008 y 2010, la voz de la empresa había sido Donald E. Graham, consejero delegado del Washington Post y miembro del equipo directivo de Facebook.

En 2011 anduvo también por St. Moriz (Suiza), donde tuvo lugar el encuentro, el fundador y consejero delegado de Amazon, Jeff Bezos.

Las telecomunicaciones también están muy bien representadas en Bilderberg. Este año repiten algunos de los habituales, como el consejero delegado de Telecom Italia, Franco Bernabé o el de Siemens, Peter Löscher. A ellos se suman Risto Siilasmaa, presidente de la junta de accionistas de Nokia y Timuray Serpil, de Vodafone Turquía.



Nota

[1] http://www.danielestulin.com/2012/06/02/entrevista-en-intereconomia-sobre-club-bilderberg/

Las armas nucleares las cargan los bancos

Thalif Deen.- La industria mundial de las armas nucleares es financiada y mantenida viva por más de 300 bancos, fondos de pensión, compañías de seguros y gestores de activos, según un nuevo estudio. Esas instituciones realizan sustanciales inversiones en la fabricación de armas atómicas.

Divulgado por la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN, por sus siglas en inglés), el estudio de 180 páginas señala que las naciones con poderío nuclear gastan más de 100.000 millones de dólares al año fabricando nuevas ojivas, modernizando las viejas y construyendo misiles balísticos, bombarderos y submarinos para lanzarlas.

Gran parte de este trabajo es realizado por corporaciones como BAE Systems y Babcock International en Gran Bretaña, Lockheed Martin y Northrop Grumman en Estados Unidos, Thales y Safran en France, y Larsen & Toubro en India.

“Instituciones financieras invierten en esas compañías proveyendo préstamos y comprando acciones y bonos”, indica el informe, considerado el primero en su clase.

Titulado “Don’t Bank on the Bomb: The Global Financing of Nuclear Weapons Producers” (“No confíen en la bomba: El financiamiento mundial de los productores de armas nucleares”), el estudio provee detalles de las transacciones financieras con 20 compañías intensamente involucradas en la fabricación, mantenimiento y modernización de las fuerzas atómicas estadounidenses, británicas, francesas e indias.

Se necesita una urgente campaña mundial coordinada por la desinversión en armas nucleares, añade.

Un movimiento así podría ayudar a frenar los programas de modernización y fortalecimiento de armamentos e impulsar las negociaciones hacia una prohibición universal de ese tipo de bombas.

“Dejar de invertir en las compañías de armas nucleares es una forma efectiva de que el mundo corporativo avance hacia la meta de una abolición nuclear”, afirma el estudio.

El trabajo llama a las instituciones financieras a que dejen de invertir en la industria armamentística atómica.

“Cualquier uso de armas nucleares violaría el derecho internacional y tendría catastróficas consecuencias humanitarias. Al invertir en los fabricantes, las instituciones financieras están de hecho facilitando la construcción de fuerzas atómicas”, indica.

En el prólogo del informe, el arzobispo anglicano sudafricano Desmond Tutu, premio Nobel de la Paz, señala: “Nadie debería hacer ganancias con esta terrible industria de la muerte, que nos amenaza a todos”.

El líder pacifista instó a las instituciones financieras a que apoyaran los esfuerzos para eliminar la amenaza atómica, y destacó que el cese de inversiones fue vital en la campaña para poner fin al apartheid (sistema de segregación racial en perjuicio de la mayoría negra) en Sudáfrica.

La misma táctica puede y debe ser empleada para enfrentar a la creación más maligna del hombre: la bomba nuclear, añadió.

Por su parte, Tim Wright, director de campañas de ICAN y coautor del informe, dijo a IPS que algunas de las instituciones identificadas en el trabajo ya expresaron su “intención de adoptar políticas prohibiendo las inversiones en fabricantes de armas atómicas”.

La campaña para que cesen las inversiones “probablemente será más exitosa en países donde la oposición a las armas nucleares es más fuerte”, por ejemplo los escandinavos y Japón, indicó.

Destacó que cada vez más bancos reconocen que se debe aplicar algún tipo de criterio ético a las inversiones, y que apoyar la fabricación de armas capaces de destruir ciudades enteras al instante era algo claramente contrario a la ética.

De las 322 instituciones financieras identificadas en el informe, alrededor de la mitad tienen sede en Estados Unidos y un tercio en Europa. El estudio también denuncia a instituciones de Asia, Australia y Medio Oriente.

Las más involucradas con la industria de armas nucleares son Bank of America, BlackRock y JP Morgan Chase en Estados Unidos, BNP Paribas en Francia, Allianz y Deutsche Bank en Alemania, Mistubishi UJF Financial en Japón, BBVA y Banco Santander en España, Credit Suisse y UBS en Suiza, y Barclays, HSBC, Lloyds y Royal Bank of Scotland en Gran Bretaña.

Consultado sobre si sería viable una campaña para boicotear a estas entidades, Wright dijo a IPS: “Si los bancos se resisten a ceder, los clientes tendrán que buscar alternativas éticas”.

Muchos otros bancos, particularmente pequeños, se niegan a tener cualquier tipo de vínculo con esta industria, destacó. “Si la gente comienza a irse en masa, esto enviará una poderosa señal al banco de que su apoyo a las compañías de armas nucleares es inaceptable”.

En el caso de las instituciones multinacionales, una campaña coordinada de boicot en varios países sería efectiva, sostuvo.

El estudio también cita a Setsuko Thurlow, sobreviviente de la bomba atómica lanzada por Estados Unidos sobre la ciudad japonesa de Hiroshima en 1945, y quien hizo un llamado a invertir de una forma ética y a no contribuir con actividades que amenacen la Tierra. [IPS]


¿No hay una forma menos dramática de iniciar el IV Reich?

Merkel: Europa está en uno de sus momentos más difíciles desde la II Guerra Mundial
"Europa está en uno de sus momentos más difíciles, quizá el más difícil desde la Segunda Guerra Mundial", ha dicho hoy Angela Merkel. Que se lo cuente al presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, que en unas declaraciones al Financial Times ha encendido la mecha que está extendiendo el fuego por los mercados. "Tenemos un mandato y nos debemos atener a ese mandato. Fijar el tipo de interés (de la deuda) de un país no es compatible con nuestro mandato".

La posición del Bundesbank es conocida, pero reincidir en ella cuando la situación de Italia no está ni mucho menos solucionada es algo suicida. O quizá ésa sea la intención de Alemania, por muchas declaraciones alarmistas de Merkel. Quieren dejar abandonadas a su suerte a la deuda italiana y española, y que sea lo que los mercados quieran. Y los mercados van a huir de esos valores, lo que es de entrada bastante comprensible. Nadie va a comprar un producto que podría, al igual que la deuda griega, valer como mínimo un 50% menos dentro de unos meses.

El Bundesbank se niega a permitir que el BCE defienda la existencia del euro. El Gobierno alemán está en las mismas. Nada de anunciar a los cuatro vientos que el BCE no permitirá que la deuda de un país supere determinado nivel con la amenaza de utilizar un dinero que el banco central sí tiene para dejar expuestos a los inversores que empujen en esa dirección (el último que lo ha solicitado es el economista jefe del Deutsche Bank). Nada de utilizar un bazuka financiero, como pidió David Cameron, para lanzar un mensaje que deje paralizados de miedo a los mercados.

Lo único que permiten es la compra puntual de deuda por el BCE en cantidades que sólo sirven para mantener semicontrolada la situación. Hoy se ha sabido que la semana pasada el BCE gastó 4.500 millones de euros en compra de deuda italiana y otros países. Menos que la semana anterior (9.500 millones). ¿Qué ocurrió la semana pasada? Efectivamente, la dimisión de Berlusconi. El BCE levantó el pie del acelerador e Italia se ahogó.

No está en los estatutos del BCE decidir sobre los tipos de los bonos soberanos. Tampoco aparece la función de derribar gobiernos.

"Spain is now joining Italy on the radar screen", ha dicho el banco francés SocGen. Y de qué manera. Los tipos de interés a diez años han superado hoy el 6% y la prima de riesgo está por encima de 440. Un récord desde la entrada en el euro. La prima de Francia ha superado por primera vez los 200.

El viejo truco del tecnócrata no está funcionando en Italia. La subasta de deuda de esta mañana no ha arrojado buenos resultados aunque se haya cubierto por completo. Por otro lado, ¿qué puede hacer Monti en cuestión de horas? ¿Quieren que forme un Gobierno en menos de un día? Es completamente ridículo. En España, hay elecciones el domingo. ¿Qué quieren? ¿Que las elecciones se adelanten al jueves? ¿Que el Gobierno se forme un día después sin votación en el Parlamento?

Los analistas de Barclays Capital dicen que reciben encantados las nuevas noticias de Italia, "porque pensamos que un Gobierno tecnocrático tendrá más posibilidades de éxito en conseguir la aprobación parlamentaria de las medidas estructurales". No me extraña. Los diputados italianos tienen puesta una pistola en la sien. Si no hacen lo que pida Monti, lo mismo tienen que cerrar el país por falta de pago.

Al mismo tiempo, esos analistas reclaman que el BCE continúe comprando deuda italiana en el mercado secundario en los próximos meses. Monti necesita tiempo y sólo el BCE puede dárselo.

Los medios de comunicación europeos (también el FT y The Economist) han destacado que Zapatero ha hecho todo lo que le han pedido desde Alemania (los deberes, lo llaman). Por eso, en las últimas semanas contaban que ésa era la razón por la que Italia había superado a España en el ranking del horror. Ahora, eso ya no es suficiente, lo que no parece preocupar a los alemanes.

Este viernes, un análisis de ING dejaba bastante claro dónde está España:

"En el futuro, tememos que la economía española caiga pronto en la recesión, quizá en el último trimestre. Nuestra previsión no indica que haya crecimiento económico en 2012. El empeoramiento de la situación económica supone riesgos importantes para el esfuerzo de consolidación fiscal de España. De hecho, los objetivos de déficit de España (2011: 6% del PIB, 2012: 4,4%) están basados en previsiones de crecimiento del 1,3% este año y 2,3% en 2012, que parecen sobradamente optimistas [también se podría decir irreales].

Si el líder del PP, Mariano Rajoy, gana las elecciones de la próxima semana, lo que parece claro según los sondeos, su nuevo Gobierno tendrá probablemente que tomar medidas adicionales de austeridad si quieren tener alguna posibilidad de cumplir el objetivo de déficit. Por otro lado, y probablemente más lógico desde el punto de vista del crecimiento económico, los objetivos fiscales [de reducción de deuda] quizá tengan que ser revisados a la baja de alguna manera".

Esta paradoja ya ha quedado de manifiesto en numerosos análisis. Se imponen medidas de austeridad para satisfacer a los mercados financieros que hacen imposible el crecimiento. Cuando se produce el estancamiento, o aún peor la vuelta a los números rojos, son los mercados los que reaccionan negativamente porque es imposible reducir la deuda si los ingresos fiscales se hunden a causa de una nueva recesión.

Pero el dogma de la austeridad es sagrado. En ese altar, van a sacrificar al euro y lo que quede de la soberanía de los países europeos. Si al menos fuera una blitzkrieg (guerra relámpago), y no esta insoportable agonía. [Guerraeterna.com]

5 tips para el continuum de la tragedia griega engendrada por el capital

La clase financiera ensaya con su personal antimotines


Norelys Morales Aguilera.- Para la dirigencia tecnócrata europea y los economistas neoliberales, Grecia es la causa de todos los males europeos, pero el pueblo griego es víctima de la avaricia del mercado sometiendo al país a medidas de austeridad inescrupulosas.

Los medios apoyan al mercado transmitiendo despachos fragmentados y apenas sin análisis de causas. Desinforman.

Podría tratarse al menos una visión integradora con estos cinco tips.

1. Después de la reunión con el presidente francés Nicolás Sarkozy y la primera ministra alemana Angela Merkel, que pusieron condiciones para el rescate de Grecia, el primer ministro griego Yorgos Papandreu anunció la suspensión del referéndum para consultar si su país aceptaba el rescate financiero ofrecido por la Unión Europea. ¿Referéndum de ensayo para rejuegos politicos?
2. Los recortes en Grecia se hallan íntimamente vinculados con el salvataje de los bancos franceses y alemanes, ni siquiera a los propietarios griegos de la banca griega. El pueblo griego vine manifestándose hace meses contra el “salvataje”. El gobierno griego ha ignorado a su pueblo y ha escogido seguir las órdenes de las élites de la UE, del FMI, del BCE y de la mayor parte de los bancos a nivel global.
3. Europa ahogó el referéndum y las bolsas saltaron de alegría con los especuladores finacieros preocupados de las ganancias máximas en el corto plazo. Después ya se verá. Al cierre del mercado, la Bolsa de Milán subió 3.23%; París, un 2.73%; Fráncfort, 2.81%; Madrid, 1.61% y Londres, 1.12%, como una prueba inequívoca de que el mercadeo vale más que la situación de millones de griegos.
4. La Gendarmería Europea (Eurogendfor) con su sede en Italia pero financiada y administrada por seis países signatarios Francia, Italia Holanda, España, Portugal y Rumania, al parecer ya actúa en Grecia.
5. La clase financiera tiene además su propio personal policial antimotines para enviarlo a donde la gente pretenda desafiarlos y en donde la policía local pueda no ser suficientemente “confiable” al servicio de los intereses supranacionales de los bancos. No es lo que se dice públicamente de la Eurogendfor. Sin embargo, parece que así la están haciendo funcionar.[Especial para Telecubanacán]

Nueve personas de Wall Street controlan un mercado de 700 billones de dólares en reuniones secretas

Un reportaje publicado por The New York Times, dio cuenta que los grandes bancos dominan a sus anchas el opaco, lucrativo y desconocido mercado de los derivados financieros, y que mantienen reuniones secretas una vez al mes, para consolidar su supremacía global. El título del artículo no deja lugar a dudas: “A Secretive Banking Elite Rules Trading in Derivatives“. La élite bancara controla un mercado de 700 billones de dólares.

En este mercado se transa doce veces el PIB mundial, una cifra que supera astronómicamente todo lo que se comercia en los mercados bursátiles, que al lado de este gran negocio es una bagatela.

Dice parte del informe:

“Los miembros de esta élite de Wall Street se reunen el tercer miércoles de cada mes en el Midtown de Manhattan, y comparten un objetivo común: proteger los intereses de los grandes bancos en el mercado de derivados, uno de los ámbitos más lucrativos y controvertidos de las finanzas, que tienen un secreto común: los detalles de esos encuentros, y sus identidades, han sido estrictamente confidenciales”.

The New York Times publica los nombres de los ejecutivos de los bancos que estarían en esta élite: Thomas J. Benison de JPMorgan Chase & Company; James J. Hill de Morgan Stanley; Athanassios Diplas del Deutsche Bank; Paul Hamill de UBS; Paul Mitrokostas del Barclays; Andy Hubbard de Credit Suisse; Oliver Frankel de Goldman Sachs; Ali Balali del Bank of America, y Biswarup Chatterjee de Citigroup.

Estos banqueros forman una poderosa comisión que les permite supervisar los CDS, instrumentos que, sobre todo en los sectores de los seguros y el petróleo, ayudan a inmunizarse ante los riesgos. En teoría, “ese grupo existe para preservar la integridad de un mercado de 700 billones de dólares”, equivalente a 12 veces el producto global.

Los CDS son el producto estrella de la economía mundial y hasta hace algunos meses muy pocos conocían su funcionamiento.

Los CDS se negocian al margen de los mercados regulados y su tamaño multiplica por diez la deuda total de Estados Unidos, que hoy llega a los 75 billones de dólares. Es decir, estamos hablando de un negocio que mueve más de 700 billones de dólares, y que, por tanto, exige un gran esfuerzo para dar cuenta de estos números: un 7 seguido de 14 ceros. Pero es un esfuerzo necesario para comprender el descalabro financiero en el que está envuelto el planeta.

[Tomado de pajareo.com]

¿Alguien sabe de los 200 mil millones de las reservas de Libia?

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, preguntó dónde están esos 200 mil millones de dólares de las reservas internacionales de Libia, que representan mucho más que el patrimonio de algunos países europeos que atraviesan grandes dificultades financieras.

Este detalle se le escapó a la Resolución de la ONU.

Ver video en teleSUR

Hay algo podrido en el estado de un banco

Saul Landau.-El pescado se pudre. Las bacterias comienzan desde la cabeza y producen el hedor que provocó decir a Marcelo: “Hay algo podrido en el estado de Dinamarca”. Él y Horacio habían seguido a Hamlet, atraído por el fantasma de su padre, el antiguo rey. El fantasma verificó lo que Hamlet llama “cosas fétidas y groseras por naturaleza” entre los que gobiernan a Dinamarca, que él también denomina como un “jardín sin deshierbar”. Al final de la obra, los invasores avanzan. La evaluación de Hamlet demostró ser correcta, pero él no actuó de inmediato.

Los modernos fantasmas envían mensajes similares a Julian Assange, quien usó el teatro del siglo 21 –el ciberespacio— para revelar el hedor que emana de la cabeza del enorme pescado que se pudre, situado en Washington, D.C.

WikiLeaks es un tesoro de evidencia que los gobiernos y los bancos habían mantenido oculto. Algunos documentos muestran actividad dudosa y conspiraciones. Cables de la embajada de EE.U. en Tegucigalpa demuestran que Washington sabía que el golpe de 2009 en Honduras carecía de legitimidad, al igual que su nuevo gobierno “democrático. No obstante, Obama suministró a los matones del régimen un delgado barniz de respetabilidad porque servía a los intereses norteamericanos. Los escuadrones hondureños de la muerte, que “pacificaron” el país después que los gorilas militares arrestaron y deportaron al presidente constitucional (Zelaya), continúan asesinado a opositores, incluso a periodistas y líderes sindicales.

La secretaria de Estado Clinton no apoya esta fachada de democracia, sino que alienta a los países latinoamericanos, a menudo sin éxito, a que reconozcan al sangriento hijo bastardo de EE.UU. ¿Debe achacarse la culpa de tal hipocresía a la revelación por parte de Assange de los mensajes diplomáticos?

Cables de la Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana suministraron al Congreso una información vital para asignar dinero a los “disidentes”, asumiendo que los congresistas evalúan la evidencia antes de declarar su apoyo a los quejumbrosos cubanos que forrajean dinero y que aún son desconocidos en su propio país. Los cables revelan la tortura norteamericana, las detenciones ilegales y las actividades criminales en varios países --¿en secreto, porque el enemigo pudiera enterarse de tales acciones?--, en relación con botar desechos tóxicos en África, maltratar a prisioneros en Guantánamo, y las guerras de Irak y Afganistán.

El blanco más reciente del imperdonable comportamiento de Assange –decir la verdad mientras los medios principales aceptan la transparente máscara que cubre los crímenes de estado— es Bank of America (BoA), el cual el mes pasado se unió con MasterCard y PayPal y dejaron de procesar pagos para WikiLeaks. BoA justificó sus acciones citando las posibles actividades ilegales de WikiLeaks. En 2009, Assange dijo a la revista Computer World que tenía documentos reveladores acerca de Bank of America. En 2010, estos documentos pudieran “destruir a los bastardos (grandes bancos)”, agregó.(blogs.forbes.com/.../wikileaks-julian-assange-wants-to-spill-your-corporate-secrets/ y http://www.prwatch.org/node/9845)

Un ejecutivo de BoA “perdió” un disco duro de muchos gigabytes. El Banco se dedicó a dudosos procedimientos de ejecución de hipotecas en viviendas previamente financiadas por Countrywide Financial, comprado por BoA en 2008. Las acciones del banco cayeron en picada inmediatamente después de que surgiera el rumor de WikiLeaks. Wall Street sospechaba de que Countrywide, el rey de las hipotecas no preferenciales, había participado en “prácticas prestamistas inescrupulosas o fraudulentas”.

Si WikiLeaks publicara los documentos incriminadores, “no solo reavivaría la presión política sobre Bank of America y otros proveedores importantes de hipotecas, sino… que también fortalecería el caso de los inversionistas que presionan a los grandes bancos para que compren decenas de miles de millones de dólares en hipotecas fracasadas”. (The New York Times, 2 de enero de 2011.)

Poderosos ejecutivos de bancos y burócratas del gobierno de EE.UU. temblaron al pensar que sus hechos y sus palabras pudieran ser publicados. Los abusadores que burlaron la ley y la moral para lograr sus fines exigen ahora con indignación que se “procese legalmente” a Julian Assange. Un informante (WikiLeaks no ha admitido haber tenido contacto con él), el soldado Bradley Manning, se encuentra incomunicado en la Cárcel del Cuerpo de Infantería de Marina en Quantico, Virginia, y comparecerá ante un consejo de guerra en 2011.

Aunque el caso de Assange recibe mucha atención de los medios, pocos periodistas han hecho la pregunta obvia: como Suecia lo reclama para interrogarlo acerca de acusaciones de ofensas sexuales, ¿por qué Suecia no envía investigadores a interrogarlo a Inglaterra en vez de emitir una alerta de INTERPOL a 188 países –y de esa forma generar la máxima publicidad en cuanto a la idea de que es un criminal peligroso? Funcionarios suecos conocían la dirección en Inglaterra de Assange adonde lo confinó la orden de un juez. La supuesta relación sexual inescrupulosa de Assange con dos mujeres no parece ser causa suficiente para la extradición. Con razón él sospecha que si Inglaterra lo extradita, el gobierno sueco lo enviaría a Washington, donde pudiera enfrentarse a acusaciones por violación de la Ley de Espionaje de 1917.

Algunos colegas periodistas se encuentran en la primera fila del pelotón de fusilamiento. Judy (anteriormente Judith) Miller considera que Assange es “un mal periodista”. Ella dijo a su público en FOX que “a él no le importa en absoluto tratar de verificar la información que publicó o determinar si haría daño a alguien”. Miller no verificó las aseveraciones que ella publicó en The New York Times acerca de la acumulación de armas de destrucción masiva por parte de Irak, aseveraciones que ayudaron a obtener apoyo para la invasión a ese país y la muerte en consecuencia de incontables iraquíes y 4 430 soldados norteamericanos.

Sin protección del cuarto estado, el público norteamericano tiene pocos defensores. Ralph Nader argumenta a favor de felicitar a Assange y a otros que le entregan información. “Por todo el país la gente está indignada. Odian a Wall Street. Saben que se están aprovechando de ellos. Saben que se están quedando atrás. Saben que sus hijos no van a estar tan bien como ellos, y ellos no están tan bien. Pero nadie suma dos más dos”. (http://www.truthdig.com/report/item/the_left_has_nowhere_to_go_20110102/)

A diferencia de Hamlet, Assange no se cruzó de brazos. Yo también lo aplaudo.

Bancos españoles: practican usura con donaciones para Haití.


Haití: Menos que nada. Pablo Jato.

Resulta que Haití está ayudando a los bancos españoles. En plena crisis, los bancos de España, actual presidencia de Europa, están cobrando comisiones que llegan en algunos casos al 70% por cada donativo que se ingresa en la cuenta solidaria creada para la ayuda a Haití. Si donas 10 euros, algunos bancos están cobrando hasta 7 euros por la operación.

Si en la cuenta hay recaudados cerca de 2 millones de euros, quiere decir que los bancos han ganado aproximadamente un millón en comisiones. Dinero ganado con la muerte de miles de personas, con el hambre, la desgracia y el sufrimiento. Nunca antes la banca española había sido tan mezquina. Ha traspasado todos los límites, y se pavonea delante nuestro como si no hubieran hecho nada.

El Banco Santander dice que las devolverá a quien las reclame. ¿Han reclamado alguna vez una comisión a un banco? La banca se defiende, trata de limpiar su imagen de agiotistas sin escrúpulos diciendo que ha sido un "error informático" sin importancia y que más adelante devolverán las comisiones... ¿Más adelante? Si los bancos españoles no son capaces de organizarse y unirse en esto, ¿cómo pretenden organizar Haití?

Se supone que hay un convenio para que este tipo de cuentas bancarias solidarias no tengan esta tara, pero no se hace efectivo, y ya sabemos por qué.

Las palabras bonitas nunca van acompañadas por hechos. Me pregunto qué hubiera pasado si estas comisiones no hubiesen trascendido a la prensa.

Estamos viviendo el campeonato mundial de "a ver quién cae más bajo" entre políticos, instituciones, organizaciones... y esto de los bancos tiene pinta de aspirar al primer premio. Está claro que ningún haitiano va a presentar reclamación.

La gente desconfía y cada día es más reacia a dar dinero a las supuestas causas humanitarias, cansada de los fraudes que salpican a las Ong´s, Este tipo de noticias hará que muchos ya no donen ni un euro. Las dudas son claras: ¿Quién controla ese dinero? ¿Dónde va? ¿Cómo se usa? ¿Reparten el efectivo entre la gente? ¿Contratan empresas? ¿Quién lo administra? No se sabe; nunca se sabe y esa sombra oscura retrae toda buena intención.

Es duro ver que los donativos españoles en la cuenta no llegan a dos millones de euros, cuando el gobierno se va a gastar 19 millones solo en la seguridad de la absurda reunión entre Obama y Zapatero, actual presidente de la Unión Europea. No se sabe cuánto gastarán en banquetes. Para eso sí hay organización, si hay coordinación, para eso sí son discretos.

Con el dinero que dicen que dan los gobiernos pasa algo similar: ¿Cómo, dónde y quién lo administra? No se sabe. ¿Llega donde tiene que llegar o son solo promesas vacías para evitar perder votos? La Unión Europea dice que dará 200 millones ahora y otros 200 millones de euros después, pero lo dicen mientras la ayuda humanitaria de emergencia se acumula en el aeropuerto de la capital de Haití, sin poder ser repartida entre la gente de forma adecuada. No podemos repartir una simple caja de galletas, ¿cómo vamos a repartir 400 millones de euros?

LEER MÁS

votar