El “gobierno mundial” quiere legalizar la droga en México, afirma Daniel Estulin (+ pdf)

Norelys Morales Aguilera- Antes de partir a Venezuela donde su agenda incluyó visitas, entrevistas con medios y dictó una conferencia al alto mando militar , según Correo del Orinoco, Daniel Estulin, afirmó en su página que la guerra contra Felipe Calderón se lleva desde Londres por la antigua Nobleza Negra Veneciana/Bilderberg. El mensaje es fácil de entender: Quieren legalizar la droga. “Legaliza la droga,” dicen ellos, “y dejemos de matar.”

Aunque no se declara un partidario del Presidente, en este caso lo apoya, aseguró. No se puede legalizar la droga. Bilderberg necesita, a parte de reducir la población mundial, destrozar la generación de jóvenes que consumen la droga para cambiar el paradigma de la sociedad moderna.

El estudioso del poder globalizado, llama la atención sobre un informe preparado por la organización La Rouche titulado ¿Quién va a salvar a México?, que evalúa como una lectura imprescindible. (Descargar PDF)

En Rusia, según el último informe, más de 30,000 jóvenes mueren como consecuencia directa de heroína Afgana que entra a Rusia desde la base americana de Bagram. “Todo el mundo debería de reconocer que Soros, el degenerado de Felipe González, Al Gore y compañía, son lacayos de esa pandilla de mierda que quiere acercarnos al NO FUTURE GENERATION” añadió Estulin.

Chicago Tribune sugiere matar a fundador de Wikileaks

Un artículo de Jonah Goldberg con el título “¿Por qué Julian Assange sigue vivo?”, en el rotativo estadounidense Chicago Tribune (29/10/2010), se queja de que Estados Unidos no haga “nada en absoluto” para detener a Julian Assange y llega a barajar su asesinato como una posibilidad.

El autor comienza diciendo que le gustaría hacer una pregunta simple: “¿Por qué no está muerto Julian Assange?”, y agrega que “militares y otros funcionarios del gobierno insisten en que Wikileaks está haciendo grave daño a la seguridad nacional de Estados Unidos y va a hacer que personas mueran, entre ellos los valientes iraquíes y afganos que han arriesgado sus vidas y las vidas de sus familias para ayudarnos”.

Goldberg iguala las filtraciones de Wikileaks con el delito -nunca probado- de los esposos Rosenberg, acusados de facilitar a la URSS información sobre la bomba atómica. Los Rosenberg fueron ejecutados en la silla eléctrica luego de un juicio amañado, que se insertó en el auge del anticomunismo norteamericano y su negativa a reconocer la capacidad científica soviética de alcanzar por sí misma la paridad nuclear.

La comparación con el célebre matrimonio es útil para comprender la pregunta que viene inmediatamente después: “¿Porqué no fue Assange garrotado en su habitación de hotel hace años?”, y para que nadie se equivoque, aclara a continuación que se trata de “una pregunta seria”. Mezclando en tono de burla versiones de Hollywood con las denuncias de The Nation y Oliver Stone sobre la implicación de la CIA en los atentados a Fidel y el asesinato de Kennedy, el editorial sugiere que “Assange sería una mancha de grasa en la autopista ya”.

Convirtiendo las víctimas en victimarios, el articulista dice: “No son sólo los estados-nación los que se ven amenazados por Wikileaks. Estos chicos pasan gran parte de su tiempo persiguiendo a las grandes corporaciones…”. Sin una palabra para los más de cien mil muertos en Iraq -más de 60 000 de ellos civiles-, documentados en las filtraciones de Wikileaks, el editorial trata de ridiculizar las denuncias sobre los crímenes de las agencias norteamericanas afirmando que “el mundo no es tan dramático como “bloggers, periodistas importantes para sí mismos y ex espías nostálgicos creen que es”.

Goldberg utiliza la sobrevivencia de Assange para argumentar por qué el gobierno de Estados Unidos no puede estar detrás del derribo de las Torres Gemelas, ya que “nadie tiene la capacidad de lograr una conspiración como esa”, y la gente que más cerca pueden estar de tenerla “son demasiado decentes y patrióticos para imaginarse intentándolo”…En cuanto a la vida del fundador de Wikileaks, el autor salva su responsabilidad diciendo: “No espero que el gobierno de EE.UU. mate a Assange, pero sí que trate de detenerlo” y se queja de que “hasta ahora, el plan parece ser no hacer nada en absoluto”.

Sin embargo, la respuesta a la “simple pregunta” que encabeza el artículo puede ser más sencilla: Julian Assange sigue vivo porque afortunadamente en este mundo son muchas las personas -incluyendo periodistas e investigadores- que piensan diferente que el autor del editorial, es a ellos -verdaderamente decentes y patrióticos- a quienes más temen la CIA y el Pentágono. A Assange lo protege su celebridad -por eso las acciones contra él,que sí existen, son, por ahora, más de descalificación que de asesinato- pero la lista de ejecuciones de informadores incómodos es demasiado larga para ser ignorada.

(Tomado de La pupila insomne)

Sin responder protesta de académicos y ex alumnos por homenaje a terorista en Miami (+ video)

Aquí todo el mundo te conoce y te quiere”, fue una de las frases que le dedicaran a Orlando Bosch el 12 de octubre del 2010, en el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS) de la Universidad de Miami.

Sin embargo, académicos de Estados Unidos y ex-alumnos de esa universidad, expresaron indignación con respecto al evento donde fue homenajeado un terrorista, en carta abierta reseñada en algunos medios, pero sin la repercusión mediática que cabría esperar tratándose de terrorismo. Tampoco se conoce respuesta de Donna E. Shalala, Presidenta de la Universidad.

En carta abierta (ver debajo), los profesores recordaron que “Orlando Bosch ha sido arrestado, enjuiciado y sentenciado por innumerables actos terroristas en Venezuela, Estados Unidos y otros países. En 1968, fue condenado a 10 años de privación de libertad por el atentado a un buque polaco que se encontraba anclado en uno de los muelles de Miami. Posteriormente cumplió 10 años de cárcel en Venezuela por el derribo de un avión cubano el 6 de octubre de 1976, sabotaje en el que perdieron la vida las 73 personas a bordo.

“El fiscal general de Estados Unidos Dick Thornburgh lo calificó como ‘terrorista sin arrepentimiento’”, mientras “el fiscal general asociado Joe D. Whitley se refirió a él como una ‘amenaza para la Seguridad Nacional’”.

Documentos de la CIA y de la FBI “son prueba fehaciente de la validez de las aseveraciones de estos fiscales. Por ejemplo, un informe de 1979 reportó la opinión de Bosch sobre la voladura del avión de Cubana: ‘Hay momentos en que no se puede evitar hacer daño a gente inocente’”.

Pidieron iniciar con la mayor premura una investigación del homenaje y aseveraron que rendir honores a un terrorista, presentándolo como modelo para una comunidad, atenta contra los principios básicos de la academia.

Orlando Bosch Ávila es, junto a Luis Posada Carriles, uno de los autores intelectuales de la voladura de un avión civil cubano frente a las costas de Barbados en 1976, que costó la vida a 73 personas. Ambos no han pagado por sus crímenes y viven libres en la ciudad norteamericana donde se glorifica a terroristas confesos y reclamados por la justicia internacional.

CARTA ABIERTA A LA PRESIDENTA DE LA UNIVERSIDAD DE MIAMI, DONNA SHALALA (Tomada de Progreso Semanal)

Honorable Donna E. Shalala,

Presidenta

Universidad de Miami

Estimada Presidenta Shalala,

Nosotros, académicos de Estados Unidos y ex-alumnos de la Universidad de Miami, le expresamos nuestra más profunda indignación con respecto al evento que tuvo lugar el 12 de octubre del 2010, en el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS) de la Universidad de Miami. En este acto se rindió homenaje al terrorista convicto Orlando Bosch.

Orlando Bosch ha sido arrestado, enjuiciado y sentenciado por innumerables actos terroristas en Venezuela, Estados Unidos y otros países. En 1968, fue condenado a 10 años de privación de libertad por el atentado a un buque polaco que se encontraba anclado en uno de los muelles de Miami. Posteriormente, cumplió diez años de cárcel en Venezuela por el derribo de un avión cubano el 6 de octubre de 1976, sabotaje en el que perdieron la vida las 73 personas a bordo. El Fiscal General de Estados Unidos Dick Thornburgh lo calificó como “terrorista sin arrepentimiento” [“unrepentant terrorist”], y el Fiscal General Asociado Joe D. Whitley se refirió a él como una “amenaza a la Seguridad Nacional” [“a threat to National Security”] (Exclusion Proceeding for Orlando Busch Ávila; ver documentación adjunta). Ambos Fiscales se desempeñaron en sus funciones de leguleyos durante la administración de George H. W. Bush.

Documentos de la CIA y del FBI recientemente desclasificados (disponibles en la Internet), son prueba fehaciente de la validez de las aseveraciones de estos Fiscales. Por ejemplo, un informe de 1979 reportó la opinión de Bosch sobre la voladura del avión de Cubana, con respecto a lo cual expresó: “Hay momentos en que no se puede evitar hacer daño a gente inocente” (Appendix to Hearings). Por otra parte, un cable del FBI con fecha del 14 de octubre de 1976 refleja las palabras de Luis Posada Carriles –- “compañero de lucha” de Bosch--, quien dijo que “Orlando sabía todos los detalles” del avión que iba a ser derribado (Intelligence Information Cable).

Solicitamos que se inicie con la mayor premura una investigación acerca de este homenaje, en el cual figuró como telón de fondo el logotipo de la Universidad de Miami. Como institución de altos estudios que es, la Universidad de Miami tiene una misión educativa, y a la vez, una insoslayable función de responsabilidad social. Rendir honores a un terrorista, presentándolo como modelo para una comunidad, atenta contra los principios básicos de la academia.

Gracias por su interés.

Sinceramente:

María Isabel Alfonso, PhD. Assistant Professor of Spanish. St. Joseph’s College, New York. (University of Miami Alumnus).

Noam Chomsky, Institute Professor, Retired. MIT.

Luis Duno-Gottberg, PhD. Associate Professor of Caribbean and Film Studies, Duncan College Master, Texas.

John Walton Cotman, PhD. Associate Professor of Political Science. Howard University, Washington.

David Carlson, PhD. Assistant Professor of Latin American History. The University of Texas-Pan American, Texas.

Rick Miller, PhD. Associate Professor of Art. St. Joseph’s College, New York

Lisa Glidden, PhD. Assistant Professor of Comparative Politics, Latin American Studies. SUNY College at Oswego, New York

Iraida H. Lopez, Ph.D. Professor of Spanish. Ramapo College of New Jersey, New Jersey

Arturo Lopez-Levy, Lecturer. PhD Candidate. Josef Korbel School of International Studies. University of Denver, Colorado.

Kenneth E. Bauzon, Ph.D. Professor of Political Science. St. Joseph’s College, New York

Emilio Bejel, Distinguished Professor of Latin American Studies. University of California at Davis, California

Miren Uriarte, PhD. Professor of Human Services. University of Massachusetts Boston

David L. Strug, PhD. Professor of Social Work. Yeshiva University, New York

Dionisio Márquez Arreaza, Professor. Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela (University of Miami Alumnus)

Judith A. Weiss. Research Professor and Professor Emerita. Mount Allison University, Canada

Liliam Dominguez, PhD Candidate. Barry University, Florida. (University of Miami Alumnus).

Mirella Landriscina, PhD. Professor of Sociology. St. Joseph’s College, New York

Douglas Friedman, PhD. Associate Professor of Political Science. College of Charleston, South Carolina

Samuel Farber. Samuel Farber. Professor Emeritus, Political Science. Brooklyn College of CUNY, New York

Dick Cluster, Associate Director. University Honors Program. University of Massachusetts at Boston

Fernando Coronil. Presidential Professor. Graduate Center. CUNY, NY.

Zoya Kocur, PhD Candidate. Middlesex University. London. NYU, New York, NY.

William Van Norman, Jr. PhD. Assistant Professor of Latin American History. James Madison University, Virginia

Alejandro de la Fuente, PhD. UCIS Research Professor. University of Pittsburgh, Pennsylvania

Antoinette Hertel, Ph.D. Associate Professor of Spanish. St. Joseph's College, New York

Susan Eckstein, PhD. Professor of Sociology and International Relations. Boston University, Massachusetts

Tania Triana, PhD. Assistant Professor of Spanish, University of Oregon

Ana M. López, PhD. Associate Provost for Faculty Affairs. Tulane University, Louisiana

Eduardo González, PhD. Professor. Director of the Spanish and Latin American Subdivision. The Johns Hopkins University, Baltimore, Maryland

Trevor H Whitbread. M.A. Spanish Candidate. University of Oregon

Francisco A. Scarano, Ph.D. Professor of History. University of Wisconsin-Madison, Wisconsin

Antonio Lauria-Perricelli, PhD. Adjunct Professor. Gallatin School, New York University, New York

Enrique Sacerio-Gari, PhD. Dorothy Nepper Marshall Professor of Hispanic and Hispanic-American Studies. Bryn Mawr College, Pennsylvania

Antonia Darder, PhD. Distinguished Professor of Education. University of Illinois Urbana Champaign, Illinois.

Edwin Murillo, Ph.D. Assistant Professor of Spanish. Penn State University-Berks, Pensylvannia (University of Miami Alumnus)

Beatriz Calvo Peña. PhD. Researcher. University Carlos III, Madrid. (University of Miami Alumni)

Julie Skurski, Ph.D. Distinguished Lecturer of Anthropology. CUNY Graduate Center. New York

Leslie S. Offutt, PhD. Associate Professor and Chair, Department of History. Vassar College, New York.

David J. Vázquez, PhD. Assistant Professor of English. University of Oregon, Oregon

Ricardo Pérez, Ph.D. Associate Professor of Anthropology. Eastern Connecticut State University, Connecticut

PD: Los suscriptores de esta carta no comparten necesariamente las mismas opiniones sobre el sistema político de Cuba, el embargo norteamericano, u otros temas vinculados a la relación Cuba-Estados Unidos. En cambio, todos sí coincidimos en que el terrorismo debe ser denunciado, más allá de las ideologías que lo motivan.

Documentos en orden citados:

* Exclusion of Proceeding for Orlando Bosch Avila. U.S. Department of Justice. Office of the Associate Attorney General Joe D. Whitley, 1989. FILE: A28 851 622. A11 861 810.

* Appendix to Hearings Before the Select Committee on Assassinations of the U.S. House of Representatives, Ninety-fifth Congress. Second Session, Volume X: Anti-Castro activities and organizations. March 1979: (89-93)

* Intelligence Information Cable. FBI. October 14th, 1976. National Security Archives. Cuba Project.

Photographs and videos of the event.

CIA and FBI Declassified Documents on Cuba: National Security Archive. Cuba Project


Crímenes de guerra impunes

Benjamín Forcano

No dejan de repetirlo: nosotros buscamos la justicia y la libertad, la democracia y los derechos humanos. Así, centros financieros omnipotentes, que salen a proclamarlo a pantallas mediáticas por medio de sus gobiernos y políticos.

Y, luego, van y hacen declaraciones de guerra, invaden países ajenos, se apropian de sus bienes y explotan sus recursos. Durante la operación, su ética real es la que ahora Julian Assange ha aireado ante el mundo entero: apadrinan ejércitos oficiales y escuadrones de mercenarios, los pagan, les encomiendan actividades y objetivos de domesticación y sometimiento de los invadidos, atacan la resistencia (para ellos terroristas) con todos los medios: matan miles y miles de civiles, torturan, vejan y maltratan, deportan caravanas inmensas de hambrientos, bombardean sistemáticamente, arruinan pueblos enteros y esto lo llevan anotado, bien registrado, pero su imperativo “ético” les exige ocultarlo, mentirlo y negarlo cuando escasos enemigos periodistas o agencias lo contradicen.

Ahora, en virtud de no sé que ética, reprueban y quieren aniquilar al hombre que los ha hecho temblar mediante la publicación de sus casi cuatrocientos mil documentos secretos. Secretos, claro, para encubrir la propia iniquidad, amparar la seguridad de quienes están defendiendo sus malvados intereses y conmovernos a todos de que, con tan escandalosa filtración, pone en riegos nuestras vidas. En riesgo o no, a ellos no les preocupa haberse cargado ya la vida de decenas y decenas de miles de personas, en más de un 8º% civiles. ¡Ah, pero ellos lo hacen por la democracia y los derechos humanos!(El País, 26 de Octubre de 2010)

- Benjamín Forcano es sacerdote y teólogo.

http://alainet.org/active/41881

“ONG” que acusa a Venezuela de corrupción es contratista de la USAID y de la NED

Jean-Guy Allard

Transparency International (TI), la ONG que desencadenó hace unos días una campaña de difamación acusando a la nación suramericana de corrupción, es contratista de la USAID, la agencia norteamericana de injerencia, y de la National Endowment for Democracy, el mecanismo CIA de desestabilización, y recibe fondos de otras entidades identificadas a la inteligencia norteamericana.

Todas las agencias internacionales de prensa han difundido cables donde se reflejaban las declaraciones hostiles a Venezuela de los portavoces de la organización sin que ninguna precise los fuertes vínculos de TI con el Departamento de Estado y sus dependencias.

Para la ONG, Venezuela se sitúa, por lo que va del continente americano, en materia de corrupción, por debajo de países como Honduras, mientras Estados Unidos encabeza la lista (con Canadá), sin que se tenga en cuenta los gigantescos escándalos financieros y el financiamiento ilimitado del mundo político por las grandes corporaciones, en este país.

Más aún, para Alejandro Salas, responsable del departamento de las Américas de TI, Honduras –con su gobierno golpista– “mejora su situación" mientras está “reconstruyendo una constitucionalidad perdida".

Transparency International omitió precisar durante su conferencia de prensa en Berlin el número de contratos en distintas partes del mundo que ejecuta con el dinero de Washington, en programas supuestamente humanitarios, en la esfera de su pretendida lucha contra la corrupción.

Son cientos de miles de dólares que TI ha recibido de la controvertida Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID), denunciada en muchos países por ser una cobertura utilizada a fines de injerencia, de desestabilización y de espionaje por el gobierno de Washington.

En Venezuela, la USAID-OTI ha financiado en el curso de los últimos años decenas de programas destinados a desestabilizar el gobierno del Presidente Hugo Chávez y sigue haciéndolo, hasta el punto de engrasar a partidos políticos, un escandaloso acto de corrupción ampliamente demostrado y documentado por la investigadora Eva Golinger.

En Honduras, una contratista de la USAID, Jacqueline Foglia Sandoval, fue señalada como “la persona encargada de coordinar y operar el golpe de Estado” por el ex ministro Roland Valenzuela, del gobierno de Manuel Zelaya, poco antes de su asesinato.

La USAID es esta misma agencia federal norteamericana encargada de financiar a golpe de decenas de millones la subversión y el espionaje en Cuba. Un contratista norteamericano de la agencia se encuentra detenido en La Habana desde diciembre de 2009 después de haber sido sorprendido en una operación de introducción en la Isla de equipos de comunicación satelital de última generación.

Entre muchos otros incidentes vinculando la USAID a los servicios especiales norteamericanos, se encuentra el caso famoso del agente Dan Anthony Mitrione, instructor en técnicas de tortura, quién se apareció en Uruguay a finales de los 70, con credencial de la USAID, para adiestrar a policías en técnicas de interrogatorio.

Haciéndose el campeón de la lucha contra la corrupción, Transparency International no tiene tantos escrúpulos a la hora de aceptar fondos de procedencias dudosas.

En el curso de los años, TI se ha alimentado de cheques generosamente ofrecidos por organizaciones tales como la Fundación Ford, la Fundación Soros así como de distintas multinacionales –British Petroleum , Exxon, y Shell, entre otras, no precisamente reconocidas por su trabajo filantrópico.

TI fue creado hace años por Peter Eigen, un jurista alemán vinculado al Banco Mundial, a la propia Fundación Ford, a menudo calificada de fachada de la CIA y a la Carnegie Endowment for International Peace. Tiene entre sus fundadores a Oscar Arias Sanchez, ex presidente de Costa Rica, cuyas orientaciones políticas son bien conocidas, y Robert MacLean Abaroa, un ex ministro del gobierno del dictador boliviano Hugo Banzer.(AVN)

El Pentágono reveló por primera vez su presupuesto de inteligencia

El Ministerio de Defensa de Estados Unidos anunció públicamente por primera vez en la historia los datos del presupuesto para las actividades de inteligencia, que en 2010 sumó 27.000 millones de dólares.

“El Ministerio de Defensa ha llegado a la conclusión de que la publicación de la suma del presupuesto no supone un riesgo a las operaciones secretas en el marco del Programa de inteligencia militar (MIP, por sus siglas en inglés)”, dice el comunicado de la entidad.

Junto con el comunicado del Ministerio estadounidense de Defensa, la oficina del director de la Inteligencia Nacional publicó la información sobre los gastos de la “comunidad de inteligencia” que integra 16 servicios especiales. Según esos datos, en 2010 el presupuesto del Programa nacional de inteligencia aumentó en el 6%, hasta 53.100 millones de dólares.

Así, en 2010 el presupuesto total de la actividad de inteligencia de Estados Unidos sumó 80.100 millones de dólares, cifra 1,5 veces mayor que el presupuesto del Departamento de Estado de Estados Unidos (51.000 millones de dólares), cuya actividad incluye varios programas de ayuda internacional.

La iniciativa de revelar oficialmente el presupuesto de la inteligencia de Estados Unidos fue una de las recomendaciones de la comisión que investigaba los atentados del 11 de septiembre de 2001. (Agencias)

Relacionado

Red de espías privados prestó servicios al Ejército de EEUU

Raúl en homenaje a Alicia Alonso en gala inaugural de Festival de Ballet


Ada Oramas

Desbordada de público, la sala García Lorca estaba de fiesta para celebrar la primera noche del 22 Festival Internacional de Ballet de La Habana. A las ocho y media, en medio de la expectación general aparecieron ante la vista del público el General de Ejercito Raúl Castro, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, y la prima ballerina assoluta Alicia Alonso, recibidos por una larga ovación del auditorio. La Televisión Cubana transmitía en vivo la gala.

El doctor Eusebio Leal Spengler, historiador de la ciudad, pronunció el discurso de apertura en el cual valoró altamente la trayectoria de Alicia, su patriotismo, su amor por Cuba y la Revolución y destacó su gran talento y férrea voluntad que le han permitido alcanzar el lugar cimero que ocupa en la danza mundial.

Subió a escena, de inmediato, el estreno mundial de Impromptu Lecuona, un ballet abstracto que constituye la más reciente creación de Alonso, a partir de dos obras de Ernesto Lecuona: La comparsa, de 1912; y Malagueña, de 1928, cuyas líneas melódicas contrastantes, le permitieron a la coreógrafa concebir imágenes visuales que respondieran a raigales de la identidad cubana.


La primera parte era una fiesta de cubanía, a través de un ritmo muy intenso que evocaba de un modo sutil el ancestro africano, mientras la segunda aludía a la raíz hispánica, con una proyección danzaria que sintetiza de modo estilizado la danza española.

Bárbara García, en el rol titular tuvo un desempeño magistral, al utilizar los códigos requeridos para ambas vertientes, con la fluidez que implica el tempo de la música y con la maestría que le caracteriza, tanto en la expresividad como en la limpieza de sus movimientos y su señorío en la escena.

Una labor acertada caracterizó las intervenciones de los co-protagonistas —Serafín Castro, Dani Hernández, David Martínez y Raúl Mazorra, al igual que por parte del cuerpo de baile. Este título requiere pericia por parte de los danzantes, pues utiliza la especialidad como recurso esencial y esto implica alineaciones perfectas en las diagonales y la musicalidad en el fraseo balletístico. Una obra muy acorde con las vertientes más actuales de la danza y con una impetuosidad impresionante.

La proyección del documental Alicia Alonso. Para que Giselle no muriera, de Nicolás García, sobrepasó todas las expectativas del público, tanto del que se encontraba en el coliseo de Prado entre San Rafael y San José, por los testimonios de la protagonista, como de personalidades que hablaron acerca de su arte, de su abnegación y espíritu de sacrificio como Monserrat Caballé, Teresa Berganza, Alberto García, director del Instituto Alicia Alonso de Madrid, Miguel Barnet, y Monseñor Carlos Manuel de Céspedes.


Además de testimonios de Alicia, quien se refirió a cómo supo imponerse a sus problemas visuales y bailar a pesar del desprendimiento de la retina en ambos ojos y que, tras un año de reposo absoluto, pudo retomar su carrera y continuar. Ante la disyuntiva de bailar o cuidar sus ojos, prefirió continuar su carrera a pesar de todo, porque bailar es su vida, como lo es su Patria. A este respecto, el testimonio de Miguel Barnet Presidente de la UNEAC, señaló que para calificar a la eximia bailarina basta decir que Alicia es Cuba.

El documental presenta momentos cumbres de Alicia de obras paradigmáticas de su carrera, como Giselle, El lago de los cisnes y Coppelia, entre otras muchas, en las cuales puede apreciarse su arte supremo en el danzar, como la batería y su vuelo en los saltos, en el segundo acto de Giselle, la ronda de fouettés con piruetas intercaladas en el tercer acto de El lago de los cisnes, como Odile, y su admirable caracterización en la muñeca de Coppelia.

Un desfile solemne, con diseño coreográfico de Eduardo Blanco, fue el hermoso final de este comienzo del Festival, con los alumnos del Taller Vocacional de Danza del Ballet Nacional de Cuba, de la Escuela Provincial de Ballet Alejo Carpentier, de la Escuela Nacional de Ballet y del Ballet Nacional de Cuba. Y como epílogo, la coda resultó muy emotiva con la salida de Alicia, escoltada por dos primeros bailaraines, Javier Torres y Elier Bourzac. Como respuesta a las aclamaciones, ella hizo una reverencia al público, se volvió y reverenció a la prestigiosa compañía que dirige, bajo una atronadora ovación. (Fotos Cubahora)

Luto en Argentina (+ audio)


Stella Calloni

La presencia en los funerales del ex presidente argentino Néstor Kirchner de los mandatarios de los países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) constituyó el otro hecho relevante de la jornada que se vivió hoy, y el mensaje fue interpretado como un fuerte respaldo para la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y una voluntad regional de continuar en el camino de la unidad.

Los mandatarios comenzaron a llegar desde poco antes del mediodía al Salón de los Patriotas Latinoamericanos, en la presidencial Casa Rosada. El primero fue Evo Morales, de Bolivia, quien manifestó que la ausencia de Kirchner "deja huérfana a América Latina. Me dejó huérfano a mí", sostuvo conmovido, y añadió que "el mejor homenaje es seguir trabajando por la integración" latinoamericana.

Recordó que Kirchner presidió la "primera etapa de la organización de la Unasur", y destacó la rapidez con que éste llegó a apoyarlo cuando su decisión de nacionalizar los hidrocarburos, había provocado resistencia entre las empresas "que los habían explotados hasta el primero de mayo de 2006".

Lo que "más recuerdo de Kirchner fue su defensa de la dignidad y la soberanía latinoamericana", lo que se demostró en noviembre de 2005 cuando en la Cumbre de las Américas rechazó la conformación de un Área de Libre Comercio para las Américas, con un discurso fuerte ante el ex presidente estadunidense George W. Bush, sostuvo Morales.

Luchador por la patria grande

Poco después llegó el presidente de Ecuador, Rafael Correa, fuertemente afectado por la muerte, quien manifestó su enorme tristeza ante el deceso de Kirchner, al que consideraba su amigo.

"Se fue un luchador por la causa latinoamericana y lo mejor que podemos hacer por Néstor, el mejor regalo, la mejor conmemoración por todo lo que hizo por Argentina y América, es seguir luchando y construyendo esta patria grande", dijo el mandatario ecuatoriano, quien estaba acompañado por su esposa y sostuvo un emocionado encuentro con la presidenta Fernández.

Por su parte, el gobernante chileno, el empresario Sebastián Piñera, consideró que la muerte de Kirchner es "una inmensa pena para América Latina".

Se refirió a las responsabilidades que el ex mandatario asumió con "una vocación y una vida entera dedicada al servicio público" y manifestó todo su respaldo a la mandataria argentina.

Cuando Piñera llegó al velatorio ya estaban Morales y Correa. También arribó el uruguayo José Mujica, acompañado por una delegación y representantes de partidos políticos opositores de su país, gesto que se agradeció aquí.

Muchos asistentes se emocionaron por la presencia de Fernando Lugo, el jefe de Estado de Paraguay, que sufre una difícil enfermedad y quien destacó lo actuado por Kirchner en busca de la unidad latinoamericana, así como la preocupación que el ex mandatario manifestaba por el futuro paraguayo.

En tanto, los presidentes de Venezuela y de Brasil, Hugo Chávez y Luiz Inacio Lula da Silva, quienes llegaron al atardecer, coincidieron en recordar que Kirchner había sacado a Argentina de un pozo profundo de la crisis. Ambos recibieron un fuerte respaldo de los manifestantes.

Chávez, quien llegó acompañado por sus hijas y una importante delegación, destacó que hacía escaso tiempo habían estado reunidos aquí convocados por la presidenta Fernández de Kirschner y el ex mandatario como secretario de la Unasur ante la "acción de fuerzas extremistas de derecha, que intentaron derrocar al presidente Correa en Ecuador".

Tomando palabras del poeta argentino Juan Gelman, Chávez sostuvo que Kirchner llegó en el momento necesario y fue el presidente necesario para su país y América Latina.
Rememoró cómo habían sido los primeros pasos que unieron a Venezuela con Argentina y Brasil, en una línea de acción que llevaría a profundizar la integración del área sudamericana.

El mandatario venezolano recordó el papel preponderante de Kirchner en esos momentos y remarcó el importante papel negociador del ex gobernante, especialmente durante su misión de mediar entre Venezuela y Colombia. "Hoy estamos en un camino cercano a la paz", admitió.

"El trabajo de Néstor fue hacer hombres. Su trabajo fue hacer una patria nueva", finalizó el líder venezolano.

Por su parte, el presidente Lula llegó al país por pocas horas ya que se encuentra en la recta final de la campaña para la segunda vuelta electoral en Brasil.

Al llegar al velatorio pudo ver junto a Chávez, a Lugo y también al presidente colombiano Juan Manuel Santos. Todos ellos destacaron "el enorme fervor popular" que acompañaba a la mandataria argentina en estos difíciles momentos.

Al salir, el presidente brasileño reseñó la importancia de la llegada de Kirchner al gobierno que "en su momento permitió superar barreras" y toda clase de preconceptos y que condujo al más importante acercamiento entre ambos países.

Calificó como "extraordinaria" la relación actual entre Brasil y Argentina. "Kirchner construyó la idea más importante para su país que fue recuperar el orgullo, la autoestima y el empleo", y destacó que "esto continúa bajo el gobierno de Cristina Fernández. Tengo la certeza de que ella va a superar ese dolor y va a continuar en el camino que ha emprendido", agregó.

Ya durante la noche se anunció la llegada de la secretaria de Relaciones Exteriores mexicana, Patricia Espinoza, y de la delegación cubana, encabezada por el vicepresidente Esteban Lazo.

Este viernes se espera la llegada del ex presidente del gobierno español Felipe González, quien asistirá al sepelio en representación del Ejecutivo de España, arribo que seguramente se producirá al terminar el funeral, después de lo cual los restos de Néstor Kirchner serán llevados a su provincia natal.

Quizás como corolario de este este día pleno de emociones, quede el recuerdo del abrazo entre los presidentes Chávez y Santos junto al féretro con los restos de Kirchner, todo un símbolo, como la presencia en los funerales de la senadora colombiana Piedad Córdoba junto a la presidenta Fernández de Kirchner. [Periódico La Jornada]

Guardianes del capital como El País, culpan a Cuba por sufrir variante de bloqueo (+ video)

Medios guardianes del capital presentan a Cuba como “resistida” a normalizar las relaciones con la Unión Europea ante imposiciones injustificadas. “El régimen cubano se niega a normalizar sus relaciones con la UE” publicó Infobae de Argentina. El País de España regala “Cuba se resiste a normalizar las relaciones con la UE”. No es sorpresa que sea Mauricio Vicent, el Corresponsal en La Habana, quien firme la nota cuyo título culpa a la Isla por no aceptar el ultraje de la Unión Europea.


La llamada Posición Común de la Unión Europea hacia Cuba es una variante del bloqueo que Estados Unidos le impone a la Isla, rechazado por la abrumadora mayoría de las naciones de la Tierra.

Esa política adoptada por la UE en 1996 contra los cubanos, por imposición del ex régimen norteamericano de George W. Bush y la conocida postura sumisa del ex mandatario español José Maria Aznar, resulta ser el principal obstáculo para la normalización de los vínculos.

La Posición Común, asociada al tema de los derechos humanos, es al mismo tiempo una actitud hipócrita e injerencista, con claros propósitos subversivos, además de que constituye un recuerdo tenebroso de los tiempos guerreristas y sangrienta de W. Bush y Aznar, ambos afamados por su enfermiza hostilidad y desprecio hacia Cuba, según escribió el periodista Patricio Montesinos.

Cuba ha reiterado la permanente disposición de Cuba al diálogo con la UE, sobre las bases recíprocas, que establecen su carácter incondicional y no discriminatorio, con apego a los principios de no condicionamiento, respeto a la igualdad soberana de los Estados y al marco jurídico y ordenamiento institucional de las partes, así como el de no injerencia en los asuntos internos de las naciones, según el ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez.

La felonía mediática es evidente.

UE no levanta Posición Común y otorga Premio Sajarov a Guillermo Fariñas

Cubainformación propone un debate público por falsas acusaciones de medio español (+ video).


ABC de nuevo trata de criminalizar a Cubainformación y Euskadi-Cuba

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación

El lunes 25 de octubre, el diario ABC publicaba un texto de Cristina de la Hoz, titulado “Cuba reclama a España que subvencione propaganda a favor del régimen castrista” (1). En él, la periodista y tertuliana sostiene que el Gobierno cubano presiona al español para que éste financie el medio de comunicación Cubainformación, cuyo trabajo define como “propaganda a favor de los hermanos Castro”. El tema se repite, el mismo día, en el editorial de ABC, bajo el título “Ética y subvenciones” (2). En éste se lee que “una ONG de la órbita batasuna llamada Euskadi-Cuba” solicita una subvención para el medio Cubainformación, al que califica como “una iniciativa para ensalzar el régimen castrista”.

Con esta nueva arremetida contra Cubainformación, el diario ABC tiene dos objetivos claros, complementarios entre sí.

El primero, a corto plazo, es crear la presión mediática suficiente para evitar que Cubainformación, proyecto de comunicación del Movimiento Internacional de Solidaridad con Cuba, reciba fondos de la AECID (Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo), a cuya convocatoria se presenta por primera vez. Y, de este modo, que la AECID siga subvencionando en exclusiva a las páginas web de la contrarrevolución cubana con sede en Madrid. “Cubaencuentro”, por ejemplo, recibió de la AECID 500.000 euros en 2008 y 400.000 en 2007 (3). A pesar de este enorme apoyo económico, que comenzó en el año 2000, para sufragar una simple página web y una revista de solo 4 números al año, en octubre de 2009 Cubaencuentro anunció el despido de toda su plantilla por “falta de fondos” (4). Las personas despedidas fundaron una nueva web -de idéntico perfil “anticastrista”- llamada “Diario de Cuba”. Pues bien, en 2010 la AECID ha decidido subvencionar a ambos proyectos: ha aprobado 300.000 euros para Cubaencuentro, presentada ahora a través de una nueva asociación sin deudas llamada “Cuba: Análisis y Reflexión”, y 65.000 euros para Diario de Cuba (5). Hay que señalar que ambos portales web reproducen la misma versión informativa sobre Cuba que el diario ABC y que el resto de grandes medios españoles. Ésta es la principal razón de Cubainformación para solicitar apoyo económico público: el derecho que tiene la ciudadanía de encontrar un espacio con información y opiniones sobre Cuba diferentes a las del poder mediático.

Lázaro Oramas, del equipo de Cubainformación, afirma que “a la ciudadanía -tanto del Estado español como del mundo- le llega una información distorsionada sobre Cuba, siempre en una misma dirección. Cubainformación quiere acercar a la ciudadanía, cumpliendo una labor social, la información sobre los acontecimientos que ocurren en Cuba y que nunca aparcen en esos medios”.

La resolución de subvenciones de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo aún no se ha producido, pero Cubainformación -a diferencia de Cubaencuentro- no va a dejar de existir si su proyecto no es aprobado. Para entender esto, comparemos ambos medios. Cubainformación es un espacio multiformato, con una televisión por internet de producción propia, un programa semanal de radio, un periódico trimestral en papel y una web diaria de noticias. Cubaencuentro es, simplemente, una web de noticias y una revista trimestral. Sin embargo, tiene un presupuesto entre 5 y 10 veces mayor que Cubainformación. La explicación está en que este último medio tiene detrás el apoyo de decenas de asociaciones de solidaridad con Cuba y una red de casi 100 colaboradores voluntarios.

Cubainformación tiene “una amplia red de apoyo voluntario, de asociaciones y comités de solidaridad, tanto del Estado español como de Europa y de otras partes del mundo – afirma Lázaro Oramas-. Ése es el sustento de Cubainformación. Por tanto, aunque no recibamos financiación de entidades, es un proyecto que seguirá adelante, que sobrevivirá”. Lo que parece demostrar que un medio basado en el trabajo militante como Cubainformación puede ser un proyecto más eficiente y sostenible que otro, como Cubaencuentro que, a pesar de recibir ingresos millonarios de instituciones españolas y estadounidenses y de varias fundaciones europeas, tiene serios problemas de continuidad.

El segundo objetivo de ABC, más a largo plazo, es el de criminalizar a Cubainformación. Para ello, relaciona a una de las organizaciones que apoyan y sostienen el proyecto, la asociación Euskadi-Cuba, con la llamada izquierda abertzale ilegalizada en el País Vasco. El ABC –y otros medios que han reproducido y amplificado su texto- define a Euskadi-Cuba como “una ONG `proabertzale´”, lo que en el argot de los medios españoles es sinónimo de “terrorista” (6). La palabra “abertzale” se puede traducir del euskara como “patriota”, aunque en el lenguaje político se asocia a “nacionalista vasco”, tanto de izquierda como de derecha. La asociación Euskadi-Cuba, de quien –evidentemente- ABC habla sin conocer y a la que ni se ha molestado en preguntar, expone con claridad su pluralidad interna. Oihana Pascual, miembro de esta asociación, explica que “en Euskadi-Cuba participamos personas de diferentes opciones políticas: de la izquierda federalista, de la izquierda abertzale, y también personas que no coinciden con niguna opción política, al menos de partido”. “Lo que nos une a la personas que formamos la asociación –añade Arantza Sáenz de Ugarte, también socia de Euskadi-Cuba- es nuestra simpatía e interés por defender la Revolución cubana. Ése es el nexo de unión de todas las personas, es la base del funcionamiento de la asociación”.

Por otro lado, la periodista de ABC Cristina de la Hoz utiliza un segundo argumento para descalificar a Euskadi-Cuba: el hecho de que, como ONG de desarrollo, lleva a cabo proyectos de cooperación en coordinación con el gobierno cubano, y que se insertan en los programas sociales de la Revolución. “No hacemos proyectos de desarrollo porque sí –aclara Arantza Saénz de Ugarte-, porque una zona esté más empobrecida o carente de recursos, y se nos haya ocurrido a nosotros y a la ONG cubana ayudarla. Los proyectos se insertan en los programas sociales de la Isla, del gobierno cubano”. Oihana Pascual completa la explicación: “Llevamos a cabo unos 15 proyectos de cooperación que tenemos abiertos en la Isla. Hay que recordar que son proyectos que están beneficiando a miles de personas, proyectos para la mejora del medio rural, de agroalimentación, de salud, de educación, de género, etc.”

Este mismo argumento fue el que esgrimió en 2006 el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz –regido en aquel momento por el Partido Popular- para vetar un proyecto de electrificación solar de viviendas campesinas que había sido previamente aprobado por los técnicos del Servicio de Cooperación del citado ayuntamiento (7).

Indudablemente, el modelo de cooperación de Euskadi-Cuba es frontalmente contrario al que el Partido Popular y el diario ABC respaldan, basado en ayudas puntuales de instituciones y empresas españolas que no pongan en cuestión el marco neoliberal y que liberen a los estados del Sur de su responsabilidad en las políticas sociales.

Pero ésta no es la primera vez que el diario ABC arremete contra Cubainformación. En junio de 2009 dos videos de este canal que desmontaban las mentiras del ABC acerca del programa de alfabetización que se lleva a cabo en Sevilla con apoyo de Cuba (8), provocaron que el “ABC de Sevilla” dedicara dos editoriales y casi una página completa a descalificar a Cubainformación en términos similares a los actuales (9).

Con un presupuesto ridículo frente al de las grandes empresas mediáticas, Cubainformación se ha convertido en referencia informativa internacional sobre Cuba. Cada día más personas recurren a este medio para balancear las informaciones sobre la Isla que reciben por los canales convencionales. Es por ello que este proyecto comunicativo, nacido en 2007 de un gran esfuerzo militante y colectivo, se ha convertido en piedra en el zapato de los que –bajo el disfraz de la “libertad de prensa”- ejercen el monopolio de la información.

Lázaro Oramas, finalmente, en nombre del equipo de Cubainformación, envía este mensaje al diario ABC: “Cubainformación propone a la periodista Cristina de la hoz, del ABC, un debate público sobre el contenido de su escrito, sobre Cubainformación y sobre la realidad de Cuba. En el medio que ella escoja, en el escenario que ella escoja, y para debatir sobre el tema que ella escoja”.

(1) http://www.abc.es/20101025/espana/cuba-reclama-espana-subvencione-20101025.html

(2) http://www.abc.es/20101025/opinion-editoriales/etica-subvenciones-20101025.html

(3) http://www.pascualserrano.net/noticias/guerra-fria-cultural-contra-cuba

(4) http://www.elnuevoherald.com/2009/12/04/601870/renuncian-editores-de-cubaencuentrocom.html

(5) http://www.aecid.es/export/sites/default/web/galerias/subvenciones/descargas/2010/Listado_propuestas_aprobacion_primer_proc_2010.pdf

(6) http://www.diariocritico.com/2010/Octubre/nacional/234168/cuba-ong-vasca-exteriores-trinidad-jimenez.html

(7) http://www.nodo50.org/euskadicuba/general/notent.php?nid=301

(8) http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=10076&Itemid=86

(9) http://www.abcdesevilla.es/20090621/sevilla-sevilla/castrista-espanola-carga-contra-20090621.html