 |
| Foto: Jewel Samad / AFP |
El primer discurso de trump en la 72.ª sesión de la Asamblea General de la ONU en su sede en Nueva York fue como si aun estuviera en campaña presidencial, nada nuevo, pero peligroso.
Mostrando las entradas con la etiqueta Asamblea General ONU. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Asamblea General ONU. Mostrar todas las entradas
El discurso más deplorable de EE.UU. en la ONU [+10 frases]
El primer discurso de trump en la 72.ª sesión de la Asamblea General de la ONU en su sede en Nueva York fue como si aun estuviera en campaña presidencial, nada nuevo, pero peligroso.
Estados Unidos: a regañadientes, abstención
 |
| Foto: ONU |
Ah, no obstante, según la diplomática, esto no significa que EE.UU. esté de acuerdo con lo planteado por la delegación cubana. “Pero la resolución es un ejemplo de que la política de aislamiento no funciona, porque en lugar de aislar a Cuba, aísla a Estados Unidos”, dijo.
Obama y el fin del bloqueo a Cuba ¿intenciones genuinas?
A los expertos no escapará que en la mayoría de los contextos, especialmente lejos de los ultraconservadores de su país, sus palabras le captan la más amplia simpatía cuando está a favor del levantamiento del bloqueo a Cuba, que ellos llaman embargo. Y así sucedió en su intervención ante más de 150 jefes de Estado y de Gobierno presentes en Nueva York, en el 70 período de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, los delegados en el plenario le premiaron con sus aplausos al referirse al acercamiento diplomático hacia Cuba.
Presidente Raúl Castro hablará en la ONU el 28 de septiembre, confirmó canciller Bruno Rodríguez
Según el ministro de Relaciones Exteriores, el mandatario viajará a la sede del organismo internacional para participar, además, en la sesión del 25 de septiembre, cuando estará presente el papa Francisco.
La agenda del jefe de Estado cubano incluye también encuentros bilaterales con autoridades de diferentes países, reuniones con personalidades estadounidenses y con miembros de la emigración cubana, informó TeleSUR.
Samantha Power, a la espera de un “cuento chino” para la diplomacia de la guerra en la ONU
El año pasado, al respecto de la resolución que volverá a discutirse este 29 de octubre, Ron
Otro ridículo de diplomático yanqui defendiendo el bloqueo en la ONU
 |
| Rodríguez Parrilla mostró la conexión miamense del embajador yanqui Godard |
El embajador Ronald D. Godard fue a la defensa de una política de agresión fracasada porque no logró hasta el presente doblegar al país que agrede hace varias décadas, aunque también recibe la condena pública del mundo hace 20 años.
Probablemente no esperaba escuchar allí su conexión miamense. Rodríguez Parrilla dijo:
“Tengo aquí, señor Presidente, un facsímil del “Daytona Beach Morning Journal” de mayo 16 de 1972, el cual anuncia aquí que el señor Ronald D. Godard, director de la Oficina de Miami, ha sido reasignado a Washington. El señor Godard, además de trabajar en los Cuerpos de Paz y cumplir misiones de mucho interés, de las cuales hay muy poca información, en Ecuador, Nicaragua, Panamá, Costa Rica, Chile, Turquía y relacionadas con Centroamérica, trabajó de 1969 a 1972 como Jefe de la Oficina del Coordinador de Asuntos Cubanos en Miami.”
En otro documento oficial desclasificado, mostrado por el Ministro cubano, se dice, en el punto 6, que el Coordinador “asumirá la misma responsabilidad para las operaciones encubiertas que asume para las operaciones legales.”
No por gusto Godard defendió la política agresiva de Bush y Obama mediante el engaño:
“Godard ha mentido deliberadamente en las dos cifras que ha usado en esta reunión. En particular, incluye en las llamadas “donaciones de asistencia humanitaria a Cuba” los fondos que la USAID utiliza para actuar contra el orden constitucional en mi país; las remesas que los cubanos radicados en Estados Unidos envían a sus familiares, pese a regulaciones y restricciones oficiales, y las donaciones que con mucho esfuerzo, frente a la oposición del gobierno de Estados Unidos, Organizaciones No Gubernamentales envían, y que en el año 2010 fueron muy pequeñas.” afirmó Rodríguez Parrilla.
Pero, coincidió con el embajador imperial en que el bloqueo es solo un aspecto de la política norteamericana contra Cuba. Godarg se cuidaría bien de verdades que no podría refutar: la subversión interna, el despliegue de agentes al servicio de Estados Unidos en la Isla y la realización de operaciones encubiertas por la USAID y la CIA con fondos millonarios, conocidos públicamente solo en parte.
Godard intentó presentar al ciudadano estadounidense Alan Gross como injustamente encarcelado por el gobierno de Cuba, a lo que Rodríguez refutó: “Miente cuando dice que fue sancionado por conectar a Internet a la comunidad judía, él sabe bien que cometía una operación encubierta, además de que también incurrió en delitos que también son penados en EE.UU.”
Relacionado
Discurso del canciller cubano, Bruno Rodríguez, en la ONU
Intervención del Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, en respuesta al representante de Estados Unidos
La sublevación en la ONU (Segunda y última parte)
Fidel Castro RuzCuando Bruno concluyó su intervención cerca del mediodía el pasado 26 de octubre correspondía el turno, como es norma, a las explicaciones de voto, antes de que el Proyecto fuese sometido a votación.
Habló primero el embajador de Estados Unidos Ronald D. Godard, asesor principal del área para Asuntos del Hemisferio Occidental, jefe de la delegación de su país. Sus inusitadas palabras hacen innecesario el análisis para demostrar que las denuncias del Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba eran rigurosamente justas. Bastan sus propias afirmaciones para reflejar la entraña cínica de la política de ese país.
“…Estados Unidos [...] está firmemente comprometido con el apoyo al deseo del pueblo cubano de determinar libremente el futuro de su país.”
“…Estados Unidos [...] tiene el derecho soberano de decidir sus relaciones económicas con otro país. Las relaciones económicas de los Estados Unidos con Cuba es un asunto bilateral [...] dirigidas a alentar un clima más abierto en Cuba y un mayor respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales.”
“No debemos perder de vista ese hecho en un debate plagado de argumentos retóricos del pasado y enfocado en diferencias tácticas, en un debate que nada hace para ayudar al pueblo cubano.”
“Mi delegación lamenta que la delegación de Cuba continúe, año tras año, calificando de manera inapropiada e incorrecta las restricciones comerciales a Cuba como un acto de genocidio. [...] Estados Unidos no impone ninguna restricción a la ayuda humanitaria a Cuba…”
“En 2009, Estados Unidos [...] autorizó 237 millones de dólares en asistencia humanitaria privada en forma de regalos con alimentos y otros productos esenciales, donaciones humanitarias no agrícolas y donaciones médicas.”
“En abril de 2009, el Presidente Obama indicó que ‘Estados Unidos busca un nuevo comienzo con Cuba’, pero que ‘hay un trayecto más largo aun que es preciso recorrer para superar décadas de desconfianza’. [...] hemos iniciado conversaciones para restablecer el servicio postal directo entre los Estados Unidos y Cuba y hemos incrementado los intercambios artísticos y culturales…”
“El Presidente Obama ha dicho públicamente que la liberación de prisioneros políticos y las reformas económicas son positivas para el pueblo cubano. Estados Unidos espera ver el cumplimiento de dichas promesas pronto, así como una mayor apertura por parte del gobierno cubano como muestra de su voluntad de relacionarse constructivamente con su propio pueblo. [...] Estados Unidos considera que no podrá plenamente alcanzarse una nueva era en las relaciones Estados Unidos-Cuba hasta que el pueblo cubano disfrute de las libertades políticas y económicas internacionalmente reconocidas, que este órgano ha hecho tanto por defender en otros países alrededor del mundo.”
“Mi delegación votará contra esta resolución.
Estados Unidos considera que es hora de que este órgano centre sus energías en el apoyo al pueblo cubano en su lucha por decidir su propio futuro e ir más allá de los gestos retóricos que representa esta resolución.
“Gracias señor Presidente.”
De inmediato, explicó su intención de voto la jefa de la delegación de Nicaragua, cuyo pueblo conoció en sus entrañas la guerra sucia de Ronald Reagan que tanta sangre costó. Sus palabras fueron contundentes.
Se produce la votación y 187 países votaron a favor de la Resolución; dos votos en contra: Estados Unidos e Israel, su inseparable aliado en las acciones genocidas; y tres abstenciones: Islas Marshall, Micronesia y Palau. Ningún país de los 192 miembros de la ONU dejó de participar.
Concluida ésta, la representación de Bélgica, a nombre de la Unión Europea, aliada de Estados Unidos, abrió la participación de las delegaciones que deseaban explicar su voto.
Después usaron de la palabra 16 países con destacado protagonismo en la política internacional, para explicar por qué votaron a favor de la Resolución, en el siguiente orden: Uruguay, Bolivia, Angola, Myanmar, Suriname, Belarús, Saint Kitts y Nevis, Laos, Tanzania, Libia, Siria, Sudán, Vietnam, Nigeria, San Vicente y las Granadinas y la República Popular Democrática de Corea.
Permítase recordar que muchos países se abstuvieron de usar la palabra a solicitud de nuestra propia delegación, para que el proceso de votación no se dilatara demasiado en detrimento del mejor horario para la divulgación del debate, y el esfuerzo agotador que implicaba la participación de un número mayor de oradores. A pesar de eso, 37 delegaciones hablaron en términos claros y precisos a favor del justo Proyecto que por decimonovena vez aprobaba la Asamblea General de Naciones Unidas. Esta vez fue el más dilatado y enérgico debate sobre el delicado e importante tema.
A las 4 y 17 p.m. se escuchó la réplica de Cuba a través del Ministro de Relaciones Exteriores de nuestro país.
Lo esencial que dijo, aunque casi todo el texto era esencial, fue:
“Señor Presidente:
“Agradezco mucho sus palabras a los trece oradores y a las delegaciones presentes en esta imprevista sesión vespertina.
“Sobre lo dicho por Estados Unidos y la Unión Europea:
“Esta es la decimonovena ocasión en que la delegación de Estados Unidos nos repite lo mismo.
“El bloqueo es un acto de guerra económica y un acto de genocidio.
“¿Será que el Departamento de Estado no ha hecho la tarea, no ha estudiado el asunto?
“El año pasado leí aquí los artículos de las Convenciones correspondientes…”
“Ya leí hoy aquí el famoso Memorandum del señor Mallory.
“No son ‘argumentos ideológicos’ del pasado. El bloqueo es un viejo témpano que queda de la Guerra Fría. El asunto no es la retórica, sino el acto de agresión a Cuba.
“El propósito de Estados Unidos no es ayudar ni apoyar al pueblo cubano. Se sabe que el bloqueo provoca privaciones y sufrimientos. No provoca muertes porque la Revolución cubana lo impide. ¿Cómo podría explicarse que se castigue a los niños cubanos como se ha descrito aquí? Si se quisiera ayudar o apoyar al pueblo cubano, lo único que habría que hacer es levantar el bloqueo de inmediato.
“¿Por qué impiden a los norteamericanos visitar Cuba y recibir información de primera mano? ¿Por qué restringen los llamados contactos ‘pueblo a pueblo’?
“Los pretextos para el bloqueo han ido cambiando. Primero la supuesta pertenencia al eje chino-soviético, después la llamada exportación de la Revolución a América Latina, luego la presencia de tropas cubanas en África para ayudar a derrotar al apartheid, a preservar la independencia de Angola y lograr la de Namibia.
“Después, la manipulación sobre los derechos humanos. Pero el bloqueo es una violación brutal de los derechos humanos de los cubanos.
“Estamos dispuestos a discutir sobre violaciones de derechos humanos. Podemos empezar por el campo de concentración de Guantánamo, donde se tortura y no existe el hábeas corpus. Es el reino de las ‘Comisiones Militares’, fuera del Estado de derecho. ¿Podría la delegación norteamericana explicar qué pasó en los campos de Abu Ghraib, Bagram y Nama?
“¿Se instruyó de cargos a los responsables? ¿Se instruyó de cargos a quienes autorizaron en los gobiernos europeos las cárceles secretas en Europa y los vuelos secretos de la CIA con personas secuestradas? ¿Podría aclararlo el representante de la Unión Europea?
“Podemos hablar de Wikileaks. ¿Por qué no nos cuentan algo sobre las atrocidades que recogen los 75 mil documentos sobre crímenes en Afganistán y los 400 mil sobre Iraq?”
“Los cambios en Cuba son asunto de los cubanos. Cambiaremos todo lo que deba ser cambiado, para bien de los cubanos, pero no le pediremos opinión al gobierno de Estados Unidos. Escogimos libremente nuestro destino. Para eso hicimos una Revolución. Serán cambios soberanos, no ‘gestos’. Sabemos que para Estados Unidos lo único suficiente sería instaurar en Cuba un gobierno pro-yanqui. Pero eso no va a ocurrir.”
“¿Quieren cooperación entre nuestras universidades? Eliminen las restricciones a los intercambios académicos, estudiantiles, científicos y culturales y permitan establecer acuerdos entre esas instituciones.
“¿Quieren cooperación contra el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de personas, los desastres naturales, el correo postal? Respondan, al menos, las propuestas que hemos presentado hace más de un año, sin condición alguna.”
“Un alto funcionario de la USAID confirmó ayer al periodista Tracey Eaton que, en el último período, han hecho llegar 15,6 millones de dólares a (cito) ‘individuos en el terreno en Cuba’. Así llaman a sus mercenarios.
“Las transmisiones ilegales de radio y televisión siguen.
“Los Cinco antiterroristas cubanos siguen en injusta prisión. Recientemente se ha sometido, sin motivo, a Gerardo Hernández Nordelo a confinamiento solitario y se le ha denegado atención médica.
“Terroristas internacionales confesos como Orlando Bosch y Posada Carriles se pasean libremente en Miami e incluso hacen allí actividad política.”
“El bloqueo es abusivamente extraterritorial y afecta a todos los aquí presentes. No es un hecho bilateral.
“Señor Presidente:
“A lo ya dicho sobre la Unión Europea tengo poco que añadir.
“No le reconocemos autoridad moral ni política alguna para criticar en materia de derechos humanos.
“Haría mejor en ocuparse de su brutal política anti-inmigrantes, de la deportación de minorías, de la violenta represión contra los manifestantes y de la creciente exclusión social de sus desempleados y sectores de menos ingresos.
“El Parlamento Europeo, con toda desvergüenza y de manera infame, se dedica a premiar a los agentes pagados del gobierno de Estados Unidos en Cuba.
“Pero la Unión Europea sueña si cree que podrá normalizar las relaciones con Cuba, existiendo la llamada Posición Común.
“Muchas gracias”
Todos esperábamos la respuesta de Estados Unidos a la réplica de Bruno. Lo mejor que hizo en su vida el embajador y la delegación -que no tuvo el gesto despectivo de abandonar la sala-, fue resistir a pie firme aquella andanada de argumentos irrebatibles. La réplica de Cuba los dejó paralizados; tuve la sensación de que se iban desvaneciendo progresivamente hasta desaparecer de la escena.
En 50 años de bloqueo la superpotencia no ha podido, ni podrá, derrotar a la Revolución Cubana. No me dediqué al ejercicio de contar los votos a favor o en contra de la “Resolución”. Observé, en cambio, el calor y la convicción de los que hablaron contra la injusta y arbitraria medida. Es un error creer que esa medida se puede mantener indefinidamente. Fue una sublevación. Los pueblos están cansados ya de agresiones, saqueos, abusos y engaños.
Nunca las delegaciones expresaron con más vigor su protesta contra la burla que implica el desprecio a la justa condena de la comunidad mundial contra un acto de genocidio que se reitera año por año. Están conscientes de que lo más grave es el saqueo sistemático de sus recursos naturales impuesto a la mayoría de los pueblos del planeta, la progresiva escasez de alimentos, la destrucción del medio ambiente, el creciente número de guerras genocidas contra otros pueblos, apoyadas en bases militares ubicadas en más de 75 países, y el creciente peligro de una conflagración suicida para todos los pueblos del mundo.
La ONU no puede existir sin la presencia de los pueblos que vienen exigiendo el cese del bloqueo. Esa institución, nacida cuando la inmensa mayoría no éramos siquiera independientes, ¿para qué sirve sin nosotros? ¿Qué derecho nos asiste, si no podemos siquiera demandar que cese el bloqueo impuesto contra un pequeño país? De una forma o de otra nos han subordinado a los intereses de Estados Unidos y la OTAN, organización militar belicista que derrocha más de un millón de millones de dólares cada año en guerras y armas, que serían más que suficientes para llevar lo esencial a todos los pueblos del mundo.
Muchos países del Tercer Mundo se ven obligados a buscar soluciones con independencia de lo que ocurra a los demás; es como marchar sobre una estera que se mueve en sentido inverso a más velocidad.
Hace falta una ONU verdaderamente democrática y no un feudo imperial en el que la inmensa mayoría de los pueblos no cuenta para nada. La ONU, fundada antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial, está ya agotada. No permitamos que nos impongan el ridículo papel de reunirnos una vez más dentro de 12 meses para burlarse de nosotros. Hagamos sentir nuestra demanda y salvemos la vida de nuestra especie antes de que sea ya demasiado tarde. [Noviembre 1 de 2010, 5 y 53 p.m.]
La sublevación en la ONU
La sublevación en la ONU (Primera parte + video)
Fidel Castro RuzLa reunión el pasado martes 26 de octubre de la Asamblea General de la ONU, que se supone sea la máxima autoridad política del planeta, fue convocada con un objetivo tantas veces repetido que ya es familiar: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.”
Es el proyecto más discutido, más aprobado y nunca cumplido en la historia de las Naciones Unidas.
Todos sabemos que, si tal imputación se hiciera contra Cuba o cualquier otro país latinoamericano o caribeño, y éste no se diera siquiera por aludido, sobre ese país lloverían raíles de punta. El acto detestable que con tanta claridad y precisión se atribuye a “Estados Unidos de América”, cuyo cese se demanda, está calificado en el derecho internacional como “acto de genocidio”.
Se eleva ya a 19 el número de veces que, desde el año 1992, se viene aprobando por la Asamblea General, demandando el cese de esa abusiva y criminal acción. Pero si crecía el número de veces que se reiteraba y aprobaba la Resolución, crecía también el número de países que le ofrecían su apoyo, disminuía el de los que se abstenían y el minúsculo grupito que votaba contra ésta. En la última, fueron ya solamente dos los que la rechazaron y tres los que se abstuvieron al votar, cuyos nombres corresponden a pequeños Estados que en realidad son dependencias coloniales de Estados Unidos.
Un hecho a tener en cuenta es que en el mundo se han producido grandes cambios desde que se fundó la ONU, cuando todavía no habían cesado los combates de la Segunda Guerra Mundial, que costó 50 millones de vidas y una enorme destrucción. Muchos países que hoy constituyen la mayoría de las Naciones Unidas, eran todavía colonias de las potencias europeas, que se habían apoderado por la fuerza del territorio de la mayor parte del mundo y, en algunos continentes, casi de su totalidad. Cientos de millones de personas, en no pocos casos, de civilizaciones mucho más antiguas y de superior cultura, fueron sometidos al coloniaje en virtud de la superioridad en armamento de los agresores.
Cuba no fue una excepción.
En este hemisferio, la última colonia de España fue nuestro país, por sus riquezas en productos agrícolas escasos y de gran demanda entonces, que surgían de las manos laboriosas de campesinos libres y cientos de miles de esclavos de origen africano. Cuando las demás colonias de España se habían liberado en las primeras décadas del siglo XIX, ésta mantenía con mano de hierro y los métodos más despóticos su colonia en Cuba.
En la segunda mitad de ese siglo, nuestra isla, en la que España soñó tener un baluarte para la reconquista de sus antiguas colonias en Suramérica, fue cuna de un profundo sentimiento nacional y patriótico. El pueblo cubano inició la batalla por su independencia casi 70 años después que las demás naciones hermanas de América Latina, sin más armas que el machete con que se cortaba la caña, y el brío y la rapidez de los caballos criollos. En poco tiempo los patriotas cubanos se volvieron temibles soldados.
Treinta años más tarde nuestro sufrido pueblo estaba a punto de alcanzar sus objetivos históricos en la lucha heroica contra una decadente pero tozuda potencia europea. El ejército español, a pesar del enorme número de soldados que contaba, era ya incapaz de mantener la posesión de la isla, donde sólo controlaba las principales áreas urbanas y estaba a punto del colapso.
Fue entonces cuando el pujante imperio, que nunca ocultó su intención de apoderarse de Cuba, interviene en aquella guerra tras declarar cínicamente que “el pueblo de la isla de Cuba es y de derecho debe ser libre e independiente”.
Finalizada la contienda, a nuestro país se le negó el derecho a participar en las negociaciones de paz. El gobierno español consumó la traición a Cuba poniéndola en manos de sus interventores.
Estados Unidos se apoderó de los recursos naturales, las mejores tierras, el comercio, los bancos, los servicios y las principales industrias del país. Nos convirtió en neocolonia. Eso tuvimos que soportar durante más de 60 años, pero volvimos a ser independientes y jamás dejaremos de luchar. Con estos antecedentes, los lectores de otros países comprenderán mejor las palabras de nuestro canciller Bruno Rodríguez el 26 de octubre de este año.
El debate comenzó a las 10 de la mañana.
Primero hablaron 5 países en nombre del Grupo de los 77, el Movimiento de Países No Alineados, la Unión Africana, el CARICOM y el MERCOSUR, apoyando todos la Resolución.
Después hicieron uso de la palabra 14 países, entre ellos dos que tienen más de mil millones de habitantes cada uno: China e India, con casi 2 500 millones entre ambos; otros que cuentan con más de cien, como la Federación Rusa, Indonesia y México; otros 9 con reconocido papel en la vida internacional: Venezuela, República Islámica de Irán, Argelia, Sudáfrica, Islas Salomón, Zambia, Gambia, Ghana y Barbados; 19 intervenciones antes de Bruno.
Su discurso fue lapidario. Citaré muchas veces párrafos enteros de sus palabras. Lo inició con una referencia a los graves peligros de guerra que nos amenazan y añadió:
“Para sobrevivir, es imprescindible un salto en la conciencia de la Humanidad, sólo posible mediante la difusión de información veraz sobre estos temas que la mayoría de los políticos esconden o ignoran, la prensa no publica y que, para la gente, son tan horrorosos que parecen increíbles.”
“…la política de los Estados Unidos contra Cuba no tiene sustento ético o legal alguno, credibilidad ni apoyo. Así lo demuestran los más de 180 votos en esta Asamblea General de las Naciones Unidas que en los últimos años han reclamado que se le ponga fin al bloqueo económico, comercial y financiero.”
“El rechazo de América Latina y el Caribe es enérgico y unánime. La Cumbre de la Unidad, celebrada en Cancún, en febrero del 2010, lo expresó resueltamente. Los líderes de la región lo han comunicado directamente al actual Presidente norteamericano. Puede asegurarse que el repudio expreso al bloqueo y a la Ley Helms-Burton identifica, como pocos temas, al acervo político de la región.
“Visiones igualmente inequívocas han sido refrendadas por el Movimiento de Países No Alineados, por las Cumbres Iberoamericanas, por las Cumbres de América Latina y el Caribe con la Unión Europea, por la Unión Africana, por las Cumbres del Grupo ACP y prácticamente por cualquier conjunto de naciones que se haya pronunciado a favor del Derecho Internacional y el respeto a los principios y propósitos de la Carta de la ONU.
“Es amplio y creciente el consenso en la sociedad norteamericana y en la emigración cubana en ese país contra el bloqueo y a favor del cambio de política hacia Cuba. [...] el 71% de los estadounidenses abogan por la normalización de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos…”
“Las sanciones contra Cuba permanecen intactas y se aplican con todo rigor.
“En el año 2010, el cerco económico se ha endurecido y su impacto cotidiano sigue siendo visible en todos los aspectos de la vida en Cuba. Tiene consecuencias particularmente serias en esferas tan sensibles para la población como la salud y la alimentación.”
De inmediato señala una serie de crueles medidas que afectan sensiblemente a niños con delicados problemas de salud, que el Gobierno de Estados Unidos no podría desmentir.
Luego expresa:
“Las multas de los Departamentos del Tesoro y Justicia contra entidades de su país y de Europa en este último año, por transacciones realizadas con Cuba, entre otros Estados, superan en su conjunto los 800 millones de dólares.”
Prosigue informando:
“La confiscación de una transferencia de más de 107 mil euros pertenecientes a la compañía Cubana de Aviación y realizada por medio del Banco Popular Español desde Madrid a Moscú, constituyó un verdadero robo.”
A continuación, nuestro Ministro de Relaciones Exteriores señala algo de mucha importancia sobre los efectos del crimen grosero contra la economía de Cuba, dada la tendencia a mencionar cifras históricas sobre el monto en dólares del valor de un bien mueble o inmueble, un préstamo, una deuda o cualquier otra cosa que sea medible en dólares norteamericanos, sin tener en cuenta el valor constantemente decreciente del dólar en las últimas cuatro décadas. A modo de ejemplo cito un refresco harto conocido: Coca Cola -sin cobrar nada por la publicidad. Hace 40 años costaba 5 centavos, hoy su precio fluctúa en cualquier país entre 150 y 200 centavos de dólar.
Bruno expresa:
“El daño económico directo ocasionado al pueblo cubano por la aplicación del bloqueo, supera en estos cincuenta años los 751 mil millones de dólares, en el valor actual de esa moneda.”
Es decir, no incurre en el error de utilizar la cifra de pérdidas que significó el bloqueo año por año, como si el valor de los dólares fuera exactamente igual cada año. Como consecuencia de la estafa mundial que significó la suspensión unilateral, por Nixon, del respaldo en oro de esa moneda, a la tasa de 36 dólares por onza Troy, unida a las emisiones de dólares sin límite alguno, el poder adquisitivo de esa moneda se redujo extraordinariamente. El MINREX se tomó el trabajo de solicitar a un grupo de expertos del Ministerio de Economía que hicieran la evaluación, y esta arrojó el daño económico del bloqueo a Cuba a lo largo de 50 años, expresado en el actual valor de esa moneda.
“El pasado 2 de septiembre” -dijo en su intervención-, “el propio presidente Obama ratificó las sanciones contra Cuba, aludiendo al supuesto ‘interés nacional’ de los Estados Unidos. Pero todos saben que la Casa Blanca sigue prestando mayor atención a los ‘intereses especiales’, bien financiados, de una exigua minoría que ha hecho de la política contra Cuba un negocio muy lucrativo.”
“Muy recientemente, el 19 de octubre, el presidente Obama calificó, según varias agencias de prensa, de insuficientes los procesos que, a su juicio, ocurren hoy en Cuba y condicionó cualquier nuevo paso a la realización de los cambios internos que quisieran ver en nuestro país.
“El Presidente se equivoca al asumir que tiene derecho a inmiscuirse y a calificar los procesos que hoy tienen lugar en Cuba. Es lamentable que esté tan mal informado y asesorado.
“Las transformaciones que hoy emprendemos responden a los anhelos de los cubanos y a decisiones soberanas de nuestro pueblo. [...] No se proponen complacer los deseos o satisfacer los intereses del gobierno de los Estados Unidos, hasta hoy siempre opuestos a los del pueblo cubano.
“Para la superpotencia, todo lo que no conduzca al establecimiento de un régimen que se subordine a sus intereses será insuficiente, pero eso no va a ocurrir porque muchas generaciones de cubanos han dedicado y dedican lo mejor de sus vidas a defender la soberanía y la independencia de Cuba.”
“Por el contrario, dicho gobierno ha continuado la arbitraria práctica de poner a Cuba en las espurias listas, incluida la de Estados que supuestamente patrocinan el terrorismo internacional, que fabrica el Departamento de Estado para calificar el comportamiento de otras naciones. Este país no tiene la autoridad moral para hacer tales listados -que como regla tendría que encabezar- ni existe una sola razón para incluir a Cuba en ninguno de ellos.
“El gobierno norteamericano también mantiene el injusto castigo a los Cinco cubanos luchadores antiterroristas que sufren prisión hace más de doce años en sus cárceles, cuya causa ha concitado la más amplia solidaridad de la comunidad internacional.
“Cuba, que ha sido y es víctima del terrorismo de Estado, reclama a dicho gobierno que ponga fin al doble rasero y a la impunidad de que gozan en su territorio los autores confesos de actos de terrorismo que se gestaron al amparo de la política anticubana de ese país…”
Llegado a ese punto, Bruno le asestó a la delegación de Estados Unidos el puntillazo del famoso memorando del subsecretario asistente de Estado Lester Mallory, desclasificado decenas de años más tarde, que muestra el repugnante cinismo de la política de Estados Unidos.
“‘La mayoría de los cubanos apoyan a Castro [...] No existe una oposición política efectiva [...] El único medio posible para hacerle perder el apoyo interno [al gobierno] es provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria [...] Hay que poner en práctica rápidamente todos los medios posibles para debilitar la vida económica [...] negándole a Cuba dinero y suministros con el fin de reducir los salarios nominales y reales, con el objetivo de provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno’.”
“A pesar de que la persecución económica constituye el obstáculo principal para el desarrollo del país y para la elevación de los niveles de vida del pueblo, Cuba muestra resultados innegables en la eliminación de la pobreza y el hambre, en índices de salud y educación que son de referencia mundial…”
“Cuba pudo declarar aquí, hace pocas semanas, un elevado y excepcional cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Estos resultados, alcanzados por Cuba, aún son una utopía para una gran parte de la población del planeta.”
“Cuba no cejará jamás en la denuncia del bloqueo y no dejará de reclamar el derecho legítimo de su pueblo a vivir y trabajar por su desarrollo socioeconómico en condiciones de igualdad, en cooperación con el resto de las naciones, sin cerco económico ni presiones externas.
“Cuba agradece a la comunidad internacional la firme solidaridad con nuestro pueblo, segura de que algún día se hará justicia y no será necesaria ya esta resolución.
“Muchas gracias.”
Dijo para concluir su primera intervención.
Prosigue mañana. [Octubre 31 de 2010,5 y 13 p.m.]
Guardianes del capital como El País, culpan a Cuba por sufrir variante de bloqueo (+ video)
Medios guardianes del capital presentan a Cuba como “resistida” a normalizar las relaciones con la Unión Europea ante imposiciones injustificadas. “El régimen cubano se niega a normalizar sus relaciones con la UE” publicó Infobae de Argentina. El País de España regala “Cuba se resiste a normalizar las relaciones con la UE”. No es sorpresa que sea Mauricio Vicent, el Corresponsal en La Habana, quien firme la nota cuyo título culpa a la Isla por no aceptar el ultraje de la Unión Europea.
La llamada Posición Común de la Unión Europea hacia Cuba es una variante del bloqueo que Estados Unidos le impone a la Isla, rechazado por la abrumadora mayoría de las naciones de la Tierra.
Esa política adoptada por la UE en 1996 contra los cubanos, por imposición del ex régimen norteamericano de George W. Bush y la conocida postura sumisa del ex mandatario español José Maria Aznar, resulta ser el principal obstáculo para la normalización de los vínculos.
La Posición Común, asociada al tema de los derechos humanos, es al mismo tiempo una actitud hipócrita e injerencista, con claros propósitos subversivos, además de que constituye un recuerdo tenebroso de los tiempos guerreristas y sangrienta de W. Bush y Aznar, ambos afamados por su enfermiza hostilidad y desprecio hacia Cuba, según escribió el periodista Patricio Montesinos.
Cuba ha reiterado la permanente disposición de Cuba al diálogo con la UE, sobre las bases recíprocas, que establecen su carácter incondicional y no discriminatorio, con apego a los principios de no condicionamiento, respeto a la igualdad soberana de los Estados y al marco jurídico y ordenamiento institucional de las partes, así como el de no injerencia en los asuntos internos de las naciones, según el ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez.
La felonía mediática es evidente.
UE no levanta Posición Común y otorga Premio Sajarov a Guillermo Fariñas
La llamada Posición Común de la Unión Europea hacia Cuba es una variante del bloqueo que Estados Unidos le impone a la Isla, rechazado por la abrumadora mayoría de las naciones de la Tierra.
Esa política adoptada por la UE en 1996 contra los cubanos, por imposición del ex régimen norteamericano de George W. Bush y la conocida postura sumisa del ex mandatario español José Maria Aznar, resulta ser el principal obstáculo para la normalización de los vínculos.
La Posición Común, asociada al tema de los derechos humanos, es al mismo tiempo una actitud hipócrita e injerencista, con claros propósitos subversivos, además de que constituye un recuerdo tenebroso de los tiempos guerreristas y sangrienta de W. Bush y Aznar, ambos afamados por su enfermiza hostilidad y desprecio hacia Cuba, según escribió el periodista Patricio Montesinos.
Cuba ha reiterado la permanente disposición de Cuba al diálogo con la UE, sobre las bases recíprocas, que establecen su carácter incondicional y no discriminatorio, con apego a los principios de no condicionamiento, respeto a la igualdad soberana de los Estados y al marco jurídico y ordenamiento institucional de las partes, así como el de no injerencia en los asuntos internos de las naciones, según el ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez.
La felonía mediática es evidente.
UE no levanta Posición Común y otorga Premio Sajarov a Guillermo Fariñas
Cuba 19 veces en la ONU: caricatura editorial
La Asamblea General de las Naciones Unidas abordará nuevamente el tema del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba el próximo martes 26 de octubre. Ese día se presentará por decimonovena ocasión consecutiva la Resolución de reclamo del fin de esa política ilegal e inmoral.
El gobierno estadounidense mantiene y profundiza el bloqueo genocida contra los cubanos, a pesar de recibir cada año la condena enérgica de la comunidad internacional en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Cuba volverá a explicar las graves consecuencias que ha provocado, y provoca, el bloqueo y el recrudecimiento del acoso financiero contra cualquier operación comercial cubana en los más diversos mercados del mundo.
También del alcance del endurecimiento de las prohibiciones y restricciones a los viajes, remesas e intercambio académico, tanto como en el agravamiento de las acciones punitivas contra las inversiones y el turismo en Cuba.
EEUU-Cuba: Una medida anacrónica.
En la asamblea general de la ONU del 26 de octubre se votará, una vez más, el cese del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto sobre Cuba. Esta será la votación número 19 que perderá la moción dictada por Estados Unidos, y apoyada sólo por unos pocos lacayos.El 23 de septiembre comenzó un nuevo período de sesiones de la Asamblea General de la ONU. Estados de todo el orbe se dieron cita en la ciudad de New York para discutir los principales problemas del mundo.
Uno de los temas más discutidos, tal como sucede desde hace años, es el del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a la Cuba revolucionaria. En los primeros días de debates, una gran cantidad de países se pronunciaron en contra de que Washington mantenga esa medida la isla.
Por su parte, el cuerpo diplomático estadounidense justifica el anacrónico bloqueo como un asunto bilateral. Aseguran que no se trata de un bloqueo sino de un "embargo", y que resulta apenas una suerte de penalización sin mayores consecuencias.
En un contundente informe elevado a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Cuba relata las graves consecuencias que ha provocado, y provoca, el bloqueo y el recrudecimiento del acoso financiero contra cualquier operación comercial cubana en los más diversos mercados del mundo.
También da cuenta del alcance del endurecimiento de las prohibiciones y restricciones a los viajes, remesas e intercambio académico, tanto como en el agravamiento de las acciones punitivas contra las inversiones y el turismo en Cuba.
El bloqueo de Estados Unidos en contra de Cuba fue impuesto en octubre de 1960 por la administración de John Fitzgerald Kennedy. La excusa utilizada por Washington para iniciar el bloqueo fue una respuesta a las expropiaciones por parte del naciente gobierno revolucionario a las compañías estadounidenses que actuaban en la Isla. En febrero de 1962, y sin previo aviso, Estados Unidos recrudeció las medidas y el bloqueo llegó a ser total, tal como se mantiene en la actualidad.
El bloqueo ha sido objeto de 18 resoluciones de la Asamblea General de la ONU, con el apoyo casi unánime de los Estados miembros en reclamo de su eliminación. Para el próximo 26 de octubre, está prevista la votación sobre el informe presentado este año por Cuba.
En 2009, 187 países se pronunciaron en la Asamblea General en contra de la medida estadounidense, fue la votación anual más alta registrada sobre este tema desde 1991, con solo tres votos en contra: los de Estados Unidos, Israel y Palau. También hubo dos abstenciones: las de las islas Marshall y Micronesia.
El reclamo por el cese de la unilateral medida está contenido en la mayoría de los discursos pronunciados por los jefes de gobierno y cancilleres.
Una de las intervenciones más claras y contundentes fue la del canciller brasileño, Celso Amorín. El funcionario calificó al bloqueo como una medida ilegítima y expresó una condena "compartida por todos en América Latina y el Caribe”.
Primeros ministros, cancilleres y cuerpos diplomáticos de todo el mundo condenan el bloqueo contra Cuba, denuncian que esa imposición constituye una clara violación de la Carta de la ONU y del derecho internacional. Coinciden en afirmar que se trata de una clara medida de estrangulamiento injustificable.
Las diferentes intervenciones hacen previsible una nueva condena mundial al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba en la ONU durante este período ordinario de sesiones. Pero también es previsible que Estados Unidos haga lo mismo tras una nueva votación condenatoria: nada. Una muestra más de que el organismo internacional, tal como está estructurado, genera más dudas que respuestas.[APM]
La importancia de las islas Marshall.
La votación de la asamblea general de la ONU, el pasado 28 de octubre, sobre el bloqueo a Cuba, fue abrumadoramente condenatorio del cerco norteamericano a la isla Caribeña. 187 miembros, de los 192 que pertenecen al organismo internacional, se pronunciaron en contra, 3 votaron por el mantenimiento de la medida y 2 se abstuvieron. Entre estos últimos, estaba el gobierno de las Islas Marshall.
De pronto, una historia de atrocidades salió a la memoria de muchas personas. Y es bueno retomar los datos. Que no se olviden los crímenes de lesa humanidad cometidos a nombre del avance de la ciencia. Los gobiernos de Harry S. Truman y Diwght D. Eisenhower, entre fines de los ’40 y casi todos los años ’50, usaron esas islas para hacer experimentos nucleares. Es decir, los atolones que son parte de ese archipiélago fueron impactados con bombas atómicas e incluso alguna de hidrógeno.
¿Sabían que Bikini es el nombre de uno de estos atolones que fue prácticamente destruido por los impactos nucleares? Fue después de los sucesivos experimentos que hizo el ejército norteamericano en ese atolón que se le dio el nombre a la malla de baño hoy tan común, pero entonces sensacional.
Fueron sesenta y siete las explosiones. Por supuesto, estaba destacado allí un contingente militar que sufrió graves consecuencias, a cuyos integrantes les fueron advertidas y de las que estuvieron prohibidos hablar jamás. Se sabe de ellos, muy poco ciertamente, pero se sabe. En cambio, nada se conoce de las consecuencias que sufrieron los habitantes de esas islas. Actualmente son menos de 70 mil personas.
Aunque forman una república, cuya independencia formal data de 1990, no es otra cosa que un protectorado de Estados Unidos.
Es que, aquellas islas, pasaron sucesivamente por manos de los gobiernos imperialistas hasta que, después de terminada la IOOIO Guerra Mundial, fueron entregadas, como botín de guerra, a los Estados Unidos de Norteamérica. De ese modo y con la venia del Consejo de Seguridad de la ONU, convirtió a esa porción del planeta en un blanco para sus disparos nucleares, preparándose para la guerra que esperaba iba a estallar en cualquier momento.
Hoy día, Washington desembolsa cada año unos cuantos millones de dólares, dizque en compensación a la destrucción que causó en las islas Marshall.
¿Cuáles son las consecuencias de esa terrible experiencia para el territorio y para la población de ese grupo de islas y atolones que hoy forman una república? Nadie ha rendido cuentas de esa atrocidad. Es más: el carácter de protectorado con que, Estados Unidos, ha retenido a ese país, es una forma de protegerse de la divulgación de los efectos que ha dejado en el territorio. Apenas unas tímidas películas, que se disfrazan con la truculencia de arañas gigantes o diminutos saurios que se introducen en el cuerpo humano para devorarlo, intentan recordar que algo terrible pasó en las islas Marshall.
Es cierto que, de alguna manera, Estados Unidos de Norteamérica, puso en la actualidad a esa nación perdida en la inmensidad del Océano Pacífico. Eso, ha permitido recordar una más de las deudas pendientes que tiene la mayor y soberbia potencia mundial, que hace unos días se permitió decir, a través de su embajadora en la ONU, que no tiene sentido que la asamblea general, cada año condene la política de bloqueo, porque Washington seguirá haciéndolo.
Antonio Peredo Leigue
Susan Rice contradijo en la ONU afirmaciones hechas en la Universidad de Nueva York
Eso se usa en USA o hay algún contagio por allí.-
Me siento obligado a responder a las intervenciones de los Estados Unidos, la Unión Europea y Noruega. Bruno Rodríguez Parrilla, canciller cubano.
Debo decir a la Unión Europea que Cuba no le reconoce ninguna autoridad moral para dictar modelos o dar consejo en materia de democracia. Deseo recordarle su complicidad con los actos de tortura que se produjeron en Guantánamo y Abu Grahib y reiterar que mientras mantenga una posición de doble rasero e hipocresía no gozará de credibilidad alguna.
La señora Susan Rice, que lamentablemente no está aquí en la sala en este momento, empezó diciendo: aquí vamos otra vez. Con esa frase reconoce que ha venido a hacer lo que 17 representantes de Estados Unidos hicieron en el pasado. Respeto sus opiniones y reconozco que su trayectoria es totalmente distinta a la de un neoconservador como Bolton, pero ha tenido la triste tarea de defender aquí la política de bloqueo que empezó, según un memorando clasificado, el 6 de abril de 1960 con el propósito declarado de causar hambre, desesperación y desaliento al pueblo cubano. El único remanente de la guerra fría, del que se ha hablado aquí es precisamente el bloqueo. Levántese el bloqueo y habrá desaparecido ese remanente.
Señor Presidente, Cuba es una democracia que se parece más a los principios de Lincon de un gobierno del pueblo, con el pueblo y por el pueblo que la plutocracia o gobierno de los ricos que funciona en este país. Aquí llamó la embajadora norteamericana disidentes o presos políticos a quienes en realidad son agentes de una potencia extranjera mercenarios pagados por el gobierno de Estados Unidos. Si de presos políticos se quiere hablar libérese a los cinco héroes antiterroristas cubanos sometidos a tratamiento cruel, inhumano y degradante en cárceles norteamericanas.
Señor Presidente, la señora Rice ha dicho que se fuerza la palabra genocidio cuando se califica así al bloqueo. Cito el artículo 2 incisos b y c de la Convención contra el Crimen de Genocidio de 1948. Inciso b: genocidio es lesión grave a la integridad física o mental de los miembros de un grupo, referido a un grupo humano. Inciso c: genocidio es sometimiento intencional del grupo humano a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial. Recomiendo al departamento de estado que estudie mejor esa convención.
El bloqueo a Cuba es una política unilateral y criminal que ha de ser levantada también unilateralmente. No es razonable, justo ni posible esperar gestos de Cuba para que cese la aplicación criminal de medidas contra el pueblo cubano, incluidos sus niños y ancianos a partir de los ejemplos aquí descritos.
Estados Unidos debe levantar el bloqueo y debe levantarlo ya primero porque Cuba no bloquea a Estados Unidos ni ocupa una porción de su territorio con una base militar ni discrimina a sus ciudadanos ni empresas y en segundo lugar debe hacerlo porque está en el mejor interés de los propios Estados Unidos y en la voluntad del pueblo norteamericano.
Se ha hablado de libre circulación de información, levántese la prohibición de los ciudadanos norteamericanos de viajar libremente a Cuba, respétese su derecho a la libertad de viajar, levántese el bloqueo contra Cuba en el área de las tecnologías y la información, permítase una mejor conectividad de nuestro país, expórtese software y tecnología a Cuba y se podrá avanzar en ese terreno. La señora Rice ha mencionado avances constructivos.
Es cierto que ha habido algunos pasos en la dirección correcta estrictamente limitados a las relaciones de los cubanos que residen en los E.U con su país de origen, pero que no tienen nada que ver ni significan ninguna flexibilización del bloqueo, pasos correctos, pero extremadamente limitados e insuficiente.
El bloqueo no es una cuestión bilateral, ha quedado demostrado con los muchos ejemplo se su aplicación extraterritorial. La señora Rice ha reiterado la propuesta de continuar manteniendo intercambios o diálogos entre los dos países, la cual ha sido presentada por hace muchos años por el Comandante en Jefe Fidel Castro y reiterada públicamente varias veces por el presidente Raúl Castro. Si E.U desea hacerlo debe responder a la propuesta de una agenda bilateral para el diálogo presentada por cuba a ese gobierno el 17 de julio del 2009.
Señor Presidente, la señora Susan Rice en la Universidad de Nueva York, el pasado mes de agosto dijo: los Estados Unidos lideran con su ejemplo, reconocen sus errores, corrigen el curso cuando es necesario, tratan a otros con respeto, forjan estrategias de cooperación. Dijo ella también en ese discurso. Nosotros estamos demostrando que los E.U están listos para escuchar, respetar las diferencias y considerar nuevas ideas. Me sorprende profundamente que la señora Rice haya tenido que decir esta mañana todo lo contrario. Muchas gracias.
Señor Presidente, la señora Susan Rice en la Universidad de Nueva York, el pasado mes de agosto dijo: los Estados Unidos lideran con su ejemplo, reconocen sus errores, corrigen el curso cuando es necesario, tratan a otros con respeto, forjan estrategias de cooperación. Dijo ella también en ese discurso. Nosotros estamos demostrando que los E.U están listos para escuchar, respetar las diferencias y considerar nuevas ideas. Me sorprende profundamente que la señora Rice haya tenido que decir esta mañana todo lo contrario.
Me siento obligado a responder a las intervenciones de los Estados Unidos, la Unión Europea y Noruega. Bruno Rodríguez Parrilla, canciller cubano.
Debo decir a la Unión Europea que Cuba no le reconoce ninguna autoridad moral para dictar modelos o dar consejo en materia de democracia. Deseo recordarle su complicidad con los actos de tortura que se produjeron en Guantánamo y Abu Grahib y reiterar que mientras mantenga una posición de doble rasero e hipocresía no gozará de credibilidad alguna.
La señora Susan Rice, que lamentablemente no está aquí en la sala en este momento, empezó diciendo: aquí vamos otra vez. Con esa frase reconoce que ha venido a hacer lo que 17 representantes de Estados Unidos hicieron en el pasado. Respeto sus opiniones y reconozco que su trayectoria es totalmente distinta a la de un neoconservador como Bolton, pero ha tenido la triste tarea de defender aquí la política de bloqueo que empezó, según un memorando clasificado, el 6 de abril de 1960 con el propósito declarado de causar hambre, desesperación y desaliento al pueblo cubano. El único remanente de la guerra fría, del que se ha hablado aquí es precisamente el bloqueo. Levántese el bloqueo y habrá desaparecido ese remanente.
Señor Presidente, Cuba es una democracia que se parece más a los principios de Lincon de un gobierno del pueblo, con el pueblo y por el pueblo que la plutocracia o gobierno de los ricos que funciona en este país. Aquí llamó la embajadora norteamericana disidentes o presos políticos a quienes en realidad son agentes de una potencia extranjera mercenarios pagados por el gobierno de Estados Unidos. Si de presos políticos se quiere hablar libérese a los cinco héroes antiterroristas cubanos sometidos a tratamiento cruel, inhumano y degradante en cárceles norteamericanas.
Señor Presidente, la señora Rice ha dicho que se fuerza la palabra genocidio cuando se califica así al bloqueo. Cito el artículo 2 incisos b y c de la Convención contra el Crimen de Genocidio de 1948. Inciso b: genocidio es lesión grave a la integridad física o mental de los miembros de un grupo, referido a un grupo humano. Inciso c: genocidio es sometimiento intencional del grupo humano a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial. Recomiendo al departamento de estado que estudie mejor esa convención.
El bloqueo a Cuba es una política unilateral y criminal que ha de ser levantada también unilateralmente. No es razonable, justo ni posible esperar gestos de Cuba para que cese la aplicación criminal de medidas contra el pueblo cubano, incluidos sus niños y ancianos a partir de los ejemplos aquí descritos.
Estados Unidos debe levantar el bloqueo y debe levantarlo ya primero porque Cuba no bloquea a Estados Unidos ni ocupa una porción de su territorio con una base militar ni discrimina a sus ciudadanos ni empresas y en segundo lugar debe hacerlo porque está en el mejor interés de los propios Estados Unidos y en la voluntad del pueblo norteamericano.
Se ha hablado de libre circulación de información, levántese la prohibición de los ciudadanos norteamericanos de viajar libremente a Cuba, respétese su derecho a la libertad de viajar, levántese el bloqueo contra Cuba en el área de las tecnologías y la información, permítase una mejor conectividad de nuestro país, expórtese software y tecnología a Cuba y se podrá avanzar en ese terreno. La señora Rice ha mencionado avances constructivos.
Es cierto que ha habido algunos pasos en la dirección correcta estrictamente limitados a las relaciones de los cubanos que residen en los E.U con su país de origen, pero que no tienen nada que ver ni significan ninguna flexibilización del bloqueo, pasos correctos, pero extremadamente limitados e insuficiente.
El bloqueo no es una cuestión bilateral, ha quedado demostrado con los muchos ejemplo se su aplicación extraterritorial. La señora Rice ha reiterado la propuesta de continuar manteniendo intercambios o diálogos entre los dos países, la cual ha sido presentada por hace muchos años por el Comandante en Jefe Fidel Castro y reiterada públicamente varias veces por el presidente Raúl Castro. Si E.U desea hacerlo debe responder a la propuesta de una agenda bilateral para el diálogo presentada por cuba a ese gobierno el 17 de julio del 2009.
Señor Presidente, la señora Susan Rice en la Universidad de Nueva York, el pasado mes de agosto dijo: los Estados Unidos lideran con su ejemplo, reconocen sus errores, corrigen el curso cuando es necesario, tratan a otros con respeto, forjan estrategias de cooperación. Dijo ella también en ese discurso. Nosotros estamos demostrando que los E.U están listos para escuchar, respetar las diferencias y considerar nuevas ideas. Me sorprende profundamente que la señora Rice haya tenido que decir esta mañana todo lo contrario. Muchas gracias.
Contra el abuso: aplastante NO al bloqueo en la Asamblea General de la ONU.
En una nueva votación histórica en Naciones Unidas, 187 países dijeron NO al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, superando el récord de votos del 2008 con dos nuevas naciones incorporadas en el concierto mundial para que cese la política de cerco contra la Isla.
Estados Unidos, Israel y Palau volvieron a formar parte de la lista de la vergüenza, al votar contra la resolución que exige poner fin al bloqueo. Dos naciones se abstuvieron.
Cuba reiteró hoy ante la ONU que el bloqueo de Estados Unidos contra la isla permanece intacto y constituye una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos.
“Ese cerco continúa siendo una política absurda que provoca carencias y sufrimientos y en la Convención de Ginebra de 1948 aparece tipificado como un acto de genocidio y es éticamente inaceptable”, afirmó el canciller cubano, Bruno Rodríguez.
El ministro habló ante el plenario de la Asamblea General de Naciones Unidas en la discusión del tema titulado Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.
Rodríguez declaró que ese asedio norteamericano es un acto soberbio e inculto y señaló que los representantes de Washington mienten cuando afirman que se trata de un asunto bilateral.
Al respecto explicó que la aplicación extraterritorial de las leyes del bloqueo, como la Helms-Burton y la Torricelli, también afecta a los Estados miembros de la ONU y apuntó que 56 países han sufrido medidas en el último período.
Esas prohibiciones, inhumanas e impropias de esta época, se aplican no sólo a Cuba, sino también a los países que ustedes representan, insistió.
El canciller puso numerosos ejemplos sobre el impacto del bloqueo sobre la población cubana, en especial la infancia, en materia de medicina, salud, telecomunicaciones, Internet, alimentación, cultura y ciencias, entre otros.
También hizo referencia a la reciente prohibición del gobierno norteamericano a la Orquesta Filarmónica de Nueva York para presentarse en Cuba.
A mil 941 buques que atracaron en Cuba, entre julio del 2008 y del 2009, se les prohibió entrar a puertos de Estados Unidos durante 180 días, añadió.
El canciller destacó que, según recientes encuestas, el 76 por ciento de los ciudadanos norteamericanos se opone al bloqueo y precisó que ignorar la voluntad de cambio y mantenerlo (el bloqueo) es antidemocrático .
Los empresarios estadounidenses tienen vedado el mercado cubano. Se les prohíbe invertir en Cuba. Las compañías del mundo no tienen competencia norteamericana en Cuba porque el gobierno de Estados Unidos lo prohíbe, añadió
Al referirse a la prórroga de la aplicación del asedio en septiembre pasado, Rodríguez rechazó el pretexto del interés nacional de Estados Unidos utilizado por el presidente, Barack Obama.
Ninguna persona seria puede sostener que (Cuba) es una amenaza a la seguridad nacional de la única superpotencia. Toda nuestra fuerza es la del derecho, la verdad y la razón, aseveró.
Asimismo, exigió el cese de la inclusión de Cuba en las listas espurias de supuestos Estados patrocinadores del terrorismo y demandó la liberación de cinco luchadores antiterroristas cubanos presos injustamente en cárceles norteamericanas desde 1998.
El presidente Obama tiene la oportunidad histórica de liderar el cambio de política hacia Cuba y la eliminación del bloqueo. Tiene, incluso, las facultades ejecutivas que le permitirían, ahora y por sí mismo, modificar sustancialmente la aplicación de las medidas de bloqueo , dijo.
Más adelante, calificó de positivos pero extremadamente limitados e insuficientes diversos pasos dado por la Casa Blanca para desmontar las más brutales restricciones que aplicó el ex presidente George W. Bush.
La realidad es que ni siquiera se ha regresado a la situación que prevaleció hasta principios de 2004, cuando Estados Unidos permitía cierto nivel de intercambios con contrapartes cubanas, que hoy siguen prohibidos, precisó.
Aseguró que algunas vagas propuestas hechas en el área de las telecomunicaciones son simplemente inaplicables, mientras no se eliminen otras restricciones en vigor.
También será necesario cesar la práctica de robar fondos cubanos provenientes de operaciones en ese terreno, congelados en bancos norteamericanos, indicó.
Rodríguez aseveró que Cuba ha respondido en plena coherencia con su disposición histórica a conversar directamente con los Estados Unidos.
El presidente, Raúl Castro Ruz, como hizo antes el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, ha reiterado su disposición a dialogar sobre todos los asuntos y a negociar todos los problemas bilaterales, sobre bases de respeto e igualdad soberana y sin menoscabo para nuestra independencia y autodeterminación, recordó.
Estamos en espera de respuesta del gobierno de Estados Unidos acerca de la propuesta de agenda, presentada por Cuba el pasado mes de julio, para iniciar un diálogo bilateral, reiteró.
Sobre la resolución presentada a la Asamblea General, el ministro apuntó que apoyarla es un acto contra la agresión y el uso de la fuerza. Es un acto a favor de la paz, el derecho y la esperanza .
Es un acto de justicia con el heroico pueblo de Cuba que hoy rinde homenaje a Camilo Cienfuegos, joven y alegre Comandante de la Sierra Maestra, de quien aprendimos que la lealtad a nuestras sagradas conquistas y a nuestras convicciones profundas es el único camino a la victoria, concluyó.
Un post el 28 de octubre: ¡Está bueno ya de tanto abuso!l
INVITACIÓN
Los blog Islamía y Cambios en Cuba INVITAN a todos los blogueros que así lo entiendan a escribir un post el 28 de octubre con la frase “¡ESTÁ BUENO YA DE TANTO ABUSO!” referida al bloqueo contra Cuba por parte del Gobierno de los Estados Unidos.
Ese día la Asamblea General de las Naciones Unidas considerará por decimoctava ocasión el proyecto de resolución cubano titulado "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba".
El bloqueo ha provocado daños aproximados por valor de 236 mil millones de dólares, pero no incluye daños directos ocasionados a objetivos económicos y sociales del país por sabotajes y actos terroristas que, durante décadas, se organizaron y financiaron desde territorio estadounidense dirigidos a aplastar la Revolución.
El bloqueo fue impuesto oficialmente por el Gobierno de los Estados Unidos el 3 de febrero de 1962 a través de la Proclama 3447, como parte de una decisión presidencial, amparada en las facultades que la sección 620 (a) de la Ley de Asistencia Exterior de 1961 concedía al Presidente de la mayor potencia mundial.
El presidente Barack Obama (Nobel de La Paz) ratificó la vigencia de las sanciones contra Cuba bajo el argumento de que "es de interés nacional" y al amparo de la Ley de Comercio con el Enemigo, aprobada en 1917 para enfrentar situaciones de guerra. Cuba es el único país del planeta al cual Estados Unidos aplica este estatuto.
¡Está bueno ya de tanto abuso!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)