Solo inclinaremos la frente ante los caídos

Norelys Morales Aguilera.- Hoy es un día de respetuoso homenaje ante los caídos en Venezuela para contribuir en la salvaguardia del presente Nicolás Maduro.

Lo que se sabe es que la guardia presidencial quedó aislada y no llegaron refuerzos, pero se batieron en desigual combate.

La lealtad al cumplimiento del deber y la determinación con la que fue defendido Maduro y su esposa, obligó al protector de pedófilos Donald Trump a expresar la única verdad que ha dicho en estos días, después del aciago 3 de enero del 2026.: “...son muy duros, son buenos soldados”.

Trump, Rubio y el resto de los cuatreros imperiales saben de manipulación y mentiras, pero ignoran cómo leer la historia de Cuba y cómo en luchas desiguales se forjó la nación, desde que la Isla contaba con apenas un millón de habitantes, muchos esclavos, y derrotaron al mayor ejército colonial de España en las Américas.

De pensamiento y de acción se hizo la patria cubana, incluso con períodos de desanimo y confusión como cuando Estados Unidos escamoteó la victoria nacional e intervinieron en el territorio cubano, ante la constatación de la derrota del colonialismo español. Recordar la voladura del Maine como pretexto para apoderarse de la Isla,

Los desmanes de Estados Unidos adueñándose de la economía y territorio como Guantánamo para una ilegal base militar, que aún perdura, dictadores locales (G. Machado, F. Batista) y haber convertido a Cuba en un garito, no dejaron más opción que nuevamente la lucha insurreccional.

La Revolución con Fidel Castro y un pueblo masivamente apoyando desde todos los rincones de la Isla, configuraron un escenario, inédito en América Latina. Ataques, amenazas, bloqueo, guerra bacteriológica, terrorismo y atentados de todo tipo, hicieron que se desarrollara progresivamente la doctrina militar cubana, que incluye el internacionalismo desinteresado que exhibe Cuba. Es decir, la guerra de todo e pueblo. No saben qué es ni cómo se prepara un país, con un gobierno revolucionario firme, inclaudicable.

Los sucesos de estos primeros días de 2026 son lecciones e indicativos inequívocas que bien se leen en la tierra cubana.

Estados Unidos, sus cipayos regionales, los actores de campañas mediáticas, guerra psicológica  y bloqueo, sirven a la causa de "hacer caer a la Isla" por hambre y desesperación. Pero solo hay una gran constatación: perdieron, son perdedores en toda la línea. No lo pueden ocultar.

Las noticias que salen de la Isla, aunque las tergiversen con poderosos recursos, indican que cada quien está en su sitio, Con gracejo se conjetura entre civiles y militares.

Hoy toca honrar a los caídos en una de esas demostraciones que los cubanos saben ofrendar.

Ante ellos, solo ante ellos "inclinaríamos nuestra frente" como aseverara Camilo Cienfuegos en su día. 

Nos acompaña la santísima Virgen de la Caridad del Cobre, la virgen mambisa, nuestros Orishas, la sangre generosa que guarda la tierra cubana. Porque al decir de J. Lezama Lima, "como en los evangelios, llevamos un tesoro en un vaso de barro".

Y, si queda algún distraído de cualquier signo, se le recuerda que en Cuba la orden de de combate siempre está dada.

¡Honor y Gloria a los caídos!

https://x.com/norelysmorales

https://www.facebook.com/norelys.ma.3/

Estados Unidos (su lado agusanado) censura su propia historia

Jorge Majfud.─ La revisión de la historia desde una perspectiva crítica del racismo (“critical race theory”), el esclavismo en nombre de la libertad y la civilización y el imperialismo (también, en nombre del la libertad y la civilización) ha levantado polvo, gritos y lágrimas en este país. De repente, en cuestión de semanas, ha comenzado un duro debate nacional (más bien, una guerra cultural) sobre la revisión de la historia por sus pecados raciales y hasta se han aprobado leyes urgentes en estados como Florida, por las cuales queda terminantemente prohibida la revisión de la historia en los centros de enseñanza, algo muy primitivo y fascista, pero que está instalado en “la gran democracia y líder del mundo libre”.

En Florida, el gobernador pro-Trump y muy probable pre candidato a la presidencia en 2024, Ron DeSantis (¿por qué los más obtusos nacionalistas son siempre descendientes de aquellos que fueron perseguidos, como irlandeses, italianos, judíos o hispanos? ¿por qué esa necesidad pornográfica de sentirse integrados y aceptados?) no sólo ha firmado leyes contradiciendo otras leyes, aprobando que los estudiantes graben a sus profesores con el propósito de detectar alguna tendencia ideológica (la tendencia de los otros, no la de ellos) sino que, además, se ha prohibido por ley la enseñanza de cualquier revisión de la historia que ponga en evidencia el racismo, la ideología y la práctica esclavista de este país. Es fascismo con esteroides, pero también con una máscara democrática, la misma máscara de siempre. La negativa de discutir algo no es otra cosa que una burda confesión. 

Hasta algunos generales del ejército de EE.UU, como el general Mark Milley, han tomado partido por aceptar la revisión, cosa que ha puesto furiosos a los fanáticos “patriotas y nacionalistas” que lo discuten por las Redes sociales, estimulados por años de frustraciones personales y por galones de cerveza. https://twitter.com/majfud/status/1412024568290623488

De esta forma tan elegante, patriótica, heredera de la Confederación esclavista del siglo XIX y de los más sofisticados complots del siglo XX, “La frontera salvaje. 200 años de fanatismo anglosajón en América Latina” queda de facto prohibida en las instituciones de enseñanza (directamente en aquellas de educación bilingüe y, por referencia, en todas las demás), aunque no se la nombre.

Mejor no nombrarla.

https://www.alainet.org/es/articulo/212951

La Ley Helms-Burton, una historia silenciada

Ricardo Alarcón de Quesada.─ (La trampa) Desde que comenzó este año el Departamento de Estado norteamericano ha emitido varios anuncios sobre la suspensión parcial de la aplicación de algunos aspectos de un capítulo de la llamada Ley Helms-Burton. Lo ha hecho con el estilo tramposo, fraudulento, característico de los actuales gobernantes, con la clara intención de crear incertidumbre y confusión, propósito para el cual cuentan, como es habitual, con los medios que se supone debían dedicarse a informar.

La cultura “fake” en el supermercado ideológico: Las mentiras y sus feligresías

“Nuestra historia está dominada por lo falso” (U. Eco)

Fernando Buen Abad Domínguez.─ Tapizada como está nuestra Historia con mentiras de todo tipo, vivimos una fase del engaño que mutó también mediáticamente hacia lo que parece un nuevo “callejón -ideológico- sin salida”. Sin dejar de ser un gran negocio. Una nueva-vieja mercancía de la propaganda dominante disfrazada de “filosofía” para incautos, nos ha convertido en consumidores voraces de falsedades para enseñarnos a admirar nuestro despojo y explotación como obra “maestra” de un sistema cuyo sentido no se limita a producir pobres sino, también, seres engañados y dóciles.

África: reverencia y vergüenza

Foto: Angèle Etoundi Essamba

«El mundo tendría que mirar a África con reverencia y vergüenza», afirmó Abel Prieto al valorar cuánto debe la humanidad a ese continente y recordar el saqueo de sus recursos naturales, la diáspora forzada de sus hijos, las secuelas del colonialismo y la imagen distorsionada que suelen difundir los medios hegemónicos.

El ministro de Cultura intervino el último fin de semana en la clausura de las sesiones del Comité Científico Internacional para la redacción del Volumen IX de la Historia General de África, proyecto auspiciado por la Unesco.

La globalización ha muerto

Álvaro García Linera.─ El desenfreno por un inminente mundo sin fronteras, la algarabía por la constante jibarización de los estados-nacionales en nombre de la libertad de empresa y la cuasi religiosa certidumbre de que la sociedad mundial terminaría de cohesionarse como un único espacio económico, financiero y cultural integrado, acaban de derrumbarse ante el enmudecido estupor de las élites globalófilas del planeta.

La renuncia de Gran Bretaña a continuar en la Unión Europea –el proyecto más importante de unificación estatal de los cien años recientes– y la victoria electoral de Trump –que enarboló las banderas de un regreso al proteccionismo económico, anunció la renuncia a tratados de libre comercio y prometió la construcción de mesopotámicas murallas fronterizas–, han aniquilado la mayor y más exitosa ilusión liberal de nuestros tiempos. Y que todo esto provenga de las dos naciones que hace 35 años atrás, enfundadas en sus corazas de guerra, anunciaran el advenimiento del libre comercio y la globalización como la inevitable redención de la humanidad, habla de un mundo que se ha invertido o, peor aún, que ha agotado las ilusiones que lo mantuvieron despierto durante un siglo.

De Facebook a Hitler

Iñigo Sáenz de Ugarte.-- Netanyahu se apresuró a culpar de la ola de violencia de las últimas semanas a la maligna influencia de Facebook, e Internet en general, en un discurso a la dirección del Likud. La fórmula “Osama bin Laden más Mark Zuckerberg” (el fundador de Facebook) suena absurda, pero para nada es original. Tiene que ver con el intento de relacionar a los palestinos con ISIS, como ha hecho en otras ocasiones, y su capacidad de reclutar adeptos en las redes sociales.

Twitter

Prostitución histórica: 70 años de la victoria sobre el fascismo

Norelys Morales Aguilera.-- Una extraordinaria colección de fotos sobre la Segunda Guerra Mundial fue publicada en 2011. No fueron hechas por inspiración de los artistas del lente, sino a solicitud de la Oficina de Información de Guerra (o OWI, por sus siglas en inglés, Office of War Information) creada en 1942 por el gobierno de Franklin D. Roosevelt, para la propaganda de guerra, que no escatimó recursos para la misión.

La agencia fue abolida en el año 1945, y sus funciones en el extranjero trasladadas al Departamento de Estado. Todavía se mantiene la Voz de América (Voice of America). No hay documentos públicos de las lecciones extraídas y aún quedan por desclasificar documentos referidos a la que se considera la autoagresión de Pearl Harbor.

Hacia la VII Cumbre de Las Américas, sin tiempo para ceremonias

Norelys Morales Aguilera.─ Era el 18 de abril de 2009 en Puerto España, Trinidad y Tobago durante la V Cumbre de las Américas. El presidente Hugo Chávez se encontraba sentado en un extremo de la mesa en forma de U que presidía Barack Obama, con los líderes de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR). Antes de comenzar la reunión Chávez se dirige al norteamericano y le regala el libro “Las venas abiertas de América Latina” del uruguayo Eduardo Galeano. Obama le estrechó la mano. Luego de saludarle con un “¿cómo estás?”, le agradeció, mostró el libro ante las cámaras y lo dejó sobre la mesa.

La derecha internacional tocó las alarmas por lo “peligroso del libro” y el saludo con apretón de manos. Los medios que la secundan con fiel obediencia, banalizaron graciosamente el gesto: subieron las ventas del texto de Galeano.

Sin embargo, si alguna esperanza quedaba de un nuevo comienzo de Estados Unidos con los latinoamericanos y caribeños, se desvaneció. Los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América fijaron su posición. El mandatario nicaragüense dijo todo lo que debía decirse y la prontitud hipócrita y sonriente de Obama, salió al paso para bajar la tensión: "Le agradezco al presidente Ortega que no me haya culpado de cosas que pasaron cuando yo tenía tres meses", provocando las risas del auditorio.

Oliver Stone sobre su “Historia nunca contada de Estados Unidos”

Stone con Fidel Castro

El cineasta norteamericano Oliver Stone uno de los más grandes realizadores cinematográficos de Hollywood de nuevo ha saltado a la cima de la creatividad al presentar esta semana en el Festival de Cine de San Sebastián en España, una serie documental hecha para la televisión, en doce capítulos, con una versión en español, que con el título de “La historia nunca contada de Estados Unidos”, presenta al mundo la otra cara, la cara oscura, la verdadera historia de su país, los Estados Unidos de América.

Fidel Castro: Un esclarecimiento honesto

Hace unos días, el 28 de mayo, se conmemoró con merecidas referencias el violento Combate del Uvero. Un deber elemental me obliga a esclarecer los hechos.

Por aquellas semanas Manuel Piñeiro, “Barbarroja”, genio y figura hasta la sepultura como dice la frase, hizo llegar a Santiago de Cuba un camión con armas asociadas al ataque a Palacio por el Directorio Revolucionario, que de alguna forma habían ido a parar a sus manos. Frank País, responsable nacional de acción de nuestro Movimiento 26 de Julio, remitió una parte importante de ese cargamento a la difícil zona de la Sierra Maestra, donde nuestro naciente Ejército Rebelde brotaba de sus cenizas.

Aquel aprendizaje había sido sumamente duro. Paso a paso íbamos librando las primeras acciones victoriosas en las que incrementábamos nuestras fuerzas en armas y hombres, sin baja alguna. Nos vimos a su vez obligados a enfrentar la peligrosa traición de Eutimio Guerra, quien había sido un campesino rebelde hasta el momento en que cedió a las abundantes ofertas del enemigo. A pesar de los obstáculos, y con el apoyo de hombres y medios que nos enviaba Frank, fuimos creando el primer destacamento guerrillero: con vanguardia, bajo el mando de Camilo; retaguardia, con Efigenio Ameijeiras; centro, con pequeños pelotones; y la Comandancia General. Había ya un curtido grupo de combatientes con valiosa adaptación al terreno cuando, en bidones de espesa grasa, llegó un buen lote de las armas rescatadas por “Barbarroja”.

¿Fue acaso correcto desde el punto de vista militar y revolucionario atacar la guarnición atrincherada y bien armada en la misma orilla del mar, donde se embarcaba la madera extraída de aquella zona? ¿Por qué lo hicimos?

Ocurrió que en ese momento, el mes de mayo, se había producido el desembarco del “Corynthia” bajo la dirección de Calixto Sánchez White. Un fuerte sentimiento de solidaridad nos llevó a realizar el ataque contra la guarnición del Uvero.

Debo señalar con toda honestidad que la decisión adoptada, si se excluye el mérito de la solidaridad que entrañaba, no fue en absoluto correcta. Nuestro papel, al cual se subordinaba cualquier otro objetivo, tal como se hizo a lo largo de nuestra vida revolucionaria, no se ajustaba a aquella decisión.

Recuerdo el primer disparo del fusil de mirilla telescópica que yo utilizaba, dirigido al equipo de radio de la guarnición. Tras aquel disparo, decenas de balas cayeron sobre el puesto de mando enemigo. El adversario no supo por eso que su guarnición estaba siendo atacada. Dispusimos así de tres horas por lo menos sin que bombas y metralla cayeran sobre nosotros; lo que ocurría invariablemente apenas 20 minutos después que se iniciara cualquier combate. Sin tales factores es muy probable que aquella decisión, inspirada solo en la solidaridad, redujera nuestras fuerzas de casi cien veteranos y fuese necesario comenzar de nuevo su azaroso camino, en el mejor de los casos.

Fue en aquellas condiciones que Almeida resultó impactado en el pecho y protegido de una herida más grave por algo de metal, según recordó, que llevaba en el bolsillo; Guillermo García, con un casco fruto del primer combate, mantuvo reñido duelo con el defensor de un fortín de gruesos troncos; el Che, con fusil ametralladora que se encasquillaba, se separó de su puesto para sostener un duelo con los que combatían contra Almeida; y Raúl avanzó con su pequeño pelotón contra los soldados atrincherados en las estibas de troncos dispuestos para el embarque; todo antes de que aparecieran los cazabombarderos. Julio Díaz, bravo combatiente que disparaba con una trípode, no pudo avanzar; yacía a mi lado con un balazo mortal en la frente.

¿Se comprende ahora lo que ocurrió aquel 28 de mayo de 1957, hace 55 años?

Fidel Castro Ruz
Junio 1 de 2012
4 y 36 p.m.

Lección de Geografía para estadounidenses

Daniel Estulin.- Según una de las últimas encuestas del USA Today, los estadounidenses son tan malos en geografía como en historia mundial.

Por ejemplo, 78% de los yanquis, han colocado a Egipto, en algún lugar entre China y Corea del Norte. Bien, está bien. Más de 60% no sabían nada a cerca de los disturbios en Magreb. ¿Sorprendidos? ¡¡Hombre, tampoco, es para tanto, digo, yo!! Con March Madness, es decir 345 partidos de la liga Universitaria de baloncesto, los playoff de la NBA, hockey sobre hielo, campeonato del mundo de curling, futbol americano, campeonato mundial de dardos y la ultimísima tendencia de “cometartas” (campeonatos entre personas obesos que con sus manos atadas por detrás están obligados de comer el mayor numero de tartas posibles en menor tiempo), perder los acontecimientos entre los tipos sucios y amantes de cabras de Magreb no es para tanto!!

Y, de todos modos, ¿Quién dice que es verdad? Seguramente lo de Magreb es otra conspiración más de las mentes retorcidas del gobierno y sus acólitos! Así que nada, como humanista que soy, me gustaría aportar mi granito de arena a la educación Platónica de esa masa sucia repugnante, amantes de las hamburguesas y hotdogs que es el pueblo americano.

¡Viva David Rockefeller! ¡Vivan los pañales de Dodots que el viejo asqueroso utiliza porque cada 5 minutos hace pipi y caca en su pañalito! ¡¡¡Viva la masa sucia!!!

Lección 101 de Geografía

Los estadounidenses no conocen su Geografía. Hay excepciones, por supuesto, como el artículo principal del Washington Times que afirma haber encontrado a un hombre de 97 años en Colorado quien, a través de un claro y detallado mapa original de 1491, fue capaz de localizar la mayoría de los continentes; pero yo mismo puedo ser capaz de apaciguar algunos de los temores que atenazan a la Metrópolis más grande del mundo y a sus Fuerzas Armadas, que se nutren mayoritariamente por minorías pobres y analfabetas dispuestas a “soportar” a Bush y se dejan la piel por tierras lejanas.

Al continente situado directamente por debajo de ti si estás de pie en Canadá se le denomina “América del Norte” (al que se llega volando de Florida a Nueva York), se llama así fundamentalmente para distinguirlo de Europa, que no es lo mismo, aunque quizás algún día lo sea. América del Sur se encuentra al sur de América del Norte (al que se llega con el billete de vuelta de Florida-Nueva York).

Ahora bien, si estás en América del Norte, y el sol se pone, el lugar donde el sol toca el horizonte se llama Los Angeles, que está en el Oeste. El lugar donde el sol se levanta, siempre que Donald Rumsfeld, el secretario Powell, la Junta de Jefes del Estado Mayor, el general Franks, el presidente Karzai y el echador de cartas de tarot de Ronald Reagan, concedan su permiso, se denomina el Este. Si sigues tu dedo y finges que se mueve al otro lado del Océano Atlántico (que es el océano al este de Estados Unidos, o del lado de la mano derecha si estás mirando hacia allí, con el ojo izquierdo fijo en Seattle y el derecho en Halifax, que está en Canadá), la primera cosa que el dedo alcanzará, si se asume que éste no es devorado por un pez perspicaz a medio camino, será un trocito de tierra llamada Europa. Aquí es de donde viene el queso y el buen vino de mesa de América, el críquet, los dardos, beber cerveza, las familias reales y Paco de Lucía, también Inglaterra, España, Portugal, Francia, Alemania, Hans Blix, amigo “Anzar”, Toni Blair y su personalidad de culto. No puedes perdértelo.

Ahora bien, si fueras directamente al sur desde Europa (dirección a tu ombligo), te darías cuenta finalmente de la existencia de una gran masa de tierra que algunos llaman ‘África’, porque el peinado afro se originó allí.

Desafortunadamente para los estadounidenses, la mayoría de las personas en África son negras, tienen SIDA, caminan descalzas y comen carne cruda. Encima de eso hay elefantes y cosas de esas vagando por ahí, insectos grandes y desiertos, un país llamado “Níger”, que suena grosero y un lugar llamado “Freetown” que ha estado en guerra desde la Gran Inundación. Así que por el momento vamos a olvidar todo sobre África-como hace el gobierno estadounidense. Esto es Geografía para blancos. La mayoría de los negros saben ya dónde está África. Lo importante es esto: justo donde Europa y África no se conectan es el Mar Mediterráneo, la masa acuosa azulada que la mayoría de los africanos intentan cruzar al menos una vez en su vida como emisarios culturales del Tercer Mundo, y si seguimos con ese dedo intrépido dirección sureste (comprueba tu brújula y mantenla alejada de grandes electroimanes), descubrimos un mar mucho menos impresionante que se llama el ‘Mar Rojo’ aun teniendo en cuenta que es azul. Si el Mediterráneo separa África de Europa, el Mar Rojo separa África de “Oriente Medio”, dividido en “Oriente Próximo “, llamado así porque aunque no está tan lejos como algunas zonas del Este, como por ejemplo el “Lejano Oriente”, de algún modo sí está en el medio de las áreas consideradas como orientales.

Irak es un país de Oriente Medio. Se encuentra localizado en medio de Oriente Medio, así que es fácil de recordar; Afganistán, que ha estado en guerra desde la infancia del profeta Mahoma y que se ha visto reducido a restos de polvo de escombros no está junto a Irak, pero está mucho más cerca de América del Norte. El país entre Iraq y Afganistán es Irán, que enseñó a los estadounidenses una de sus primeras lecciones de Geografía allá por 1980. Arabia Saudita, que es de donde realmente vienen los terroristas, está directamente al sur de Irak.

Una vez dejamos atrás a Irak con sus ruinas humeantes, continuamos siguiendo con nuestro dedo hacia el Este, y ahora cruzamos Irán, Afganistán, Pakistán hasta la parte más septentrional de la India antes de llegar al Tibet, que fue masacrada hace mucho tiempo, y es parte de China. El Budismo es la religión “oficial” de China y los estadounidenses tienen poco que temer de los budistas chinos, en primer lugar, porque los tibetanos son amantes de la paz y es poco probable que invadan los Estados Unidos en los próximos 10.000 años, en parte porque hay varias docenas de naciones, un océano y 16.000 kilómetros entre ellos, en parte debido a que no conducen y en parte también porque el gobierno chino no les permitirá salir a menos que prometan que no se quemarán a lo bonzo en protesta por la falta de sensibilidad de los Estados Unidos. En estos momentos estamos tan lejos de todo el mundo que en realidad hemos perdido de vista el porqué estamos haciendo esto. Inmediatamente después de China hay una península de tierra a la que, siento mucho pudor informar, llaman “Mar Amarillo” por mucho que en realidad posea un tono similar al del “Mar Rojo”.

Esta península comprende Corea del Norte y Corea del Sur. Corea del Norte es el Norte, y tiene misiles con los que supuestamente se pueden arrasar a Corea del Sur y Japón, y alcanzar a América del Norte a través de una ruta secreta llamada el Polo Norte, o en otras palabras, mientras que estamos mirando hacia el Este, el Noroeste se acerca sigilosamente hacia nosotros, probablemente disfrazado de Santa Claus. Después de Corea ya estás en Japón, y entonces, no hay absolutamente nada de nada en 9.000 kilómetros, excepto agua. Este agua se llama el Océano Pacífico, porque se encuentra en el Pacífico.

Bueno, ¡ha sido divertido! Ahora estoy preparando mi próximo proyecto de la clase Historia 101 a través de una revisión histórica de la evolución Mormona. Hojeando uno de los libros de texto de lectura obligatoria, el otro día me encontré con un interesante aperitivo informativo que un investigador sagaz como yo nunca permitiría dejar pasar. Según el autor, John Ray, Jr., Charles Darwin era un espía francés en la corte de Isabel I al que se le atribuye la invención del ajedrez. ¿No son comunistas los buenos jugadores de ajedrez? Bueno, pero eso ya será para la próxima clase.

Haciendo la guerra para traer ‘paz’

Trabajadores polacos han descubierto los restos de más de 2 mil personas en Malbork, los cuales se cree que podrían ser de civiles alemanes enterrados al final de la Segunda Guerra Mundial. Los huesos exhumados serán enterrados nuevamente en una ceremonia especial. Foto Ap

Se libra un debate en la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre una política que podría parecer indiscutible: un marco internacional para evitar crímenes graves contra la humanidad.

El marco es llamado responsabilidad para proteger, o R2P, en lenguaje de la ONU. Una versión restringida del R2P, adoptada durante la Cumbre Mundial de la ONU en 2005, reafirmó derechos y responsabilidades aceptadas con anterioridad por países miembros y, en algunas ocasiones, ejercidos por ellos.

Sin embargo, las discusiones sobre el R2P o sobre su primo, intervención humanitaria, son perturbadas regularmente por el cascabeleo de un fantasma en el armario: la historia, hasta el presente.

A lo largo de la historia, pocos principios de asuntos internacionales se aplican generalmente. Uno es la máxima de Tucídides de que los fuertes hacen lo que quieren mientras que los débiles sufren como deben.

Otro principio es que virtualmente todo uso de fuerza en asuntos internacionales ha venido acompañado de retórica excelsa sobre la solemne responsabilidad de proteger las poblaciones sufridas, así como de justificaciones objetivas para ello.

Prefieren olvidar la historia

Comprensiblemente, los poderosos prefieren olvidar la historia y mirar hacia adelante. Para los débiles, ésta no es una opción inteligente.

El fantasma del armario apareció en la primera disputa considerada por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) hace 60 años; el caso del Canal de Corfú sobre un incidente que involucró a Gran Bretaña y Albania.

La CIJ determinó que únicamente puede considerar el supuesto derecho de intervención como manifestación de una política de fuerza, que como tal ha originado, en el pasado, los abusos más serios y, como tal, no puede, cualesquiera sean los defectos en la organización mundial, encontrar un lugar en el derecho internacional ... ; desde el origen de las cosas (la intervención) estaría reservada para los estados más poderosos, y fácilmente podría llevar a pervertir la propia administración de justicia.

La misma perspectiva moldeó el primer encuentro de la Cumbre del Sur de 133 estados en 2000. Su declaración, seguramente teniendo en mente el bombardeo de Serbia, rechazó “el así llamado ‘derecho’ de intervención humanitaria, que carece de sustento legal en la Carta de Naciones Unidas o en los principios generales del derecho internacional”.

El texto reafirma la Declaración sobre Relaciones Amistosas de la ONU (1970). Ha sido repetido desde entonces, entre otros, por el Encuentro Ministerial del movimiento de los no alineados en Malasia en 2006, representando otra vez a las víctimas tradicionales en Asia, África, América Latina y el mundo árabe.

Se llegó a la misma conclusión en 2004 por el Panel sobre Amenazas, Retos y Cambio de la ONU. Determinó que dentro de la Carta de la ONU el artículo 51 no necesita ni extensiones ni restricciones a su alcance desde hace tiempo entendido.

Añadió que para los impacientes con tal respuesta, ésta debe ser que, en un mundo lleno de amenazas potenciales percibidas, el riesgo para el orden mundial y la norma de no intervención sobre la que continúa basándose simplemente es demasiado grande para la legalidad de la acción preventiva unilateral, distintamente a la acción respaldada colectivamente, como para ser aceptado. Permitir que alguien actúe así es permitirles a todos –lo que por supuesto resulta impensable.

La misma postura básica fue adoptada por la Cumbre Mundial de la ONU en 2005, que también declaró disposición para tomar acciones colectivas ... a través del Consejo de Seguridad, de acuerdo con la Carta ... en caso de que los medios pacíficos sean inadecuados y las autoridades nacionales estén fallando manifiestamente en proteger a sus poblaciones de crímenes serios.

Cuando más, la frase agudiza la terminología del artículo 42 sobre la autorización para que el Consejo de Seguridad recurra a la fuerza. Y la frase conserva el fantasma en el armario –si podemos considerar al Consejo de Seguridad como árbitro neutral, sin estar sujeto a la máxima de Tucídides.

No obstante, ese supuesto es insostenible.

El consejo está controlado por sus cinco miembros permanentes, y no son iguales en autoridad operativa. Un indicador es el historial de vetos –la forma más extrema de violación a una resolución del Consejo de Seguridad.

Durante el último cuarto de siglo, China y Francia vetaron en conjunto siete resoluciones; Rusia, seis; Reino Unido, 10, y Estados Unidos, 45, incluso incluyendo resoluciones para exhortar a los estados a observar el derecho internacional.

Una forma de mitigar este defecto en el consenso de la Cumbre Mundial sería eliminar el veto, en concordancia con la voluntad de la mayoría de la población estadunidense. Pero tal herejía es impensable, tanto como aplicar el R2P en este momento a los que necesitan protección desesperadamente pero que no forman parte de la lista favorecida de los poderosos.

Ha habido alejamientos de la restricción del Canal de Corfú y sus descendientes. El Acta Constitutiva de la Unión Africana (UA) asevera el derecho de la Unión para intervenir en un país miembro ... en virtud de graves circunstancias. Eso difiere de la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA), que prohíbe la intervención, sin importar la causa, en asuntos internos o externos de cualquier otro Estado.

La causa de la diferencia es clara. La Carta de la OEA busca refrenar la intervención de Estados Unidos, pero luego de la desaparición de los estados apartheid, la UA no se enfrenta a ningún problema similar.

Técnicamente tengo conocimiento de una sola propuesta de alto nivel para extender el R2P más allá del consenso de la cumbre y la extensión de la UA: el reporte de la Comisión Internacional de Intervención y Soberanía de Estado sobre la Responsabilidad para Proteger (2001).

La comisión considera la situación en que el Consejo de Seguridad rechaza una propuesta o no la encara en tiempo razonable. En ese caso, el reporte autoriza acción dentro del área de jurisdicción de organizaciones regionales o subregionales ... sujeta a que soliciten autorización subsecuente del Consejo de Seguridad.

En este punto, el fantasma del armario se sacude ruidosamente. Los poderosos determinan unilateralmente su propia área de jurisdicción. La OEA y la UA no pueden hacerlo, pero la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sí puede, y así lo hace.

La OTAN ha determinado que su área de jurisdicción se extienda a los Balcanes, Afganistán y más allá.

Los derechos expansivos acordados por la Comisión Internacional en la práctica se ven restringidos únicamente a la OTAN, violando los principios del Canal de Corfú y abriendo la puerta al R2P como arma de intervención imperial a capricho.

La responsabilidad de proteger siempre ha sido selectiva. Por tanto, no se aplicó a las sanciones contra Irak impuestas por Estados Unidos y el Reino Unido y administradas por el Consejo de Seguridad, condenadas como genocidas por los distinguidos diplomáticos a cargo, ambos de los cuales renunciaron como protesta.

En la actualidad, tampoco se piensa en aplicar el R2P a la gente de Gaza, una población protegida de la que la ONU es responsable.

La peor catástrofe en África

Y nada serio está contemplado sobre la peor catástrofe en África, si no es que del mundo: el sanguinario conflicto en el este de Congo. Allí, recién informó la BBC, las multinacionales una vez más han sido acusadas de violar una resolución de la ONU contra el tráfico ilícito de minerales valiosos –con lo que se financia la violencia.

El R2P también es invocado para responder a la hambruna masiva en los países pobres.

Hace varios años, el Unicef informó que 16 mil niños mueren diariamente por falta de alimentos, muchos más a consecuencia de enfermedades fácilmente prevenibles. Las cifras ahora son más elevadas. Tan sólo en el sur de África se presentan las mismas muertes que en Ruanda, no en 100 días, sino diariamente. Sería fácil actuar bajo el R2P, si sólo hubiera voluntad.

En éstos y otros casos numerosos, la selectividad se ajusta a la máxima de Tucídides y a las expectativas de la CIJ de hace 60 años.

Pero las máximas que guían principalmente los asuntos internacionales no son inmutables y, de hecho, se han suavizado durante los años como resultado del efecto civilizador de los movimientos populares.

Para tal reforma progresiva, el R2P puede ser una herramienta valiosa, muy parecida a lo que ha sido la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Aun cuando los estados no se adhieren a ésta, y algunos la rechazan parcialmente de forma oficial (incluyendo, crucialmente, el país más poderoso del mundo), sirve empero como ideal al que pueden apelar los activistas para ingresar esfuerzos educacionales y organizacionales, a menudo efectivamente.

La discusión sobre el R2P pudiera ser similar. Con un grado de compromiso suficiente, desafortunadamente todavía no detectable entre los poderosos, podría resultar verdaderamente significativo.

© Copyright Noam Chomsky

(Tomado de La Jornada de México)