Mostrando las entradas con la etiqueta paz. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta paz. Mostrar todas las entradas

Tregua temporal e inestable entre EE.UU. e Irán

Instituto Quincy (1) (EE. UU.): Para lograr la paz con Irán, hay que resolver el asunto de Israel.

Elena Panina*.- Esta idea, sediciosa para la clase política estadounidense, la ha expresado James Webb, del antimilitarista Instituto Quincy. Transmite una idea evidente, en realidad: la actual tregua entre EE. UU. e Irán es temporal e inestable. Formalmente, las partes acordaron una pausa, pero ya están discutiendo sus condiciones, por lo que el riesgo de una nueva guerra persiste. Además, la guerra misma ha dañado gravemente la reputación de EE. UU. y sus relaciones con otros países.

A partir de estas premisas, Webb extrae una conclusión inevitable, pero completamente prohibida para la corriente principal estadounidense: el problema principal no es Irán, sino las relaciones de EE. UU. con Israel. Washington se vio arrastrado al conflicto no por sus propios intereses, sino para apoyar a Tel Aviv. Es más, las acciones de Israel (ataques, asesinatos de líderes, escaladas en la región) obstaculizan las negociaciones y provocan la continuación de la guerra, subraya el analista.

«En pocas palabras, esto no solo contradice los valores estadounidenses y los precedentes históricos, sino que también difiere de nuestra forma de hacer la guerra. Cada una de estas acciones selectivas, a primera vista, parece destinada no solo a impedir la desescalada, sino, lo que es más importante, a arrastrar a EE. UU. al conflicto, eliminando en Irán a aquellos que son lo suficientemente moderados como para negociar», escribe Webb.

Y añade: para lograr la paz, EE. UU. debe restringir duramente a Israel, recuperar el control de su política exterior y reducir su presencia militar en Oriente Medio. Esto, según el autor, no solo daría una oportunidad para la paz con Irán, sino que también reportaría dividendos políticos a Trump dentro de EE. UU.

Si la idea del Sr. Webb gana popularidad en la Colina del Capitolio, la política estadounidense experimentará tres cambios fundamentales. No solo se trataría de abandonar el apoyo automático a Israel como socio prioritario o de reducir la presencia militar en Oriente Medio, sino, lo más importante, de volver a priorizar los intereses nacionales sobre las obligaciones aliadas. Exactamente lo que Trump prometió antes de las elecciones.

Eso sí, para ello habría que renunciar a la «sinergia» de la Casa Blanca con la ideología del sionismo cristiano y privar a la base política de Israel en EE. UU. del estatus único que se ha ido forjando durante décadas. Es poco probable que Trump sea capaz de semejante proeza cosmovisiva.

1- El Instituto Quincy para la Gobernanza Responsable (Quincy Institute for Responsible Statecraft) es un think tank con sede en Washington D. C. que promueve un cambio en la política exterior de los Estados Unidos, enfocándose en la diplomacia y reduciendo la intervención militar.

(*) Diputada de la Duma Estatal de la Federación de Rusia  

https://t.me/infodefSPAIN/27854

Papa León XIV: «Dios no bendice ningún conflicto»

El pontífice pidió proclamar con claridad que la fe cristiana no puede justificar la guerra, y llamó a rechazar la violencia como herramienta política o estratégica.

El papa León XIV afirmó que “Dios no bendice ningún conflicto” y subrayó que los cristianos no pueden situarse del lado de quienes “lanzan bombas”, en un mensaje pronunciado ante líderes de la Iglesia oriental en el Vaticano en medio de la escalada militar en Oriente Medio.

El pontífice pidió proclamar con claridad que la fe cristiana no puede justificar la guerra, y llamó a rechazar la violencia como herramienta política o estratégica.

El mensaje se inscribe en una línea cada vez más firme del Vaticano contra la guerra. Días antes, el Papa había señalado que Dios “no escucha las oraciones de quienes hacen la guerra”, advirtiendo que nadie puede usar la religión para legitimar ataques militares, en referencia al conflicto con Irán y la escalada regional.

Las declaraciones llegan además tras un choque directo con el presidente estadounidense Donald Trump, luego de que el pontífice calificara de “verdaderamente inaceptable” la amenaza del mandatario de destruir la civilización iraní si Teherán no accedía a sus exigencias.

El Vaticano advirtió que ese tipo de retórica plantea graves implicaciones morales y jurídicas y pidió a los líderes mundiales priorizar la paz.

En paralelo, informes periodísticos señalaron que funcionarios del Pentágono habrían presionado al Vaticano para respaldar la postura estadounidense. Según estos reportes, un alto cargo de defensa afirmó que Estados Unidos “tiene el poder militar para hacer lo que quiera” y que la Iglesia “debería tomar su lado”, lo que fue interpretado por algunos responsables vaticanos como una amenaza implícita de fuerza.

Aunque la Casa Blanca y el Departamento de Defensa negaron que se tratara de una intimidación directa, reconocieron que existieron reuniones con representantes del Vaticano en medio del creciente desacuerdo por la guerra. Las tensiones aumentaron tras los discursos del papa, quien ha denunciado que la diplomacia basada en el diálogo está siendo sustituida por una diplomacia basada en la fuerza, y ha pedido detener la escalada militar.

El posicionamiento del pontífice marca una ruptura con la tradicional cautela diplomática del Vaticano y refuerza el mensaje de que la doctrina cristiana rechaza explícitamente la justificación religiosa de los bombardeos y la destrucción de civiles, en un momento de alta confrontación política y militar internacional./TeleSur

Guerra a la Guerra: al imperialismo neofascista no se le para solo con declaraciones

Manu Pineda.- Hasta hace algún tiempo se mantenía la idea errónea de que el fascismo pertenecía al pasado, a un periodo oscuro del siglo XX que la humanidad habría superado de forma irreversible tras la derrota del nazismo en 1945. Esa percepción constituye uno de los errores políticos más graves de nuestro tiempo. El fascismo es una forma concreta de ejercicio del poder que surge cuando las clases dominantes consideran que los mecanismos habituales de control político, jurídico y económico han dejado de garantizar sus intereses. En ese contexto, la violencia abierta, la militarización de la política y el desprecio por el derecho internacional dejan de ser excepciones y se convierten en norma.

La historia ofrece una enseñanza básica y fácilmente comprensible: el nazifascismo no fue derrotado mediante declaraciones ni condenas formales. Adolf Hitler no fue frenado por comunicados diplomáticos ni por resoluciones internacionales. Fue derrotado porque pueblos y Estados asumieron que enfrentarlo exigía una resistencia organizada y sostenida, también en el plano militar. El Ejército Rojo de la Unión Soviética desempeñó un papel vertebral y decisivo en esa derrota, cargando con el peso principal del enfrentamiento contra la maquinaria nazi y pagando un coste humano y material gigantesco. A esa lucha se sumaron otros países cuando comprendieron que el avance fascista amenazaba directamente su propia supervivencia. La victoria antifascista se construyó con hechos, no solo con palabras.

Esta lección histórica resulta imprescindible para comprender el presente. Donald Trump encarna una forma concentrada y brutal de ejercicio del poder imperial. En menos de un año de presidencia, Estados Unidos ha bombardeado al menos siete países, ha promovido operaciones abiertas y encubiertas de desestabilización y ha llegado al extremo de secuestrar a un presidente legítimo, Nicolás Maduro, en una violación flagrante de los principios que rigen las relaciones internacionales. Al mismo tiempo, ha amenazado de forma directa y grosera a países soberanos como Cuba, México, Colombia, Irán o Dinamarca (Groenlandia), normalizando el lenguaje de la intimidación y la extorsión como instrumento de gobierno.

Estos hechos forman parte de una espiral fascista, imperialista y expansionista que se desarrolla a plena luz del día. El desprecio por el derecho internacional se presenta como fortaleza política. La imposición unilateral sustituye cualquier forma de diálogo, y la fuerza militar se convierte en argumento principal. Esta lógica responde a una hegemonía imperial en crisis que trata de recomponerse mediante la violencia, incluso a costa de arrastrar al mundo a una catástrofe de dimensiones incalculables.

Frente a esta ofensiva, numerosos gobiernos que rechazan esa pretensión de hegemonía imperial han emitido pronunciamientos de condena rigurosos y políticamente coherentes. Estas declaraciones cumplen una función necesaria: nombran al agresor, fijan responsabilidades y establecen un marco ético mínimo. Sin embargo, la experiencia histórica demuestra que ese nivel de respuesta resulta claramente insuficiente. Un poder imperial armado, con capacidad militar global demostrada y voluntad explícita de utilizarla, no se ve disuadido por comunicados. El derecho internacional, cuando carece de una fuerza material que lo respalde, pierde toda eficacia real.

El problema central reside en la ausencia de una estructura capaz de hacer frente a la agresión. La historia de los años treinta resulta pedagógica en este sentido. La acumulación de condenas formales frente al avance del nazismo no detuvo su expansión. La pasividad y la demora reforzaron al agresor hasta que el conflicto adquirió dimensiones devastadoras. En estos escenarios, el tiempo nunca juega a favor de los pueblos.

La situación actual presenta una advertencia similar. Cada bombardeo tolerado, cada amenaza normalizada y cada violación del derecho internacional sin respuesta efectiva amplían el margen de maniobra del imperialismo agresivo. Afirmar que la coordinación de la respuesta y de la resistencia es inaplazable constituye una evaluación política basada en hechos objetivos. La espiral no se modera con el paso del tiempo; se intensifica.

Ante una ofensiva de estas características, la respuesta fragmentada resulta ineficaz. La experiencia histórica enseña que solo una coordinación internacional de la resistencia política y militar puede frenar un proyecto fascista de alcance global. Esta coordinación no exige coincidencia ideológica plena entre los pueblos y Estados que la integren. Exige conciencia compartida de que la soberanía de los pueblos está bajo ataque. Durante la Segunda Guerra Mundial, países con sistemas políticos muy distintos combatieron juntos porque comprendieron que la alternativa era la dominación fascista global.

La defensa de la soberanía requiere capacidad real para impedir bombardeos, bloqueos, golpes y secuestros políticos. Cuando esa capacidad no existe, la soberanía se vacía de contenido y se convierte en una fórmula retórica. Por ello, la construcción de una alianza internacional de resistencia frente al neofascismo imperialista deja de ser una opción ideológica y pasa a ser una necesidad histórica.

El lema leninista de “guerra a la guerra” expresa precisamente esta idea: hacer frente a la expansión imperialista mediante la resistencia organizada. La paz no surge de la pasividad ni de la confianza en la buena voluntad del agresor. Surge de la capacidad colectiva de los pueblos para defenderse y para imponer límites reales al uso de la fuerza.

Estamos ante un momento de no retorno. La presidencia de Trump ha elevado la ofensiva fascista imperial a un nivel extremo. La acumulación de agresiones, amenazas y violaciones del derecho internacional configura un escenario en el que la inacción no es una opción. O se construye una alianza internacional capaz de hacer frente a esta dinámica, o el proyecto imperial avanzará hasta arrasar con todo lo que encuentre a su paso.

La historia demuestra que el fascismo no se detiene por agotamiento moral. Se detiene cuando encuentra una resistencia organizada capaz de enfrentarlo. La responsabilidad histórica es inmediata. El margen de tiempo se ha reducido drásticamente. La decisión es colectiva y sus consecuencias ya están a la vista.

https://mundoobrero.es/2026/01/05/guerra-a-la-guerra-al-imperialismo-neofascista-no-se-le-para-solo-con-declaraciones/

https://x.com/norelysmorales

https://www.facebook.com/norelys.ma.3/

Los pueblos tienen la solución a través de la acción colectiva y la bondad

Norelys Morales Aguilera.- Un alto y claro mensaje solidario fue protagonizado en España a favor de Palestina en la famosa Vuelta Ciclística. Así lo reseñó Spanish Revolution: 

Ayer no se canceló solo una etapa ciclista. Se canceló la idea de que el deporte puede servir como anestesia colectiva mientras en Gaza continúa un genocidio. Madrid se convirtió en epicentro de una revuelta ética: 100.000 personas atravesaron vallas, ocuparon calles y paralizaron un evento televisado en todo el mundo.

Hace cinco días el puertorriqueño Residente llenó el Zócalo en México, ante más de 180 mil personas quienes se unieron al grito de "Palestina libre" y con la presencia de sobrevivientes de Gaza llamó a poner fin al genocidio y a presionar a los gobiernos para que termine la ofensiva israelí sobre el pueblo palestino, publicó Izquierda Diario.

Ha habido protestas populares contra el genocidio del ente israelí en casi todo el mundo. Artistas, científicos, académicos se han sumado al rechazo. Varios gobiernos latinoamericanos lo han hecho. También las Naciones Unidas y el Papa. Ahora mismo activistas verdaderos viajan en una flotilla hacia Gaza a riesgo de sus vidas frente los asesinos sionistas, cuyos soldados ante las cámaras se jactan de sus crímenes. Así como dudosos religiosos justifican la matanza de niños porque "mañana serán terroristas".

El viernes, la Asamblea General de la ONU votó abrumadoramente a favor de reactivar la solución de los dos Estados, en abierta oposición a la postura israelí.

Aliados de Israel como Reino Unido y Francia, junto con otras naciones occidentales, planean reconocer el Estado palestino en una reunión de la ONU este mes, exasperados por la conducta israelí en Gaza y en Cisjordania ocupada, según France 24.

Mientras la autodenominada "comunidad internacional" liderada por Estados Unidos se rasca la nariz como una dama en una monarquía sangrienta. Ya se vivió cuando las huestes hitlerianas avanzaban sobre Europa. El ente israelí espía, despliega su propaganda de la defensa y traiciona cualquier acuerdo como ha hecho hace pocos días en Qatar. que "pide abandonar la "doble moral" y "castigar a Israel".

Entre tanto Donald Trump se hace el molesto por el ataque israelí a Doha y envió a su incalificable Secretario de Estado Marco Rubio, su perrito faldero, para testimoniar su apoyo al ente de Israel. El genocida Benjamín Netanyahu dijo: ""Creo que la visita de Rubio aquí es un testimonio de la durabilidad y la fuerza de la alianza israelí-estadounidense, que es tan sólida y duradera como las piedras del Muro de las Lamentaciones que acabamos de tocar", según Efe.

La lección es clara son los pueblos los que deben marcar la pauta de la paz y el rechazo al genocidio en Palestina. Solo los pueblos tienen la palabra como fue con la guerra de Estados Unidos a Vietnam o como la lucha contra el apartheid  en Sur África. y Namibia.

Rescatemos el pensamiento de John Lennon quien creía que la paz no era solo una ausencia de guerra, sino un estado que se crea a través de la acción colectiva y la bondad, como lo expresan sus famosas canciones "Imagine" y "Give Peace a Chance"

Poema del domingo: LAS CAMPANAS DOBLAN POR TI

Por JOHN DONNE. Londres (1572-1631)

 ¿Quién no echa una mirada al sol cuando atardece?

¿Quién quita sus ojos del cometa cuando estalla?

¿Quién no presta oídos a una campana cuando por algún hecho tañe?

¿Quién puede desoír esa campana cuya música lo traslada fuera de este mundo?   

Ningún hombre es una isla entera por sí mismo.

Cada hombre es una pieza del continente, una parte del todo.

Si el mar se lleva una porción de tierra, toda Europa queda disminuida, como si fuera un promontorio, o la casa de uno de tus amigos, o la tuya propia.

Ninguna persona es una isla; la muerte de cualquiera me afecta, porque me encuentro unido a toda la humanidad; por eso, nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti.

La última “maniobra agresiva” de Rusia es… una proposición de paz

Manlio Dinucci.- La Federación Rusa entregó a los Estados Unidos de América –el 15 de diciembre– un proyecto ‎de Tratado de Paz y de Acuerdo tendiente a poner fin a la creciente tensión entre ambas partes. ‎Los dos documentos fueron publicados, el 17 de diciembre, por el ministerio ruso de Exteriores ‎‎ [1]. ‎

El proyecto de tratado prevé en su artículo 1 que las dos partes «no emprendan acciones que ‎puedan incidir en la seguridad de la otra parte». Y el artículo 2 precisa que cada parte ‎‎«buscará garantizar que todas las organizaciones internacionales y alianzas militares en las cuales ‎participa se adhieran a los principios de la Carta de las Naciones Unidas». ‎

En el artículo 3 ambas partes se comprometerían a «no utilizar los territorios de otros Estados ‎con el objetivo de preparar o de efectuar un ataque armado contra la otra parte». El artículo 4 ‎prevé, por consiguiente, que «Estados Unidos no establecerá bases militares en el territorio de ‎los Estados de la ex URSS que no son miembros de la OTAN» y que «evitará la adhesión de ‎Estados de la ex URSS a la OTAN, impidiendo una subsiguiente expansión hacia el este». ‎

En el artículo 5 se señala que «las partes se abstienen de desplegar sus fuerzas armadas y su ‎armamento, incluso en el marco de alianzas militares, en las áreas donde tales despliegues pueden ‎ser percibidos por la otra parte como una amenaza para su propia seguridad nacional». Así que ‎‎«se abstienen de hacer volar bombarderos equipados con armamento nuclear o no nuclear y de ‎desplegar navíos de guerra en las áreas, fuera del espacio aéreo y de las aguas territoriales ‎nacionales, donde pudieran atacar objetivos en el territorio de la otra parte». ‎

En el artículo 6 ambas partes se comprometerían a «no utilizar misiles terrestres de alcance ‎intermedio o corto fuera de sus territorios nacionales ni en las zonas de sus territorios donde ‎tales armas puedan atacar objetivos en el territorio de la otra parte». ‎

Para terminar, el artículo 7 prevé que «las dos partes se abstendrán de desplegar armas ‎nucleares fuera de sus territorios nacionales y traerán de regreso a sus territorios las armas ya ‎desplegadas fuera de estos» y que «no entrenarán personal militar y civil de países no nucleares ‎en el uso de armas nucleares ni realizarán maniobras que incluyan el uso de armas nucleares». ‎

En el proyecto de Acuerdo se estipulan los procedimientos para el funcionamiento del Tratado. ‎Esos procedimientos se basan en el compromiso de que las dos partes «resolverán todas las ‎controversias en sus relaciones por medios pacíficos» y «utilizarán los mecanismos de consulta e ‎información bilaterales, incluyendo líneas telefónicas directas para contactos urgentes». ‎El ministerio ruso de Exteriores comunicó que la parte estadounidense recibió explicaciones ‎detalladas sobre la lógica del enfoque ruso y que espera que, en un futuro próximo, ‎Estados Unidos inicie con Rusia conversaciones serias sobre esta cuestión crítica. ‎

Por el momento, la parte estadounidense hace silencio. La que sí está hablando es la Voz de los ‎Estados Unidos o Voz de América (VOA), el “megáfono” multimedia que Washington usa para ‎divulgar su propaganda en más de 40 idiomas, y lo que dice es que «numerosos expertos están ‎preocupados por esta maniobra de Rusia, que quiere explotar el fracaso de la negociación como ‎pretexto para invadir Ucrania». ‎

Por el momento, la OTAN también se calla, en espera de las órdenes de Washington.

También ‎guarda silencio Italia, que, aunque no es destinataria directa de la proposición rusa, se ve ‎cuestionada ya que entre las armas nucleares que Estados Unidos tiene desplegadas fuera del ‎territorio estadounidense están las bombas nucleares B-61 que se hallan en Ghedi y Aviano ‎‎(Italia) y que serán reemplazadas próximamente por las más mortíferas B61-12, para cuyo uso ‎se entrena personal militar italiano, aunque Italia es oficialmente un país “no nuclear”. Además, ‎Estados Unidos está preparando también la instalación en Italia de nuevos misiles nucleares de ‎alcance intermedio. ‎

Mientras que los grandes medios de difusión sepultan la proposición rusa bajo una espesa capa de ‎silencio, los partidos representados en el parlamento italiano también la ignoran, como si esa ‎proposición no tuviese nada que ver con Italia, país actualmente expuesto a crecientes peligros ‎debido a su estatus de base avanzada de las fuerzas nucleares de Estados Unidos en Europa.‎

Sería fundamental que los parlamentarios italianos encontrasen al menos unos minutos para ‎leer la proposición que Rusia ha entregado a Estados Unidos en aras de abrir la negociación, y que ‎tuviesen además la valentía política de expresar públicamente su opinión al respecto. Y, si esa ‎opinión fuese negativa, tendrían que explicar por qué se oponen a nuestra Constitución [2] y a nuestra seguridad.

https://www.voltairenet.org/article215189.html

EE.UU. y aliados quieren guerra en Venezuela

Estados Unidos y sus aliados occidentales obstaculizaron hoy la aprobación en el Consejo de Seguridad de ONU de un proyecto de resolución que abogaba por un diálogo en Venezuela y pedía respeto a la soberanía.

El documento presentado por Rusia -que no fue aprobado- enfatiza en una solución negociada en el marco del Mecanismo de Montevideo, respaldado por numerosos países de América Latina y el Caribe.

La extraña paradoja del cartel de Lima: igualar la guerra a la paz

Norelys Morales Aguilera.─ Un oportuno tuit del cánciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, alerta sobre el Grupo de Lima (léase cartel) que que no hay "dilema entre la guerra y la paz". El proyecto de Declaración impuesto por #EEUU se orienta a la acción militar contra #Venezuela. ¿Se atreverán a poner en la Declaración que se descarta la opción militar? Hay que defender la Paz.

Rodríguez Parrilla en otro mensaje dijo que,  Si el llamado #GrupoDeLima no modifica ahora el proyecto de Declaración impuesto por #EEUU y no se opone rotundamente a una acción militar de #EEUU contra #Venezuela, asumirá una grave responsabilidad histórica como cómplice de una nueva guerra imperialista en #NuestraAmérica.

Secretario general de ONU llama a evitar la violencia en Venezuela

El secretario general de la ONU, António Guterres, llamó hoy a reducir las tensiones en Venezuela y hacer lo posible para evitar la violencia a toda costa.

La oficina del portavoz del titular de Naciones Unidas indicó por medio de un comunicado que Guterres sigue con preocupación la escalada de tensiones en el país suramericano, donde la víspera se intentó forzar la entrada de cargamentos con supuesta ayuda humanitaria enviada por Estados Unidos.

La guerra de EE.UU.: Venezuela, Nicaragua, Cuba, ¿y después?

Stella Calloni*.─ En estas circunstancias sólo se puede estar a favor o en contra de la paz o a favor o en contra de la guerra, dijo el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez durante una conferencia de prensa el pasado 20 de febrero al mencionar el momento crucial que está viviendo la región ante la amenaza de Estados Unidos de invadir Venezuela.

Y por lo tanto son momentos en que ''se deciden la observancia, la vigencia de los principios del Derecho Internacional, de la Carta de las Naciones Unidas; se decide que la razón de legitimidad de un gobierno reside en el apoyo y en el voto de su pueblo; donde se decide que ninguna presión foránea puede sustituir el ejercicio soberano de la libre determinación''.

Cuba llama a la paz en conferencia de prensa del canciller Bruno Rodríguez [+ video]

El gobierno de Estados Unidos mantiene los preparativos para una intervención militar contra Venezuela, denunció hoy en La Habana el canciller cubano, Bruno Rodríguez.

En una rueda de prensa en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores, el diplomático precisó que tal y como advirtiera el gobierno de la isla en su declaración del 13 de febrero, se producen hacia otros países vuelos de transporte militar desde instalaciones estadounidenses donde radican fuerzas de operaciones especiales e infantería de marina.

7 datos "desconocidos" para contribuir al debate sobre Venezuela [+ video]

Alfredo Serrano Mancilla*.─  En estos tiempos de dictadura de la coyuntura, afloran los expertos sabelotodo. Sin embargo, la mayoría de ellos no aprobaría el más mínimo test de conocimiento del objeto en cuestión. Con salvadas excepciones, de aquellos que escriben o hablan sobre Venezuela, ninguno tiene la más remota idea si Lara es una ciudad o un Estado, y mucho menos dónde queda geográficamente. O sea, falta un poco de base para aventurarse a dar lecciones.

Alerta en ONU sobre amenaza para la paz del presidente de Cuba [+ video]

La paz internacional permanece amenazada por la filosofía de la dominación, alertó hoy el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, en la Cumbre de Paz Nelson Mandela, reunión de alto nivel de la Asamblea General de la ONU.

Al intervenir en la sede del organismo multilateral el mandatario del país caribeño manifestó que mucho queda aún por conquistar para hacer realidad los sueños del líder sudafricano y luchador antiapartheid.

Nicaragua en la mira: Estrategias del terror imperial

Stella Calloni.─ Bajo una andanada terrorista mediática, política, con violencia mercenaria, la mano imperial ha instalado una guerra contrainsurgente en Nicaragua, donde el gobierno del presidente Daniel Ortega había logrado reconocidos avances en lo político, social y económico, después de ganar por tercera vez consecutiva en las elecciones de 2016 con más del 72 por ciento de los votos, y mantener el país como una zona de paz en una subregión cada vez más violentada.

Utilizando el esquema golpista frustrado en Bolivia en 2008 y en Venezuela desde el golpe de 2002 contra el entonces presidente Hugo Chávez Frías, que derrotó el pueblo en las calles y un ejército patriótico en dos días, y todo lo actuado en este último país especialmente desde 2014, 2015 y 2017 contra el presidente Nicolás Maduro, con supuestas protestas pacíficas, que nunca lo fueron, el gobierno de Ortega debió enfrentarse a grupos violentos armados, escudados en marchas “estudiantiles”.

Resaltan trascendencia de acuerdo entre las dos Coreas

Benito Joaquín Milanés.─ De cambio histórico y respaldo a la paz y la reunificación es considerada hoy en Pyongyang la Declaración cojunta firmada recientemente por el presidente del Partido del Trabajo de Corea(PT) Kim Jong-un y el mandatario surcoreano, Moon Jae In.

El texto, al cual tuvo acceso Prensa Latina, fue rubricado por ambos mandatarios el viernes último en la Casa de la Paz de Panmunjom, cuando subrayaron a 80 millones de coreanos y a todo el mundo que no habrá nunca más la guerra en la Península Coreana.

EE.UU. mayor peligro para la paz mundial

Así advirtieron en La Habana expertos en temas internacionales, señalando que el gobierno de Estados Unidos con sus proyecciones hegemónicas y armamentistas representa el principal peligro para la paz mundial, advirtieron hoy aquí expertos en temas internacionales.

Al intervenir en un panel convocado por el Movimiento Cubano por la Paz y el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), los especialistas llamaron a las personas defensoras de la paz en el planeta a denunciar las amenazas y a unirse a favor de la estabilidad y la convivencia globales, informó Prensa Latina.

¿Guerra civil en Venezuela?

Ana Esther Ceceña*.─ Las guerras del Siglo XXI tienen la particularidad de parecerse a las movilizaciones por derechos ciudadanos.  La larga experiencia del Pentágono en intervenciones y políticas de disciplinamiento en todos los continentes y en todo tipo de situaciones, ha llevado a concebir las guerras de maneras muy distintas a las empleadas, con mayor o menor éxito, en épocas pasadas (tan cercanas como las del último Siglo XX).  Las catástrofes climáticas o humanitarias son hoy uno de los denominados riesgos o amenazas a la seguridad que permiten la movilización de tropas y su intervención en territorios extranacionales, tal como ocurrió en Haití con el terremoto de 2010 y donde el Comando Sur de Estados Unidos que había ocupado la plaza, cuando decidió retirarse, dejó instalada la Misión de Naciones Unidas (MINUSTAH).  La intervención humanitaria produjo una ocupación militar que después de siete años deja un lamentable saldo de violaciones de derechos humanos y conculcación del derecho a la autodeterminación del pueblo haitiano.

Recibió Raúl Castro a delegaciones de las FARC-EP y el ELN

El presidente de Cuba, Raúl Castro, recibió este jueves 11 de mayo, por separado a las delegaciones de los grupos guerrilleros colombianos FARC-EP y ELN que se reunieron en La Habana esta semana en busca de un consenso para contribuir a lograr una paz completa en el país suramericano.

La delegación de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), presidida por el Comandante Timoleón Jiménez, Jefe del Estado Mayor de la organización insurgente, e integrada además por los Comandantes Iván Márquez, Pastor Alape, Joaquín Gómez, Carlos Antonio Lozada, Mauricio Jaramillo, Bertulfo Álvarez y Ricardo Téllez, miembros del Secretariado de las FARC-EP.

Trump, Uribe y Pastrana: en un “encuentro social" [+ audio]

Norelys Morales Aguilera.─ La reunión que ha sostenido el presidente de Estados Unidos, Donald Trump en su ostentoso club privado Mar-a-Lago de Palm Beach, Florida, con los ex presidentes de Colombia Andrés Pastrana Arango y Álvaro Uribe Vélez fue calificada por este como una “invitación de terceros, un encuentro social”.

Varios medios indican que el encuentro pactado con anterioridad, fue coordinado por el senador ultraconservador norteamericano Marco Rubio y promovido por el círculo miamense de Lilian Tintori, la esposa de Leopoldo López, aliado de Uribe, condenado por la justicia de Venezuela por responsabilidad en actos violentos que condujeron a la muerte de 43 personas en 2014 y vinculado a instituciones financiadas por la CIA.

Trump con piel de cordero enfurecido

Iñigo Sáenz de Ugarte.─ Acostumbrados a ataques, desprecios e insultos, los medios norteamericanos han llegado a la conclusión de que Donald Trump quiso ser “presidencial” en su primer discurso ante las dos cámaras (no se le llama del Estado de la Unión cuando es el primero del mandato). O “disciplinado”, porque esta vez leyó el texto en un teleprompter. O dio un “aire moderado” a sus radicales promesas de campaña, como dice The Washington Post.

Es difícil llegar a ese conclusión tras escuchar lo que dijo a cuenta de uno de los temas más polémicos de su presidencia: la inmigración. “Mientras hablamos, estamos expulsando a miembros de las bandas, narcotraficantes y criminales que amenazan a nuestras comunidades. Gente mala se está yendo mientras hablo esta noche, tal y como había prometido”, dijo en el discurso.