Mostrando las entradas con la etiqueta negocio. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta negocio. Mostrar todas las entradas

La elección de vacunas por la UE y el negocio del COVID

Pascual Serrano/ Sputnik Mundo.- Estamos ante una nueva ola mundial de la pandemia de COVID. Lo excepcional de esta ola es que en los países desarrollados se están incrementando los casos con una gran mayoría de la población vacunada. Incluso en algunos países europeos las cifras de contagios son ahora las mayores de toda la pandemia.

De ahí que hayan regresado las restricciones. Países Bajos volverá a los confinamientos, igual que sucedió en Austria. Francia ha suspendido las celebraciones y fiestas de Nochevieja. La primera ministra danesa ha solicitado al Parlamento que clausure todas las actividades culturales y de ocio, ante el aumento de infecciones y nuevas hospitalizaciones, constatando el avance de la variante ómicron.

Cierres de fronteras

Y también vuelven los cierres de fronteras, Francia prohibirá los viajes no esenciales desde Reino Unido. Quienes quieran entrar en Francia procedentes de territorio británico deberán justificar su viaje, así como presentar una prueba de coronavirus y guardar una semana de cuarentena a su llegada.

Alemania ha añadido a Francia y a Dinamarca en su lista de países de alto riesgo por COVID. Esto supone que los viajeros procedentes de estos países, entre los que también se encuentran Noruega, Andorra y Líbano, deberán guardar cuarentena si no están vacunados.

La parte positiva es que no hay ninguna duda de la efectividad de las vacunas para mejorar el pronóstico de la enfermedad: menos gravedad de los síntomas, menos posibilidad de ingreso hospitalario y de ingreso en UVI, y menos mortalidad.

Menos hospitalizaciones y menos muertes

Por ejemplo, en el caso de España, en noviembre de 2020, alrededor de 1,500 personas eran hospitalizadas cada día por COVID. Ahora, con el mismo número de casos, ese número está en 300. Y hay incluso mejores noticias si miramos el número de fallecidos. En noviembre de 2020, alrededor de 300 personas fallecían cada día por COVID. Ahora, con el mismo número de casos, ese número está en 30.

Sin embargo, es evidente que los vacunados, bien porque han aparecido nuevas mutaciones o porque la vacuna ha perdido eficacia con el paso de los meses, siguen contagiándose y contagiando. De ahí que algunas autoridades sanitarias han vuelto a decretar cuarentena para los vacunados que hubieran tenido un contacto estrecho con un contagiado, algo que se había suspendido.

Vacuna de recuerdo

De nuevo ha comenzado la carrera por la vacunación, en esta ocasión por una dosis de recuerdo, que será habitualmente la tercera, tras las dos que hasta ahora se consideraban como vacunación completa.

Y aquí llegamos a la primera paradoja del mercado farmacéutico: que la deficiente eficacia de la vacuna va a resultar más rentable para las empresas porque supondrá la necesidad de administrar millones de dosis más.

Se da la circunstancia de que los dos países con menor incidencia de contagios en la actualidad, además de tener un alto porcentaje de población vacunada, lo son con una vacuna propia, investigada y fabricada por el Estado. Nos referimos a China y Cuba.

La primera con una incidencia de 0,09 contagiados por 100.000 habitantes en 15 días y la segunda con 8,55, a pesar de que ya ha abierto sus fronteras. Es evidente que las buenas cifras se deben a multitud de razones (medidas de prevención, rastreo, control de fronteras, etc.), no solo a la vacunación, pero nunca sería posible sin una buena vacuna.

Vacunas en la UE

Pues bien, ninguna de las vacunas chinas o cubanas (son varias) han sido aprobadas ni en Estados Unidos ni en la UE, ni siquiera son aceptadas para entrar desde esos países. Es otra de las paradojas, los europeos que viajan a Cuba y a diferentes países donde se ha vacunado con vacunas chinas, comprueban que no les contagian los vacunados con las vacunas estatales. Incluso se mueven en un entorno de menos contagios que en sus países de origen, en los cuales esas vacunas no se consideran válidas.

Las únicas vacunas aprobadas en la UE son las de Pfizer, Moderna, Janssen, Novavax y Astrazeneca. Las cuatro primeras son propiedad de multinacionales estadounidenses, y la quinta británica. En el caso de Astrazeneca, el Gobierno del Reino Unido participó activamente en la investigación a través de la Universidad de Oxford y la Comisión Europea también aportó financiación a cambio de negociar un precio módico por cada dosis, 2,9 euros. Finalmente, la empresa no cumplió las entregas y no se renovaron los contratos de compra. Los grandes beneficiados, Pfizer y Moderna, cuya vacuna subía de precio el 1 de agosto hasta los 19,50 y 21 euros, respectivamente, la dosis.

En estudio por la UE

La Unión Europea tiene todavía en proceso de revisión para aprobar la vacuna rusa Sputnik, que lleva en estudio por la Agencia Europea del Medicamento desde hace nueve meses, mientras millones de latinoamercianos (además de los rusos) se han vacunado con ella; la alemana Curevac (que la aprobó la OMS, pero la empresa decidió no producirla; la francesa Vidprevtyn, en estudio desde hace medio año y una de la empresa china Sinovac, que lleva en estudio desde mayo de 2021 a pesar de que en junio ya la había aprobado la OMS.

Tampoco se plantea en la UE el uso de otras vacunas chinas e indias aprobadas por la OMS. Y, por supuesto, ningún estudio sobre las cubanas, que sí se encuentran en proceso de aprobación por la OMS, y con las que ya se ha vacunado a toda la población de su país, niños incluidos, además de ciudadanos de otros países como Venezuela, Nicaragua, Irán y Vietnam.

La última aprobada

Recientemente la EMA ha aprobado una nueva vacuna, Covovax, que si bien la elabora el Instituto Serológico de la India, es con licencia del laboratorio estadounidense Novavax, es decir el negocio siempre es para Estados Unidos. En cualquier caso, el destino de esta vacuna será preferentemente para el fondo Covax, creado por la ONU para destinar a los países empobrecidos.

No había ninguna duda de que la pandemia de COVID iba a ser un negocio para unas determinadas empresas, ya en el mes de abril revelamos en Sputnik los fondos de inversión que se encontraban entre el accionariado de estas empresas. Lo que parece más insultante todavía es el mecanismo de elección de las vacunas que se aprueban y compran por parte de la UE.

Mil dólares por segundo de beneficios

Mientras que no se seleccionan vacunas elaboradas por empresas estatales o se descartan las que se aprobaron pero en entidades sin ánimo de lucro, como AstraZeneca (2,9 euros) o Johnson & Johnson (6,9 euros), las tres empresas, Pfizer, BioNTech y Moderna, que están detrás de las dos grandes vacunas elegidas por la UE están ganando 65.000 dólares por minuto gracias al COVID-19.

Según un nuevo análisis de la Alianza Popular para las Vacunas (PVA, por sus siglas en inglés) estas tres compañías (Pfizer y BioNTech colaboran de forma conjunta) obtendrán este año unos beneficios antes de impuestos de 34.000 millones de dólares, lo que equivale a más de 1.000 dólares por segundo, 65.000 dólares por minuto o 93,5 millones de dólares al día.

Se eligen las más sancionadas

Pero además se trata de empresas que tampoco tienen detrás una trayectoria muy honorable en cuanto a ética empresarial. Recientemente tres investigadores estadounidenses han publicado en la revista 'JAMA' un trabajo de varios años donde han recopilado todas las multas económicas impuestas a grandes empresas farmacéuticas por actividades ilegales cometidas entre 2003 y 2016, el último año del que hay datos.

La información la obtuvieron del Departamento de Justicia de EE.UU., la Comisión de Bolsa y Valores, la Agencia de Protección Ambiental y las fiscalías de los Estados. Todo ello lo completaron con información solicitada a través de la Ley de Libertad de Información.

Pues bien, en el número dos de empresas farmacéuticas sancionadas tenemos a Pfizer con 18 multas que ascienden a 2.910 millones por diversos motivos: soborno, ocultación de información, daño medioambiental, comisiones ilegales, publicidad engañosa, etiquetado, o relacionados con los precios.

Pero es que la empresa más sancionada es GlaxoSmithKline o GSK, que está implicada en el desarrollo de otra vacuna pendiente de aprobar por la UE, la anteriormente citada Vidprevtyn, en asociación con la empresa francesa Sanofi. No la han aprobado pero ya han logrado venderle a la Comisión Europea 300 millones de dosis.

Según la investigación de la revista Jama, GSK ha sido condenada en 27 ocasiones, lo que le ha supuesto más de 9.700 millones de dólares —los precios han sido ajustados por los autores a la inflación de 2016— en multas. Buena parte del total corresponde a la sanción de 3.000 millones de dólares que le impusieron en Estados Unidos en 2012, y que se convirtió en la mayor de la historia jamás pagada por un gigante farmacéutico.

Como puede consultarse en la sentencia, los delitos cometidos por GSK fueron "la promoción ilegal de ciertos medicamentos recetados, su falta de reportar ciertos datos de seguridad y su responsabilidad civil por supuestas prácticas de reporte de precios falsos".

El negocio de los test

Pero el negocio del COVID no sale solo de las vacunas, también está la empresa Abbott, autores del test de antígenos, que se encuentran en cuarto lugar en sanciones con 11 multas y 2.581 millones entre 2003 y 2016. Solo en el segundo trimestre del 2021, Abbott vendió alrededor de 1.100 millones en productos relacionados con la detección del COVID-19.

En conclusión, una vez más se confirma que el capitalismo es ese sistema que necesita que las guerras no terminen porque se acabaría el negocio de las armas, que el crimen no pare porque se terminaría el negocio de la seguridad y que las enfermedades no se curen porque no habría ganancias para las farmacéuticas. Por eso, para esto último, hay que apartar a quienes quieran cometer el sacrilegio de curar sin hacer negocio, competencia ilícita le llaman.

 

Cierran negociaciones para interconexión entre Cuba y EE.UU.

La Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S.A. (ETECSA) y la compañía norteamericana IDT Domestic Telecom, INC. (IDT) cerraron negociaciones para suscribir un acuerdo en telecomunicaciones que “permitirá la interconexión directa” entre ambos países, y que será el primer convenio en el sector tras el deshielo bilateral anunciado en diciembre pasado, informó la web de la cubana.

Este viernes 20 de febrero, ETECSA da a conocer en una Nota de Prensa que junto a IDT “han concluido las conversaciones, con el propósito de suscribir un Acuerdo de Servicios para la Operación de Telecomunicaciones Internacionales”, lo que sería el primer negocio de este tipo entre ambas naciones.

El acuerdo, según el comunicado, “permitirá la interconexión directa entre Estados Unidos y Cuba” y “se esperan las aprobaciones correspondientes de las autoridades norteamericanas para su posterior implementación”.

Los comedores o el comedero de Fariñas en bancarrota crónica

Norelys Morales Aguilera.― Hasta un medio como Cubaencuentro, que se engruesa con el negocio del anticastrismo miamense financiado junto a otras publicaciones por la National Endownment for Democracy (NED) y entidades españolas, se ha dado cuenta del oportunismo y superchería de Guillermo Fariñas:

“En el afán por superar el muro de la disidencia, Fariñas no sabe ya si hacer política u obras de caridad… El mercado de ideas es eso: mercado, y cada cual aprovecha como puede la coyuntura para ir tirando. Allá quien pague porque la oposición siga como hasta ahora: sin camino ni pueblo.”

El periodicucho dice más: “En anteriores visitas a Miami, Fariñas había largado ya desde tener cierta amistad con el tercer hombre del castrismo, Miguel Díaz-Canel, hasta saber por coroneles del MININT que asesores de Raúl Castro aconsejaban que algunos disidentes ocupen escaños en la Asamblea Nacional. Ahora se apea con el movimiento popular de los comedores, que no tienen “connotación política sino humanitaria”, pero ayudarían a encarar con éxito el reto de los disidentes: “capitalizar el disgusto de la gente”.

Damas de Blanco: Mentiras lavadas con Premios

Berta Soler agasajada por la ultraconservadora Ross
Rosa C. Báez.- La pulcra imagen de mujeres vestidas de blanco,  caminando por las calles de nuestra Isla grande y  llevando como estandarte una flor, ha recorrido el mundo para refrendar este montaje que se cae por su propio peso: “Haría falta tener un gran poder de abstracción, o de cinismo, para asegurar que el negocio mercenario de las llamadas Damas de dar paseítos dominicales tiene algo que ver con promover la democracia, sobre todo si se tiene en cuenta de que ese empleo lo sufraga una potencia extranjera”, nos comenta en su blog el colega Lagarde.

Todo un boom mediático, éste ha sido uno de los puntales de las campañas que contra Cuba y la Revolución ha promovido la mafia cubano norteamericana asentada en la Ciudad de Miami…

Pero ¿quiénes son esas llamadas “Damas de blanco”?

El negocio de la mafia [cubanU$A]

Arthur González.- Como si el mundo estuviera lleno de idiotas, la mafia terrorista de Miami cuestiona cuanta medida ejecute el gobierno norteamericano en relación a Cuba y que ellos piensen pudiera perjudicarlos financieramente.

Cada vez que surge alguna situación que los mafiosos interpretan como que ambos gobiernos se van a poner de acuerdo para mejorar las relaciones, de inmediato crean un problema, gritan acusan y tergiversan la circunstancia para impedir que se le suspenda el otorgamiento de los 20 millones de usd anuales que les asigna el gobierno para sus acciones subversivas
.
Un claro ejemplo fueron las continuas provocaciones efectuadas por los llamados “Hermanos al Rescate”, al interpretar que el gobierno de Clinton estaba a punto de levantar la prohibición de los viajes de norteamericanos a la Isla. El resultado lo conocemos, varios vuelos violando el espacio aéreo cubano, lanzamiento de proclamas contrarrevolucionarias encima de la capital y el caso omiso a los mensajes de alerta.

Al final Clinton calló en la trampa y firmó la conocida “Ley Helms Burton”, entregando al congreso la posibilidad de levantar el bloqueo a Cuba, en manos del presidente hasta ese momento.

Ahora pasa algo similar. Obama permitió los viajes de los cubanos a la isla sin límites, y está otorgándoles licencias a los norteamericanos para que intenten hacer influencia sobre los cubanos con el fin de derrocar la Revolución. Lo último que hizo fue aprobar 60 visas a académicos e intelectuales cubanos para participar en el evento de “LASA”, Asociación de estudios latinoamericanos, entre las que está nada menos que la Dra. Mariela Castro Espín, hija del actual presidente y sobrina de Fidel Castro. Suficiente.

La mafia se siente amenazada y ha formado una alharaca como si el mundo se fuese acabar por ese motivo. Su odio visceral se ha revuelto y los escándalos se escuchan en el cono sur. Así funciona esa maquinaria creada por la y las diferentes administraciones norteamericanas.

No aceptan nada que pueda poner en peligro el dinero del que viven hace 53 años, al fin y al cabo ser contrarrevolucionarios es una carrera muy bien pagada y con eso no se juega. Solo hay que leer los nombres de los que gritan para comprobarlo, todos viven del negocio de Cuba.


http://aucaencayohueso.wordpress.com/2012/05/30/el-negocio-de-la-mafia
http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blog/show?id=2522192%3ABlogPost%3A283225&xgs=1&xg_source=msg_share_post 

El gran fútbol, el gran negocio, la gran corrupción

Norelys Morales Aguilera.- Se sabe, es el fútbol un deporte místico y embriagador, que acapara la televisión, pero también es un negocio sucio e hipócrita al servicio del sistema, un “bálsamo para las almas”, el circo romano de la post modernidad,  que además ha sido expuesto y criticado con crudeza.

Así lo hizo Javi Poves, caso raro de un jugador profesional, que en 2011 jugaba en primera división con el Sporting de Guijón, y  decidió salir del adormecimiento y retirarse a los 25 años. Cuentan que cuando Poves vio desde dentro la basura y la corrupción que envuelven a este negocio multimilonario dijo que le dieron ganas de vomitar. [1]

Acaba de ser denunciado el arreglo de partidos en la liga española de fútbol. La Liga de Fútbol Profesional, demandó a la Justicia una investigación por arreglo de partidos en el campeonato 2011/12, según informó este domingo la emisora de radio Cadena Ser.

La demanda fue presentada ante la Fiscalía Anticorrupción y a su vez, el máximo órgano del fútbol de Europa, la Uefa, estaría investigando a algunos de los futbolistas que juegan en el campeonato español a propósito de implicación en apuestas de carácter ilegal, según informó la Ser.

En los últimos años han estallado varios escándalos por arreglo de partidos en el fútbol de Europa, entre otros países en Italia, Alemania y Turquía.

Con la pasión del fútbol que también se desata en Cuba, bien nos vale pensar que el fútbol profesional no está emparentado con el espíritu santo como pareciera cuando se televisan o radian, a veces en vivo, los partidos de la liga española y otras.  

Según cifras de la Federación Internacional de Fútbol Asociado -FIFA- esta entidad tiene 223 federaciones nacionales asociadas, siendo España el quipo que ocupa el primer lugar y San Marino el país que se ubica en la última posición en ese privilegiado ranking.[2]

Este organismo con sede en Zúrich, Suiza, tiene más naciones asociadas que la misma Organización de las Naciones Unidas, ONU, que solo llega a las 193 con el reciente reconocimiento e incorporación de Sudán del Sur realizado el pasado mes de julio.

Casi un cuatro por ciento de la población del mundo, un poco más de 270 millones de personas tienen que ver directa o indirectamente con el fútbol que es practicado por 240 millones de jugadores pertenecientes a 1.5 millones de equipos.

Una investigación de la compañía inglesa de servicios profesionales Deloitte, denominada: “Annual Review of Football Finance”, revela que el negocio del fútbol se ubica como la 17ª economía del mundo, por encima de naciones como Suiza, Bélgica y Taiwán y tendría un PIB de US$500,000 millones de dólares.

[1] http://www.nuevoordenmundial.es/2011/08/15/javi-poves-deja-el-futbol-por-ser-un-negocio-de-corrupcion-y-muerte
[2] http://www.escuelapais.org/index.php?option=com_content&view=article&id=766:el-futbol-el-gran-negocio-de-la-posmodernidad-&catid=91:edicion-no-91&Itemid=28


Ileana Ros y su odio a Cuba

Lázaro Fariñas.- La presidenta de la comisión de relaciones exteriores del Congreso de los Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen, anda como una perturbada mental dando gritos histéricos, tanto en Miami, como en Washington.

La señora está más que disgustada con el presidente Obama, porque éste no hace algo que impida que Cuba, soberanamente, trate de perforar, en busca de petróleo, en las aguas que legalmente le pertenecen. Como es inminente que comiencen las perforaciones por parte de un consorcio extranjero actuando de socio de Cuba, la flamante presidente de la comisión congresional está casi que echando espuma por la boca por la impotencia de no poder evitarlo.

Esta mujer, como alguno que otro congresista, no se acaba de dar cuenta que hace más de medio siglo que Cuba dejó de ser una medio colonia de los Estados Unidos y que desde 1959 es un país libre y soberano, en donde los norteamericanos no tienen ni la menor influencia en las políticas que allí se llevan a cabo. Precisamente, por personas como la congresista, los Estados Unidos han mantenido una posición sumamente negativa y agresiva en relación con la isla, que les impide poseer algún tipo de influencia con el gobierno revolucionario.

Esta gente, o son brutas o se hacen los brutos, ya que, demás está decir, es imposible tratar a un país, que bien pudiera ser amigo, como enemigo y al mismo tiempo poder influirlo en algo. Las relaciones entre los países no se diferencian en nada de las relaciones entre personas. Un amigo puede influirnos en la toma de una decisión, pero un enemigo jamás podrá hacerlo.

Según Doña Ileana, ella está muy preocupada de que, al perforar en aguas del Golfo, Cuba pueda provocar un derrame que causaría enormes daños en las costas de La Florida. Los Estados Unidos tienen decenas de pozos petroleros en las aguas del Golfo de México y uno de ellos provocó, hace muy poco tiempo, un verdadero desastre ecológico en el área. Pero la congresista no está preocupada de que se pueda repetir lo que ya le ocurrió a una de las compañías que perforan en la zona, solamente está preocupada por la perforación de los cubanos. Qué simpática la Ileanita, ¿verdad? La pobre, tan preocupada de lo que puedan hacer esos cubanos a las aguas del Golfo de México y a las costas de La Florida.

Si de verdad estuviera preocupada por algún desastre que pudiera ocurrir, en vez de estar interfiriendo con las decisiones de un país soberano, como lo es Cuba, debería estar procurando la forma de que los Estados Unidos buscasen alguna manera de cooperar con las autoridades de la isla, en el hipotético y eventual caso que algún día sucediera cualquier tipo de desastre. Pero claro, se sabe hasta la saciedad que esta señora es una enemiga acérrima del pueblo de Cuba y su único interés es hacerle daño al mismo. Su preocupación por un posible desastre en la zona no va más allá del odio que le tiene a Cuba y a los cubanos. No es que se pudiera o no derramar en algún momento petróleo cubano en las aguas territoriales de Cuba, sino es ver cómo al país no le entran divisas que puede utilizar para comprar medicinas y alimentos en el mercado mundial.

Ileana no está en el negocio de prevenir derrames petroleros, sino en el negocio de hacer que Cuba no haga negocios.

Afortunadamente, se va a quedar con las ganas de paralizar los planes de perforación petrolera de los cubanos, así como se quedó con las ganas de poder limitar los viajes familiares que hacen los cubanoamericanos a la isla para ver sus familiares. Con lo de los viajes, no estoy muy seguro que no lo vuelvan a intentar en el eventual caso de que llegue a la Casa Blanca un presidente republicano. Esta vez fue la posición del presidente Obama lo que paralizó tan desquiciado e inhumano acto de limitar los viajes a una vez cada tres años y la tan estrecha definición de quién es familia o no.

Ni Ileana ni los otros anticubanos que han sido elegidos como legisladores al Congreso de los Estados Unidos van a bajar la guardia en relación con hacerle daño al pueblo de Cuba. Continuarán con la cantaleta de que es un peligro para la seguridad nacional de este país el hecho de que el gobierno cubano perfore en las aguas que le pertenecen en el Golfo, pero poco van a lograr, ya que Cuba no va a renunciar a su derecho de buscar los recursos energéticos que tanto necesita para su desarrollo económico solo porque una bandita de anticubanos histéricos y llenos de odios den alaridos a diestra y siniestra en este país para que no lo haga.


Fuente: MARTIANOS-HERMES-CUBAINFORMACIÓN/http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blogs/ileana-ros-y-su-odio-a-cuba-por-l-zaro-fari-as

Silvia Iriondo entre los clientes del floreciente mercado de las maletas y la contrarrevolución en Miami [+ video]

El asesino G.Bush y la defensora de terroristas en Miami, Silvia Iriondo
Norelys Morales Aguilera.- En Miami florece el mercado de las maletas, no por su condición de balneario, sino por oleadas de compras en determinados momento durante las últimas décadas debidas a los trasnochados miembros de la cloaca ideológica en la urbe.

La rancia burguesía adinerada o ladrona, que silencia y torpedea cualquier manifestación de entendimiento con la Isla, hace maletas frecuentemente. Silvia Iriondo, presidenta de M.A.R. por Cuba es experta en esos avatares.

La organización que regenta surgió en 1994, con el propósito de nuclear a un grupo de mujeres vinculadas a la extrema derecha, muchas de ellas esposas, viudas o familiares allegados a contrarrevolucionarios que salieron de Cuba al triunfo de la Revolución o que posteriormente fueron a vivir a Estados Unidos, según el portal La Jiribilla. ¡Que si harán maletas!

Silvia Iriondo se marchó de Cuba en 1960. Su padre formó parte de los teams de infiltración de la CIA que operaban a principios de la Revolución. Su nombre de soltera era Silvia Goudie Medina, pero adoptó el apellido de su esposo, Andrés Iriondo Olazábal.

Esta organización promueve todas las campañas contra Cuba que ha protagonizado la extrema derecha miamense y apoyan y estimulan a la contrarrevolución. También hacen llamamientos a la desobediencia civil. Envían apoyo financiero y cientos de documentos con propaganda subversiva. Se visten de negro en señal de luto manejando el tema cubano como se vende un producto.

Ahora, M.A.R. por Cuba, que tiene su sede en Miami y representaciones en Nueva York, Nueva Jersey, Washington y Puerto Rico, con Iriondo vestida de negro y también de blanco, se ha dirigido a las mujeres que la revista “Forbes” considera más influyentes en el mundo.

En la misiva repiten sin fundamento lo de “brutal represión” en Cuba y añade que Las Damas de Blanco, con "mucho sacrificio y coraje se manifiestan pacíficamente a favor de la liberación de todos los prisioneros políticos cubanos y por los derechos y libertades fundamentales de nuestro pueblo".

El mayor coraje que tienen las damas y damos es recibir dinero por sus acciones supuestamente patriótica que hace florecer tanto el negocio de las maletas, como el de la contrarrevolución en Miami, cloaca anticubana y guarida de terroristas, además. [Ver recibos de cobro para damas y damos de blanco enviados por la USAID]

Para cuidar las apariencias en cuanto al recibo de fondos en  Cuba desde una potencia extranjera para la subversión, el mismísimo Jonathan Farrar, como jefe de la oficina diplomática de EE.UU. en La Habana, propone el envío del dinero por medios clandestinos, según un cable filtrado por WikiLeaks.

La carta de las rancias burguesas asentadas en el Norte fue hecha pública el mismo día en que la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CCDHRN) denunció que la Isla vivió el mes pasado la mayor represión. Para probarlo Elizardo Sánchez incluyó en la lista de encarcelados a astros del fútbol internacional y un pintor del siglo XVIII.

A pesar de que la selección de las mujeres más poderosas del mundo es la de la revista "Forbes", tal vez la única poderosa que las atienda sea Hilary Clinton, que todavía no encuentra razones creíbles para convencer acerca de por qué su gobierno incluyó a Cuba entre los estados terroristas.

El negocio de la contrarrevolución cubana

Aníbal Garzón Baeza,Rebelión.- ¿Qué pensarían si Cuba diera millones de dólares a algún Partido Comunista de los Estados Unidos?

La estrategia del bloqueo económico y político que impuso los Estados Unidos en Cuba desde el gobierno de John Kennedy a principios de los años 60 para ahogar la Revolución Socialista tiene una doble cara. Más allá de las elevadas pérdidas que ha provocado a la economía cubana perdiendo 751 mil 363 millones de dólares según datos oficiales presentados en septiembre de 2010 ante la Asamblea General, existe, paralelamente, un gran beneficio económico en grupos anticastristas radicados la mayoría en Miami.

El senador del Partido Demócrata y responsable de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos, John Kerry, el pasado mes de abril anunció que se oponía a la aprobación del presupuesto de 20 millones de dólares para el 2012 presentado por el gobierno para promover la “democracia” en Cuba. La justificación de Kerry es hacer una revisión completa de los “programas de promoción de la democracia” consultando el gobierno al congreso, además hacer un control de auditorías económicas para conocer en qué y dónde se gastan los dólares.

Según un reportaje de investigación realizado por el periodista Tracey Eaton, ex corresponsal de un diario de Texas en La Habana, Estados Unidos desde 2007 ha destinado 94 millones de dólares de los impuestos de los contribuyentes para fomentar la subversión contra el gobierno de Cuba, entregando dinero a los mercenarios, tanto en Cuba como Miami, sin ningún control de gestión. Eaton confirma que el coste de los programas subversivos de la Agencia de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID en inglés) se dispararon después de la enfermedad del Comandante Fidel Castro en 2006, llegando a una cifra récord de 45 millones en 2008. Aún así, gran parte del dinero no llega muchas veces al objetivo político de injerencia contra Cuba. Las fuentes de Eaton resaltan que en la administración de Bush (2000-2008) el contable de la organización anticastrista Center For Free Cuba (CLC) fue condenado por robar 600.000 dólares del presupuesto de la USAID destinado a formar nuevos “disidentes” en Cuba. Además, los propios mercenarios radicados en Cuba y vinculados a la Oficina de la Sección de Intereses en La Habana han presentado quejas por que del presupuesto que aprueba el gobierno de los Estados Unidos muchas veces no le llega el dinero y se queda en manos de la mafia cubano-americana radicada Miami que lo gastan en intereses privados. La USAID daba dinero a contratistas privados sin exigir una justificación de cuentas, dado que el Congreso no hacía ninguna supervisión o control.

Kerry no quiere suspender la financiación a la poderosa mafia cubana anticastrista de Miami dado su poder político de “lobby”, como el ejemplo de la derrota electoral que provocó al Partido Demócrata en el año 2000 por su oposición de entregar Bill Clinton al niño “balsero” Elián González a las autoridades cubanas, sino simplemente quiere obtener mayor claridad y transparencia en sus costes. Así, para evitar los enfrentamientos, la USAID el 16 de junio abrió una nueva licitación de 21 millones de dólares, a pesar de continuar los otros 20 millones bloqueados, para financiar proyectos ilícitos de “cooperación” sin autorización del gobierno cubano. Este presupuesto destina 6 millones en programas para potenciar “la libertad de expresión” a jóvenes entre 12 y 24 años, otros 6 millones de dólares para ampliar el uso de Internet como el nacimiento de nuevas páginas o blogs con el objetivo de crear información contrarrevolucionaria o incentivar la difusión de medios anticastristas como la Radio y Televisión Martí de Miami con emisión ilegal en Cuba, y los restantes 9 millones serán dirigidos para apoyar, ocultamente, asociaciones civiles y religiosas que trabajen conjuntamente con la oficina de Intereses Norteamericanos de La Habana para desestabilizar el tejido social de Cuba y formar nuevos líderes anticomunistas.

Una vez se aprueben los 20 millones que continúan bloqueados por Kerry, se hará la suma de 41 millones de presupuesto para el año 2012 para financiar la injerencia contra Cuba. La legisladora de origen cubano del Partido Republicano y presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, Ileana Ros-Lehtinen, que ya convocó el mes de mayo una cumbre para planificar estrategias contra los gobiernos progresistas de América Latina (Cuba, Bolivia, Venezuela, Ecuador,..) invitando al asesor de José María Aznar de la Fundación por el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), Alberto Carnero, ha sido la primera en presionar duramente a Kerry afirmando que él no comprende "la naturaleza brutal de la tiranía de La Habana, y los programas de los Estados Unidos por la promoción de la democracia en Cuba fomentan nuestras metas de política exterior y facilita la transición".

El trabajo de la USAID en Cuba es un hecho ilegitimo e ilícito. No existe cooperación bilateral sino intentos de subordinación del imperio sobre la isla. En diciembre de 2009 las autoridades cubanas detuvieron y condenaron posteriormente a 15 años de prisión a Alan Gross, un contratista de la USAID que proporcionó material informático a grupos contrarrevolucionarios presentes en la isla con el objetivo de romper el orden político. Según las autoridades de los Estados Unidos este encarcelamiento es una acción más de la “tiranía” cubana, pero parece que condenar ellos a varios de los 5 cubanos antiterroristas a cadenas perpetuas por espiar a organizaciones armadas de la mafia anticastrista, no al estado americano, si es un acto de injerencia. ¿Qué pensarían si Cuba diera millones de dólares a algún Partido Comunista de los Estados Unidos?

http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blogs/el-negocio-de-la

Damas de blanco en proceso de extinción pedirían liberar presos comunes en Cuba

El sitio www.USAspending.gov, del gobierno de Estados Unidos, publicó que sólo el total destinado para “construir la democracia” en tierra cubana ascendió a 13,3 millones dólares en el año fiscal 2007 y, para 2010, rebasó los 20 millones de dólares.

Partidos políticos disidentes, agrupaciones como las Damas de Blanco, y otros individuos implicados en estas lides, recibieron tajadas amplias de esos recursos, a la par de proyectos específicos en el orden cultural y del pensamiento, destinados a socavar los pilares del proceso iniciado en 1959. La USAID a la cabeza.

Las Damas de Blanco han afirmado, según reporte de Efe, que “continuarán sus actividades en defensa de los derechos humanos”, tras la excarcelación de todos los opositores por los cuales reclamaban.

El Gobierno de Cuba liberó el pasado 23 de marzo a los dos últimos miembros del "Grupo de los 75", con lo cual terminó el proceso de excarcelaciones unilaterales, iniciado en julio pasado con la mediación de la Iglesia católica cubana y el apoyo del gobierno español.

O sea, que las damas de blanco deberían estar en extinción, pero la empresa ha sido rentable, así que sigue. Probablemente pidan que liberen a los presos comunes.

Laura Pollán, la vocera del grupo, ha admitido que reciben financiamiento de Santiago Álvarez Magriñat, un terrorista radicado en Miami, a quien llama persona de “buena voluntad”. También varias fuentes indican el tutelaje desde EE.UU. mencionado por los cables filtrados por WikiLeaks y no desmentidos desde Washington.

Las Damas de Blanco comenzaron sus actos propagandísticos supuestamente en protesta por los 75 condenados en 2003, que fueron financiados y organizados desde la Oficina de Intereses de los EE.UU. Al grupo se le conoce también como “los hombres de Cason” en Miami. El funcionario tuvo la misión expresa de que terminaran las limitadas relaciones diplomáticas en Cuba y EE.UU.

El negocio de los periódicos a costa de los cables filtrados por WikiLeaks

Bradley Manning: Wikilieaks, Expresso, El País, The Guardian, The New York Times, Le Monde, Politiken, Aftenposten y Der Spiegel se montan un negocio a su costa



RJClaudín.- He podido leer la correspondencia entre nuestro colega portugués Jorge Van Krieken y John Hansen, el responsable de Politiken, sobre los medios seleccionados para difundir los documentos recibidos por Wikileaks relacionados con materias presuntamente confidenciales del Departamento de Estado de los EEUU, y coincidimos en un diagnóstico: Expresso, El País, The Guardian, The New York Times, Le Monde, Politiken, Aftenposten, y Der Spiegel están haciendo negocio sin importarles a quién afecta su publicación, mientras que el soldado Bradley Manning, acusado de filtrar esos documentos, el que puede ser la fuente informativa en este caso, se pudre en una cárcel militar acosado física y moralmente por sus mandos.

Dice Jorge Van Krieken a John Hansen que la selección de empresas de comunicación no le parece razonable en absoluto, porque utiliza una estrategia clara de monopolio para un negocio de dinero, censurando la información a periodistas independientes con una justificación virtual en nombre de la seguridad que no se corresponde ni con la realidad ni con la deontología profesional, al menos cuando se facilita el propio soporte del documento filtrado.

Sostiene Van Krieken que la investigación efectuada por periodistas puede ser vendida a los medios de comunicación, pero no el mismo documento, al ser una parte crucial de la historia que puede conducir hasta el origen de la información. Y esto es lo que está sucediendo con el sistema seguido por Politiken.

Un ejemplo de uso indebido de los cables originales

El Pais y Le Monde, citados por AFP y por centenas de medios en todo el mundo, han hecho referencia a unos cables sobre las relaciones del presidente de Mozambique y otros altos responsables mozambiqueños con negocios de corrupción y con el narcotráfico. El nombre de la fuente aparece tachado en el cable, pero los periódicos asociados a Wikileaks parece que no han leído todo el cable. En el final, en un determinado párrafo, el embajador se refiere a la fuente como siendo propietario de una central lechera. Se da el caso de que solo hay una en Mozambique, por lo que la fuente ha sido inmediatamente identificada. No es necesario ser muy listo para imaginar lo que le pasará a la fuente y su famila en el caso de que el contenido del cable sea verdad. Esto hecha por tierra los argumentos de que solo los grandes medios tienen capacidad ética para proteger las fuentes en los cables.

Noticia en Le Monde:
http://www.lemonde.fr/international/article/2010/12/08/wikileaks-le-mozambique-place-forte-africaine-du-trafic-de-la-drogue_1450899_3210.html

Aquí la noticia de medio digital firmada por AFP, citando El País:
http://noticias.sapo.mz/info/artigo/1116125.html

Aquí el cable publicado en wikileaks, supuestamente con la supervisión de los medios serios...
http://www.wikileaks.ch/cable/2010/01/10MAPUTO86.html

Y finalmente, el Portal del gobierno de Mozambique entrevistando a la fuente, que -claro- lo niega todo:
http://www.portaldogoverno.gov.mz/noticias/news_folder_politica/dezembro-2010/wikileaks-todd-chapman-ludibriou-washington/

Después Jorge se centra en que la supuesta fuente de Wikileaks se encuentra en una prisión militar estadounidense, quién sabe en qué condiciones, acusado de delitos que le pueden suponer una larga condena de cárcel, mientras que los periódicos están haciendo dinero con los cables que presuntamente él ha mostrado al mundo, y califica este hecho de “vergüenza que debe ser tema de reflexión y debate” entre periodistas y sus audiencias en la prensa, radio y televisión.

A su juicio, y al mío, los periodistas independientes no podemos confiar en ningún medio de comunicación que monopolice la información, porque las responsabilidades deontológicas son nuestras, de los propios periodistas, y no de las corporaciones de negocios en donde se puede trabajar en un determinado período.

Así que mantener este monopolio es un claro boicot a la libertad de información, un desprecio a todos los periodistas independientes y destruye el principal propósito de quien filtró los cables, que la información llegará al público para poner en evidencia métodos y comportamientos, la responsabilidad de políticos, entidades e instituciones, pero no para poner en peligro a quienes se atrevieron a hablar o informaron de lo que pasaba.

Jorge proponía a Politiken abrir la información a otros periodistas, incluyendo independientes freelances como nosotros, en nombre de la transparencia, porque ningún periodista podría vender los cables de Wikileaks, o utilizarlos como un negocio personal o corporativo, ya que deberían asumir o haber asumido en su vida profesional, un código de conducta pública de respeto a las fuentes de información.

Pero mientras se sustenta este debate, consideramos urgente movilizarnos por Bradley Manning, porque con independencia de que sea o no el autor de la filtración de documentos a Wikileaks, debemos considerarlo como una víctima de sistemas que atentan contra la libertad de información reconocida en 1946 por el Artículo 192 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Proponemos para ello suscribir un manifiesto dirigido a la Secretaría General de Naciones Unidas y a Wikileaks, para que:

1.- Se activen los mecanismos necesarios para garantizar la protección de los derechos fundamentales de Bradley Manning como posible fuente de información en el caso de la difusión de los documentos del Pentágono.
2.- Se ponga fin a la actividad lucrativa de ceder a terceros documentos hechos llegar a Wikileaks con el objetivo de acabar con prácticas que atentan contra los derechos humanos.
3.- Se constituya un grupo de periodistas independientes que trabajen sobre los documentos hechos llegar a Wikileaks para determinar líneas de investigación, de producción de información y su difusión, con la orientación de defender los derechos humanos fundamentales, individuales y colectivos.
4.- Instar a las asociaciones sin ánimo de lucro que están financiado investigación periodística a que acojan esta iniciativa en sus próximas asignaciones de recursos.

Promueven:

Jorge Van Krieken en Portugal
Rafael Jiménez Claudín en España

Suscriben, por orden alfabético:

Claudín, Víctor
Fontes, Ignacio
López, Manuel
Luis Otero, Ana de

Para incluir tu firma en este manifiesto envía un correo al editorEsta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla de Periodistas-es

1Fundado en 1884, Politiken es actualmente un diario de centro-izquierda que opta todavía por la imagen de un cierto "radicalismo cultural". Desde 2003, forma parte del mismo grupo, JP-Politiken Hus, que el Jyllands-Posten, su adversario ideológico.

2Artículo 19.- Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Tomado de: http://www.periodistas-es.org

Corrupción y negocio del bloqueo en Washington.


The Havana Note, influyente blog en Washington, publicó hoy un listado del dinero que el US-Cuba Democracy PAC, grupo lobbista que aboga a favor del bloqueo y contra los viajes a la isla, ha repartido a importantes congresistas.

Los congresistas son miembros del Comité de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes. El Comité tiene anunciada una audiencia el 18 de noviembre sobre la pendiente legislación que legalizaría los viajes a Cuba para los ciudadanos estadounidenses.

The Havana Note dice que “los montos de dinero pueden ser reveladores de la importancia que los sectores de la línea dura de Miami le dan al voto contra la legislación”.

En la siguiente tabla, la primera cifra representa el dinero recibido por el congresista en el ciclo electoral de 2008, y la segunda cifra representa un pago inicial para el ciclo 2010.

Demócratas

Ackerman, Gary (New York) $ 1.000 $ 1.000
Berman, Howard L (California) $ 5.000 $ 5.000
Berkley, Shelley (Nevada) $ 5.000 $ 2.500
Carnahan, Russ (Missouri) $ 2.000 $ 1.000
Connolly, Gerry (Virginia) $ 2.000
Engel, Eliot L (New York) $ 7.500 $ 5.000
Giffords, Gabrielle (Arizona) $ 5.000 $ 1.000
Green, Gene (Texas) $ 1.000 $ 1.000
Klein, Ron (Florida) $ 10.000
McMahon, Michael E (New York) $ 2.000
Miller, Brad (North Carolina) $ 7.000 $ 1.000
Payne, Donald M (New Jersey) $ 2.500
Sherman, Brad (California) $ 8.500
Sires, Albio (New Jersey $ 10.000 $ 5.000
Wexler, Robert (Florida) $ 6.000

Los legisladores demócratas que no recibieron dinero del PAC anti-cubano son:
Eni Faleomavaega, Bill Delahunt, Diane Watson, John Tanner, Lynn Woolsey, Sheila Jackson Lee, Barbara Lee, Joseph Crowley, Mike Ross, David Scott, Jim Costa, Keith Ellison

Republicanos

Bilirakis, Gus (Florida) $ 3.000
Burton, Dan (Indiana) $ 6.000
Fortenberry, Jeffrey (Nebraska) $ 1.000
Mack, Connie (Florida) $ 2.000
Manzullo, Don (Illinois) $ 1.000
McCaul, Michael (Texas) $ 2.000
Pence, Mike (Indiana) $ 7.500 $ 1.000
Poe, Ted (Texas) $ 5.000
Smith, Chris (R-NJ) $ 10.000

Los legisladores republicanos que no recibieron donaciones del PAC son:
Ileana Ros-Lehtinen, Elton Gallegly, Dana Rohrabacher, Edward Royce, Ron Paul, Jeff Flake, Joe Wilson, John Boozman, J, Gresham Barrett, Bob Inglis.

The Havana Note explica que los congresistas que no recibieron dinero del PAC ya estaban comprometidos a votar de un lado o del otro, y que por eso el US-Cuba Democracy PAC calcula que no necesita donarles sus fondos.

La lista completa de los donantes del sur de la Florida al US-Cuba Democracy PAC y de los nombres de los congresistas y senadores a quienes le ha dado dinero, visite el sitio Opensecrets.

votar