Pascual Serrano.-Cuando la información de Wikileaks ha dejado de ser exclusiva del cártel de periódicos al que Julian Assange cedió la información comenzamos a conocer cosas muy interesantes sobre Cuba. Se trata de informaciones que desde noviembre de 2010 los diarios El País, The Guardian, The New York Times, Le Monde y el semanario Der Spiegel tenían sobre la mesa de sus directivos y que ocultaban a los ciudadanos.
Bradley Manning: Wikilieaks, Expresso, El País, The Guardian, The New York Times, Le Monde, Politiken, Aftenposten y Der Spiegel se montan un negocio a su costa
Dice Jorge Van Krieken a John Hansen que la selección de empresas de comunicación no le parece razonable en absoluto, porque utiliza una estrategia clara de monopolio para un negocio de dinero, censurando la información a periodistas independientes con una justificación virtual en nombre de la seguridad que no se corresponde ni con la realidad ni con la deontología profesional, al menos cuando se facilita el propio soporte del documento filtrado.
Sostiene Van Krieken que la investigación efectuada por periodistas puede ser vendida a los medios de comunicación, pero no el mismo documento, al ser una parte crucial de la historia que puede conducir hasta el origen de la información. Y esto es lo que está sucediendo con el sistema seguido por Politiken.
Un ejemplo de uso indebido de los cables originales
El Pais y Le Monde, citados por AFP y por centenas de medios en todo el mundo, han hecho referencia a unos cables sobre las relaciones del presidente de Mozambique y otros altos responsables mozambiqueños con negocios de corrupción y con el narcotráfico. El nombre de la fuente aparece tachado en el cable, pero los periódicos asociados a Wikileaks parece que no han leído todo el cable. En el final, en un determinado párrafo, el embajador se refiere a la fuente como siendo propietario de una central lechera. Se da el caso de que solo hay una en Mozambique, por lo que la fuente ha sido inmediatamente identificada. No es necesario ser muy listo para imaginar lo que le pasará a la fuente y su famila en el caso de que el contenido del cable sea verdad. Esto hecha por tierra los argumentos de que solo los grandes medios tienen capacidad ética para proteger las fuentes en los cables.
Noticia en Le Monde:
http://www.lemonde.fr/international/article/2010/12/08/wikileaks-le-mozambique-place-forte-africaine-du-trafic-de-la-drogue_1450899_3210.html
Aquí la noticia de medio digital firmada por AFP, citando El País:
http://noticias.sapo.mz/info/artigo/1116125.html
Aquí el cable publicado en wikileaks, supuestamente con la supervisión de los medios serios...
http://www.wikileaks.ch/cable/2010/01/10MAPUTO86.html
Y finalmente, el Portal del gobierno de Mozambique entrevistando a la fuente, que -claro- lo niega todo:
http://www.portaldogoverno.gov.mz/noticias/news_folder_politica/dezembro-2010/wikileaks-todd-chapman-ludibriou-washington/
Después Jorge se centra en que la supuesta fuente de Wikileaks se encuentra en una prisión militar estadounidense, quién sabe en qué condiciones, acusado de delitos que le pueden suponer una larga condena de cárcel, mientras que los periódicos están haciendo dinero con los cables que presuntamente él ha mostrado al mundo, y califica este hecho de “vergüenza que debe ser tema de reflexión y debate” entre periodistas y sus audiencias en la prensa, radio y televisión.
A su juicio, y al mío, los periodistas independientes no podemos confiar en ningún medio de comunicación que monopolice la información, porque las responsabilidades deontológicas son nuestras, de los propios periodistas, y no de las corporaciones de negocios en donde se puede trabajar en un determinado período.
Así que mantener este monopolio es un claro boicot a la libertad de información, un desprecio a todos los periodistas independientes y destruye el principal propósito de quien filtró los cables, que la información llegará al público para poner en evidencia métodos y comportamientos, la responsabilidad de políticos, entidades e instituciones, pero no para poner en peligro a quienes se atrevieron a hablar o informaron de lo que pasaba.
Jorge proponía a Politiken abrir la información a otros periodistas, incluyendo independientes freelances como nosotros, en nombre de la transparencia, porque ningún periodista podría vender los cables de Wikileaks, o utilizarlos como un negocio personal o corporativo, ya que deberían asumir o haber asumido en su vida profesional, un código de conducta pública de respeto a las fuentes de información.
Pero mientras se sustenta este debate, consideramos urgente movilizarnos por Bradley Manning, porque con independencia de que sea o no el autor de la filtración de documentos a Wikileaks, debemos considerarlo como una víctima de sistemas que atentan contra la libertad de información reconocida en 1946 por el Artículo 192 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Proponemos para ello suscribir un manifiesto dirigido a la Secretaría General de Naciones Unidas y a Wikileaks, para que:
1.- Se activen los mecanismos necesarios para garantizar la protección de los derechos fundamentales de Bradley Manning como posible fuente de información en el caso de la difusión de los documentos del Pentágono.
2.- Se ponga fin a la actividad lucrativa de ceder a terceros documentos hechos llegar a Wikileaks con el objetivo de acabar con prácticas que atentan contra los derechos humanos.
3.- Se constituya un grupo de periodistas independientes que trabajen sobre los documentos hechos llegar a Wikileaks para determinar líneas de investigación, de producción de información y su difusión, con la orientación de defender los derechos humanos fundamentales, individuales y colectivos.
4.- Instar a las asociaciones sin ánimo de lucro que están financiado investigación periodística a que acojan esta iniciativa en sus próximas asignaciones de recursos.
Promueven:
Jorge Van Krieken en Portugal
Rafael Jiménez Claudín en España
Suscriben, por orden alfabético:
Claudín, Víctor
Fontes, Ignacio
López, Manuel
Luis Otero, Ana de
Para incluir tu firma en este manifiesto envía un correo al editor de Periodistas-es
1Fundado en 1884, Politiken es actualmente un diario de centro-izquierda que opta todavía por la imagen de un cierto "radicalismo cultural". Desde 2003, forma parte del mismo grupo, JP-Politiken Hus, que el Jyllands-Posten, su adversario ideológico.
2Artículo 19.- Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Tomado de: http://www.periodistas-es.org
Hatuey.- Wikileaks ha convertido en noticia pública lo que hace ya mucho tiempo todos sabíamos: los funcionarios del gobierno norteamericanos no creen en la “vieja disidencia de Cuba”, ellos apuestan por dar prioridad, en sus nóminas de pagos, a la nueva generación de cibermercenarios.
Norelys Morales Aguilera.- Después que la víspera un cable filtrado por WikiLeaks y jerarquizado y enfocado por El País desnudara a la “disidencia” cubana y evidenciara la promoción a personas como Yoani Sánchez, los implicados trataron de minimizar las afirmaciones de la diplomacia norteamericana.• Muchos grupos de oposición son dominados por individuos con encumbrados egos que no trabajan bien en equipo
• Vemos poca evidencia de que las organizaciones disidentes principales tengan mucho impacto en los cubanos de a pie
• Las encuestas informales que hemos hecho entre solicitantes de visas y refugiados muestran que las personalidades disidentes o sus agendas son prácticamente desconocidas
• Tengan o no las organizaciones de oposición agendas capaces de atraer la atención de una amplia gama de intereses en la isla, es preciso que empiecen por lograr cierto grado de unidad de objetivos como oposición o al menos que dejen de gastar tanta energía en serrucharse el piso los unos a los otros
• Pese a sus afirmaciones de que representan a “miles de cubanos”, nosotros vemos muy pocas evidencias de ese apoyo, al menos desde nuestra óptica, limitada, en la Habana
• Cuando cuestionamos a los líderes disidentes sobre sus programas, no vemos plataformas diseñadas para llegar a amplios sectores de la sociedad cubana, sino que más bien dirigen sus mayores esfuerzos a obtener recursos suficientes para solventar las necesidades del día a día de los principales organizadores y sus seguidores claves
• Si bien la búsqueda de recursos es su principal preocupación, la segunda más importante parece ser limitar o marginar las actividades de sus antiguos aliados de manera de reservarse el poder y el acceso a los escasos recursos
• Los de la isla acusan a los exiliados de Miami y Madrid de tratar de organizar sus acciones desde lejos y de no presentar cabalmente sus criterios ante los artífices de política de Washington
• Resulta irónico que en muchos casos la “comunidad del exilio” incluye a ex disidentes que hace muy poco abandonaron la isla, de manera que sus estrechas relaciones con los disidentes que permanecen en el país no parecen suficientes para mantenerlos en buenos términos con estos
• Son muy pocos los disidentes, si es que hay alguno, con una visión política aplicable a un gobierno futuro
• Pese a que no lo admitirían, los disidentes son poco conocidos en Cuba fuera del círculo de los diplomáticos extranjeros y la prensa
Norelys Morales Aguilera.- Documentos norteamericanos filtrados por Wikileaks y publicados por el diario británico The Guardian muestran que el Departamento de Estado intentó desacreditar la red de hospitales públicos cubanos, según la agencia italiana ANSA.
Norelys Morales Aguilera.- Para hallar cables ya publicados en Wikileaks el nuevo buscador Cablesearch (http://cablesearch.org) una herramienta on line del “European Centre of Computer Assisted Research”, hace accesible peticiones de búsqueda para periodistas, aunque cualquier usuario puede realizar consultas.