Chernobyl: desgarrador silencio a la solidaridad [+ video]

Norelys Morales Aguilera.─  Impresionan las imágenes y el desgarrador silencio descrito por las pocas personas que bajo estrictas medidas de seguridad visitan Chernobyl, el lugar de la peor catástrofe radioactiva del mundo en 1986, que se calcula inhabitable por 24.000 años.

La población de Chernobyl estuvo expuesta a una radioactividad 100 ó 200 veces mayor que la produjo la bomba atómica en Hiroshima. Unos 8,4 millones de personas sufrieron la radiación. Los rastros de radiactividad alcanzaron al menos a 13 países de Europa. La explosión contaminó un área superior a los 50,000 kilómetros cuadrados.

Obama debería escuchar a los sobrevivientes de Hiroshima

Amy Goodman y Denis Moynihan.─ La Casa Blanca anunció esta semana que el presidente Barack Obama visitará Hiroshima, el lugar donde se llevó a cabo el primer ataque con una bomba atómica en la historia de la humanidad. Obama será el primer presidente estadounidense en ejercicio que visita el lugar y el segundo en la historia, dado que el ex presidente Jimmy Carter realizó una visita en 1984. El peregrinaje de Obama a Hiroshima, donde 140.000 personas perdieron la vida y otras 100.000 resultaron gravemente heridas el 6 de agosto de 1945, no irá acompañado de una disculpa formal. El secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, sostuvo que el viaje tenía la finalidad de recalcar el “continuo compromiso [de Obama] con la búsqueda de la paz y la seguridad de un mundo sin armas nucleares”. Sin embargo, el gobierno de Obama anunció también recientemente el lanzamiento de un programa de un billón de dólares para modernizar la totalidad del arsenal nuclear de Estados Unidos de aquí a 30 años.

Fidel Castro Díaz-Balart: "Hay fuerzas que potencian el pánico acerca de la energía nuclear" [+ video]

La energía nuclear "nació como un pecado original". Sin embargo, una sociedad culta debe plantearse la tarea de alcanzar un balance entre distintas fuentes de la energía y desarrollarlas todas como un sustento de la civilización moderna.

Esa es una de las principales ideas que ha compartido con los espectadores el físico y prestigioso intelectual cubano Fidel Castro Díaz-Balart. El hijo primogénito del máximo líder de la revolución de 1959 desarrolla este tema en su entrevista a RT.

Siete ideas de Fidel Castro expresadas a los activistas del Crucero por la Paz japonés

Fidel con "hibakushas", sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki. Foto: Roberto Chile

Fidel Castro se reunió con 770 japoneses que llegaron en la mañana del jueves primero de marzo al puerto de La Habana a bordo del Crucero por la Paz, el barco que recorre el mundo cada año con activistas contra las amenazas nucleares y medioambientales.

El líder cubano intercambió con un sobreviviente de la explosión nuclear de las bombas lanzadas por Estados Unidos a las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. También con un testigo del accidente de la planta nuclear de Fukushima, en marzo del 2011, después del trerremoto y tsunami.

El Crucero por la Paz, de la organización internacional pacifista Peace Boat, con sede en Japón, arribó al puerto cubano y continuño hoy viernes rumbo a Europa.

Esta es la decimoquinta visita que realiza al país desde 1990, pese a las presiones ejercidas por Estados Unidos para evitar que el barco arribe a costas cubanas, según PL. Leer más en Cubadebate

Lo que dijo Fidel Castro

1. Los hermanos japoneses han añadido un problema nuevo, que tiene que ver no solo con el uso de la bomba atómica o con el accidente de Chernobil, sino con accidentes naturales o no que desaten el uso no controlado de la energía nuclear.
2.  “Es muy valioso valorar lo que ocurrió en 1945 y lo que sobrevino después con el uso de esa energía en aquella planta sin mucha seguridad, Chernobil, originando un grave accidente… Si seguimos hurgando, podríamos conocer con más detalles las consecuencias de aquellas pruebas que se hicieron en el Pacífico Sur, entre ellas lo que provocaron las lluvias radiactivas. Ahora tenemos nuevas noticias, tras el accidente en Fukushima. Por ejemplo, que Alemania haya anunciado que cerrará todas las plantas nucleares”, enumeró.
3. Casi nadie ha meditado mucho sobre el hecho de que hoy la energía nuclear está menos protegida que nunca. “Un avión pequeño puede provocar una catástrofe mucho mayor que la de Chernobil. ¿Y cuál podría causar un loco? ¿O un suicida? ¿Y acaso no los hay? Puede crear una peor todavía un hombre con un botón nuclear. En la época de Hiroshima y Nagasaki nadie disponía de tal botón. Eran solo dos bombas las que se habían producido, y fueron lanzadas deliberadamente… Nadie tenía entonces un botón nuclear, ni hacía falta”, añadió Fidel.
4. Hoy ha cambiado dramáticamente la situación y la humanidad es mil veces más vulnerable. Fidel explicó: “Son 25 000 armas nucleares las que tiene el mundo y cada vez son más automáticas las respuestas posibles, porque no disponen de tiempo los hombres para tomar las decisiones.”
5. Cuba sabe muy bien lo que es una crisis nuclear. “Nos tocó vivir la de Octubre de 1962, y sabemos lo cerca que estuvo el mundo de la catástrofe. Ahora será peor: hay bombas de varios megatones y mucho más precisas. Se han hecho pruebas con bombas que alcanzan decenas de veces la potencia de las que fueron lanzadas en Hiroshima y Nagasaki, que apenas rebasaban algunas decenas de kilotones. Nadie sabe qué efectos causaron las lluvias ácidas tras esas pruebas”.
6. Por eso, “nuestro deber -y es la mejor forma de apoyar el esfuerzo de las víctimas de aquel bárbaro y brutal ataque contra Hiroshima y Nagasaki- es divulgar todo esto”.  Por ello exhortó a los organizadores del Foro a que escribieran un libro que narrara las historias e incluyera los análisis que allí se habían compartido. Que se editara “con un lenguaje claro, en favor de la paz, de la eliminación de estas armas, persuadiendo al mundo. El reto no es que esto lo conozca un millón, sino millones. Es una gran batalla de ideas y la conciencia es fundamental”.
7. “El mundo tiene que defender la causa más importante de todas: la supervivencia de la especie.”

El cuento de hadas de la energía atómica limpia y segura: de Las 25 Noticias Más Censuradas 2010/2011 (N° 8)

Ernesto Carmona.- El desastre nuclear en Japón y la decisión alemana de abandonarla para siempre terminaron por matar el cuento de hadas de la energía atómica “limpia y segura”. Esta fue la octava historia periodística más ocultada en 2010-2011 por el Proyecto Censurado de California, que sacó a la luz reportajes y notas publicadas por medios independientes y esfuerzos de agrupaciones anti-nucleares que fueron ignorados por la gran prensa corporativa de Estados Unidos.

La energía atómica presenta una amenaza a la humanidad de proporciones sin precedentes: Es capaz de inducir accidentes catastróficos que pueden matar a cientos de miles de personas, con subproductos tóxicos que perduran por milenios. Llamarla energía “limpia” es una afrenta a la ciencia, al sentido común y a la lengua misma, pero los promotores que tiene la industria, dentro y fuera del gobierno, intentan establecer un nuevo “estándar de energía limpia” para promover la energía atómica. Estas ofertas surgen de tres ideas falsas fundamentales: 1) que los agentes contaminantes, con excepción del dióxido de carbono, son irrelevantes al definir una “energía limpia”; 2) que la radiación es invisible e inodora; no es un agente contaminador tóxico; y 3) que la energía atómica es carbono-libre. Todos estos argumentos son falaces.

En su informe más reciente, divulgado en 2005, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos determinó que no existe ningún nivel seguro de exposición a la radiación. Cada exposición a la radiación aumenta el riesgo de cáncer, de defectos de nacimiento y de otras enfermedades. La Comisión Reguladora Nuclear (NCR, por su sigla en ingles) de Estados Unidos acepta la hipótesis lineal (LNT) que es un modelo conservador para estimar los riesgos de la radiación, al establecer que ningún aumento de las dosis de radiación, no importa cuan pequeño sea, da lugar a un aumento ampliado del riesgo.

La permisividad de las autoridades estadounidenses frente al negocio de la energía nuclear podría explicarse por los fuentes aportes de las corporaciones atómicas a las campañas electorales, como se estila en Estados Unidos para llevar adelante negocios regulados por el Estado federal o estadal, o cuyo consumidor final es el mismo gobierno que paga con los impuestos de los contribuyentes, como en el caso de las cárceles privadas para inmigrantes, en su mayoría mexicanos.

La organización Información Nuclear y Recursos de Servicios (NIRS, por su sigla en inglés) difundió que, durante los últimos 10 años, el poder de la industria nuclear ha gastado más de 650 millones de dólares en lobby, contribuciones a campañas electorales y publicidad en los medios, en un esfuerzo persistente por imponer el "renacimiento nuclear".

"Una de las metas fundamentales de la industria ha sido convencer a los congresistas y a los medios que la energía atómica es de alguna manera energía “limpia”, porque los reactores nucleares emiten poco dióxido de carbono a la atmósfera”, indicó NIRS. “Pero esto desatiende la aparición de otros agentes contaminadores cancerígenos arrojados al aire y al agua por las instalaciones nucleares. Desafortunadamente, a menudo logra cierto éxito el dinero gastado en campañas de cabildeo".

“Nadie confundiría nunca la energía atómica con “limpia”, aunque la radiación tóxica emitida a diario por cada reactor nuclear y otras instalaciones nucleares comerciales tuviera el color y la textura del petróleo u oliera como el gas natural, o pareciera hollín negro”, precisó NIRS.

El dióxido de carbono, que no es el único contaminante del planeta, definitivamente es la causa principal del cambio de clima global. Pero todos los estándares de “energía limpia” ignoran a la energía atómica. La propaganda pro-atómica hace del dióxido de carbono el único agente contaminador que afecta a la salud, la seguridad de la gente y del planeta, reclaman quienes luchan contra la amenaza atómica.

Las instalaciones de energía atómica liberan una variedad de radionúclidos cancerígenos, incluyendo el tritio, estroncio-90, cesio-137, plutonio-239 y docenas de otros más. Los reactores nucleares también sueltan otras toxinas en el aire y agua. Mientras la energía atómica apenas califica como tecnología “con poco carbono” (aunque no está libre de carbono), la presencia y liberación al ambiente de estos otros agentes contaminadores, descalifica claramente la energía atómica como “limpia”, en cualquier sentido del término. Y esto, sin mencionar los peligrosos y descuidados desechos radioactivos que genera y acumula cada instalación nuclear,

Muchos “Estándares de Energía Limpia” también incluirían al carbón en su lista, ignorando el hecho de que el carbono ardiente (incluso si esa molécula ardiendo pudiera ser capturada, algo que de ninguna manera está claro) también libera mercurio en el ambiente, crea ceniza tóxica de carbono y exige cada vez más devastadoras y enormes explotaciones mineras que destruyen montañas y “grandes porciones de nuestra hermosa nación”, precisó NIRS.[ARGENPRESS.info]

Fuentes:

- “Nuclear Energy Is Dirty Energy (and Does Not Fit Into a “Clean Energy Standard.” Michael Mariotte, Nuclear Information and Resource Service. January 2011. http://www.nirs.org/factsheets/nuclearenergyisdirtyenergy.pdf

- “Nuclear Reactor Crisis in Japan FAQs.” Union of Concerned Scientists. Posted: April 7, 2011 + updates. http://www.ucsusa.org/nuclear_power/nuclear_power_risk/safety/nuclear-reactor-crisis-faq.html

- “Radiation Exposure and Cancer.” U.S. Nuclear Regulatory Commission, Posted. Oct. 20, 2010. http://www.nrc.gov/about-nrc/radiation/health-effects/rad-exposure-cancer.html

- Proyecto Censurado

http://www.mediafreedominternational.org/2011/04/09/the-fairytale-of-clean-and-safe-nuclear-power%E2%80%A8/

Student Researcher: Aaron Peacock, San Francisco State University

Faculty Evaluator: Kenn Burrows, San Francisco State University

Lo que quieren es el petróleo de Venezuela.

Fidel Castro Ruz

Ayer dije lo que haría si yo fuera venezolano, expliqué que los pobres eran los que más sufrían con las catástrofes naturales y razoné por qué. Más adelante añadí: “…donde el imperialismo domina y la oligarquía oportunista recibe una parte jugosa de los bienes y servicios nacionales, las masas no tienen nada que ganar o perder y, al imperio, no le preocupa un bledo las elecciones” y que “En Estados Unidos, ni siquiera las elecciones presidenciales movilizan más del 50% de los que tienen derecho a votar.”

Hoy añadiría que, aún cuando en las mismas se elige la totalidad de la Cámara de Representantes, una parte del Senado y otros importantes cargos, no logran superar esa proporción.

Preguntaba por qué, en cambio, emplean sus enormes recursos mediáticos para tratar de hundir al Gobierno Revolucionario Bolivariano en un mar de mentiras y calumnias. Lo que los yankis quieren es el petróleo de Venezuela.

Todos hemos visto en estos días electorales a un grupo de bastardos personajes que, en compañía de mercenarios de la prensa local escrita, radial y televisiva, llegan a negar incluso la libertad de prensa en Venezuela.

El enemigo logró una parte de sus propósitos: impedir que el Gobierno Bolivariano contara con el apoyo de las dos terceras partes del Parlamento.

El imperio tal vez crea que obtuvo una gran victoria.

Pienso exactamente lo contrario: los resultados del 26 de septiembre constituyen una victoria de la Revolución Bolivariana y su líder Hugo Chávez Frías.

En estas elecciones parlamentarias la participación de los electores se elevó al record de 66,45 por ciento. El imperio con sus inmensos recursos no pudo impedir que el P.S.U.V., faltando 6 por adjudicar, obtuviera 95 de los 165 miembros del Parlamento. Lo más importante es el ingreso en esa institución de un elevado número de jóvenes, mujeres y otros militantes combativos y probados.

La Revolución Bolivariana tiene hoy el Poder Ejecutivo, amplia mayoría en el Parlamento y un partido capaz de movilizar a millones de luchadores por el socialismo.

Estados Unidos no cuenta en Venezuela más que con fragmentos de Partidos, hilvanados por el miedo a la Revolución, y groseras apetencias materiales.

No podrán acudir al golpe de Estado en Venezuela como hicieron con Allende en Chile y otros países de Nuestra América.

Las Fuerzas Armadas de ese hermano país, educadas en el espíritu y el ejemplo del Libertador, que en su seno incubó los jefes que iniciaron el proceso, son promotoras y parte de la Revolución.

Tal conjunto de fuerzas es invencible. No lo vería con tanta claridad sin la experiencia vivida durante más de medio siglo. [Septiembre 27 de 2010, 3 y 24 a.m.]

Ver Lo que jamás podrá olvidarse (Tercera parte)

Ocultando los Riesgos de una Guerra Nuclear (+ video)

Michel Chossudovsky

Hemos llegado a un punto de inflexión en nuestra historia. Estados Unidos y sus aliados se están preparando para desatar una guerra nuclear con consecuencias devastadoras.

Durante la Guerra Fría, el concepto de "destrucción mutua asegurada" (MAD) se puso al frente. El entendimiento de las consecuencias de una guerra nuclear contribuyó en mayor medida a evitar el estallido de la guerra entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.

Hoy en día, en la era post-Guerra Fría, este entendimiento ya no prevalece.

El espectro de un holocausto nuclear, que rondó al mundo durante medio siglo ha sido relegado a la categoría de "daños colaterales".

Esta aventura militar en el verdadero sentido de la palabra amenaza el futuro de la humanidad.

Si bien se puede conceptualizar la pérdida de vidas y la destrucción como resultado de las guerras de hoy en día, incluyendo Irak y Afganistán, es imposible evaluar o comprender plenamente la devastación que resultaría de una Tercera Guerra Mundial, el uso de "nuevas tecnologías" y sistemas avanzados de armas, hasta que realmente se produzca y se convierta en una realidad.

Una serie de guerras patrocinadas por Estados Unidos caracteriza un período de nuestra historia, eufemísticamente denominado "la era de post-Guerra". La guerra de Estados Unidos en Afganistán ha estado desarrollándose, en varias etapas, durante treinta y un años. Irak ha sido objeto de ocupación militar de Estados Unidos y sus aliados durante más de siete años.

Estamos viviendo la historia, pero al mismo tiempo somos incapaces de comprender los acontecimientos que dan forma a nuestro futuro y que actualmente se desarrollan frente a nuestros ojos.

Los detalles de los preparativos de guerra en curso han sido eliminados de la vista del público. Los medios están involucrados en actos de camuflaje. Los efectos devastadores de una guerra nuclear son trivializados o no son mencionados. Mientras tanto, la opinión pública tiene sus ojos clavados en lo que podría describirse como "falsas crisis".

Una Tercera Guerra Mundial ya no es un escenario hipotético. Ya en 2007, el Presidente Bush había dado a entender en términos inequívocos que si Irán no cumplía con las demandas de Estados Unidos, podía ser forzado "a regañadientes" a una situación de Tercera Guerra Mundial:

"Tenemos un líder en Irán que ha anunciado que quiere destruir a Israel. Así que he dicho a la gente que si está interesada en evitar la Tercera Guerra Mundial, me parece que deberían estar interesados en impedirles tener el conocimiento necesario para fabricar un arma nuclear. Me tomo muy seriamente la amenaza un Irán con armas nucleares…." (George W. Bush, 17 de Octubre de 2007)



Crisis Reales contra Crisis Falsas

En una lógica completamente retorcida, la Tercera Guerra Mundial es presentada como un medio para preservar la Paz Mundial.

Irán es acusado de negarse a cumplir con las "razonables demandas" de la "comunidad internacional".

Las realidades son retorcidas y volteadas. Irán es acusado de querer empezar la Tercera Guerra Mundial. Inherente en la doctrina militar estadounidense, las víctimas de la guerra son a menudo presentadas como los agresores.

La Tercera Guerra Mundial se sustentada como una empresa humanitaria de buena fe que contribuye a la seguridad global. En una amarga ironía, aquellos que deciden el uso de armas nucleares se creen su propia propaganda. El Presidente y Comandante en Jefe, Barack Obama, cree sus propias mentiras.

Ni la guerra ni la depresión económica mundial se entienden como parte de una crisis sin precedentes en la historia del mundo. Irónicamente, los peligros para la humanidad de una guerra nuclear no infunden miedo e interés público.

En cambio, "crisis" falsas - por ejemplo, un calentamiento global, una pandemia de gripe a nivel mundial, un ataque nuclear de "falsa bandera" por "terroristas islámicos" - , son fabricadas por los medios, los gobiernos, los aparatos de inteligencia y los think tanks de Washington.

La comprensión de los eventos políticos y sociales fundamentales es remplazada por un mundo de pura fantasía, donde "gente malvada" está al acecho. El propósito de estas "crisis falsas" es ocultar las verdaderas crisis, así como también infundir miedo e inseguridad entre la población:

"El objetivo toda de política práctica es mantener alarmada a la población... amenazándola con una serie interminable de duendes, todos ellos imaginarios... La necesidad de salvar a la humanidad casi siempre es sólo un falso rostro para la necesidad de dominarla." (H. L. Menken)

Si bien el peligro real de guerra nuclear es apenas reconocido, estas "crisis falsas" siempre son noticia de primera plana.

* El desempleo masivo, los embargos hipotecarios y la pobreza no son características de una crisis (social).
* La legalización de la tortura y los asesinatos políticos selectivos no forman parte de una (crisis constitucional). Torturar y matar a potenciales terroristas tiene la intención de "hacer al mundo más seguro".
* La guerra emprendida por razones humanitarias es considerada una "solución" a una crisis y no su causa. La Depresión Económica no es mencionada porque se dice que la recesión económica se terminó. En otras palabras, no hay crisis económica.

Tres Tipos de Crisis Falsas

1. Un Ataque Nuclear de Al Qaeda contra Estados Unidos

"Tarde o temprano ocurrirá un 9/11 Nuclear [por parte de terroristas islámicos] en una ciudad estadounidense o de un aliado de Estados Unidos. ... Un ataque terrorista nuclear contra una ciudad estadounidense podría tomar muchas formas. El peor de los casos sería la detonación de un artefacto nuclear en una ciudad. Dependiendo del tamaño y la sofisticación de las armas, podrían matar a cientos de miles o incluso millones de personas." David Krieger, Is a Nuclear 9/11 in Our Future?, Nuclear Age Peace Foundation, 6 de octubre 2003

La amenaza nuclear proviene de organizaciones "no estatales", con capacidades limitadas en armas avanzadas más que de las potencias nucleares conocidas (Estados Nucleares).

2. Una Emergencia de Salud Pública Global. Una Pandemia de Gripe Global

"Hasta 2 mil millones de personas podrían infectarse [de H1N1] en los próximos dos años - cerca de un tercio de la población mundial" (Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios occidentales, julio de 2009, énfasis agregado)

"La gripe porcina podría golpear hasta el 40% de los estadounidenses en los próximos dos años y hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunación y otras medidas no tienen éxito." (Declaración Oficial del Gobierno de los Estados Unidos, Associated Press, 24 de julio de 2009).

"Estados Unidos espera tener 160 millones de dosis de vacunas contra la gripe porcina disponibles en algún momento de octubre." (Associated Press, 23 de julio de 2009)

"Los fabricantes de vacunas podrían producir 4900 millones de vacunas contra la gripe pandémica por año en el mejor de los casos." (Margaret Chan, Directora General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), citada por Reuters, 21 de julio de 2009)

3. Los Peligros del Calentamiento Global

"Las cifras principales son las siguientes: 300.000 muertes y 300 millones de personas afectadas cada año [por el calentamiento global]." (Greenpeace, Deaths and displacement due to climate change set to grow. 5 de junio de 2009)

"El cambio climático es de vida o muerte. Es el campo de batalla global." (Wangari Maathai, Premio Nobel de la Paz, énfasis agregado)

"Dos mil científicos, en un centenar de países, participan en la colaboración científica más elaborada y bien organizada en la historia de la humanidad, habiendo producido desde entonces un consenso de que nos enfrentaremos a una serie de terribles catástrofes, a menos que actuemos para prepararnos y hacer frente a las causas subyacentes del calentamiento global. (Al Gore, discurso en la Convención Nacional del Sierra Club, 9 de septiembre de 2005)

"La preocupación fundamental es que si el calentamiento global se vuelve fuera de control, las temperaturas podrían salirse de control y volver inhabitable nuestro planeta... esta es la primera vez que una especie ha estado en riesgo de generar su propia desaparición. ... Los dinosaurios dominaron la Tierra durante 160 millones de años. Estamos en peligro de poner nuestro futuro en riesgo después de apenas un cuarto de millón de años." (Michael Meacher, ex ministro británico de Medio Ambiente, citado en The Guardian, 14 de febrero de 2003, énfasis agregado)

La Inquisición Estadounidense

Anunciadas como la "real amenaza", estas crisis falsas constituyen un encubrimiento de la "crisis real".

El objetivo es distorsionar los hechos, crear una atmósfera de miedo e intimidación, así como acabar con la disidencia popular y la resistencia contra el orden político y económico establecido. Se trata de un ambiente inquisitorial. En las palabras de los Monty Python:

"¡Nadie espera encontrarse a la Inquisición Española! [Léase la Inquisición Estadounidense] Nuestra principal arma es la sorpresa [Léase inseguridad]... la sorpresa y el miedo... el miedo y la sorpresa.... Nuestras dos armas son el miedo y la sorpresa... y la eficiencia despiadada.... *Nuestras tres armas* son el miedo, la sorpresa y la eficiencia despiadada... y una devoción casi fanática al Papa [Léase el gobierno estadounidense].... *Nuestros cuatro*... no... *Entre* nuestras armas.... Entre nuestras armas... están elementos tales como el miedo, la sorpresa.... Voy a entrar de nuevo."

La campaña de miedo subyacente a una falsa crisis es la intención de ocultar la verdadera crisis - incluyendo el peligro de una guerra nuclear -, así como desarmar a todas las formas de resistencia y oposición significativa.

Original en: Global Research
Tomado de http://decepcionobama.blogspot.com/2010/09/ocultando-los-riesgos-de-una-guerra.html

Lo último de Fidel Castro inmerso en movimiento antiguerra nuclear.

Acompaña a invitados al Acuario Nacional de Cuba.

Visitó el Acuario con periodista estadounidense Jeffrey Goldengerg, la académica Julia Swig y la presidenta de la Comunidad hebrea en Cuba, Adela Dworin

Admiraron el espectáculo submarino de los delfines en el acuario. El domingo había concedido una entrevista a Goldberg, especialista en temas del Oriente Medio y particularmente sobre Israel.

Los huéspedes estadounidenses mostraron su admiración por la calidad de lo presenciado y lo calificaron como inédito para ellos.

Durante la jornada en el Acuario hubo también momento para el intercambio de informaciones internacionales entre el líder de la Revolución y sus invitados, se recordó la visita de Castro a la Comunidad Hebrea Cubana el 20 de diciembre de 1998 y se hizo referencia a la entrevista del Comandante publicada este lunes en su primera parte por el diario mexicano La Jornada.

Igualmente, se comentó sobre la presentación del libro La victoria estratégica en Venezuela y Bolivia por el Comandante de la Revolución Guillermo García Frías.

Al final del encuentro, Fidel Castro obsequió a los visitantes ejemplares autografiados de su libro, unas imágenes de recuerdo de la visita al Acuario y las fotos de la entrevista realizada el día anterior.

Se entrevistó con la directora de La Jornada



Con educación y amor puede crearse el mundo futuro con iguales derechos para todos sus ciudadanos, afirmó el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, en la segunda parte de una entrevista con la directora diario mexicano La Jornada, Carmen Lira Saade.

"El mundo del futuro tiene que ser común, y los derechos de los seres humanos tienen que estar por encima de los derechos individuales...", aseguró Fidel Castro, reproducida por el sitio www.cubadebate.cu.

Va a ser un mundo rico, donde los derechos sean igualitos para todos, añadió el líder cubano en la conversación con la periodista Lira Saade.

Al preguntársele por la manera en que se logrará esa unidad, el también primer secretario del Partido Comunista de Cuba respondió que con educación, además de crear amor y confianza.

"¿Qué es eso de que unos son españoles, otros ingleses, otros africanos? ¿Y que unos tienen más que otros...?", dijo Fidel Castro tras hacer un brindis por que en el mundo del futuro exista una sola patria.

En otra parte del encuentro, que duró cinco horas, Fidel Castro denunció que el virus del dengue hemorrágico que en 1981 ocasionó más de 150 muertos, la mayoría de ellos niños, fue introducido en el país por contrarrevolucionarios al servicio de Luis Posada Carriles.

"Lo trajeron los contrarrevolucionarios, esos mismos que andaban con Posada Carriles, esos mismos que indultó (George, padre) Bush, esos mismos que dieron lugar al sabotaje del avión de Barbados (en 1976)", denunció.

Esa misma gente recibió la tarea de introducir el virus, subrayó Fidel Castro al recordar que ningún país quería vender las medicinas y los equipos con los que erradicar la enfermedad.

"Tuvimos que acudir a las compras por contrabando, aunque era carísimo. Dondequiera prohibieron hasta traerlo. Una vez, por misericordia, dejaron traer un poco", reveló.

Al referirse a la hostilidad de Estados Unidos contra la isla, Fidel Castro aseveró que el bloqueo está vigente hoy más que nunca, y con el agravante, en estos momentos, de que es ley constitucional en Estados Unidos.

Sí, ahí está la ley Helms-Burton, injerencista y anexionista, y la ley Torricelli, debidamente aprobadas por el Congreso de Estados Unidos, recordó.

"En 1962, cuando Estados Unidos decretó el bloqueo, Cuba se encontró de pronto con la evidencia de que no tenía nada más que seis millones de cubanos resueltos, en una isla luminosa y desguarnecida", manifestó.

La lucha, la batalla que tuvimos que dar nos llevó a hacer esfuerzos superiores a los que tal vez habríamos hecho sin bloqueo, aclaró luego de mencionar masivas campañas de los jóvenes en su país contra enfermedades hoy erradicadas o por la alfabetización. (Con información de PL y Cubadebate)


Entrevista con Carmen Lira Saade, primera parte


Entrevista con Carmen Lira Saade, segunda parte

Prosigue Fidel Castro recuento de acontecimientos sobre posible conflicto nuclear.

El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, prosiguió este domingo el minucioso recuento de los últimos acontecimientos que argumentan la posibilidad de un conflicto nuclear en torno a Irán.

En la segunda parte de sus reflexiones "238 razones para estar preocupado", Fidel Castro describió a través de despachos noticiosos de las más importantes agencias del mundo la escalada bélica en torno a este tema y la manipulación que ha habido en relación con el programa iraní de uranio enriquecido con fines pacíficos.

A partir del 7 de septiembre, el Consejo de Seguridad de la ONU analizará si Irán ha detenido su programa nuclear, indicó el Comandante y si conforme a la letra de la última Resolución, Estados Unidos o Israel intentan inspeccionar un mercante iraní en aguas internacionales, tendrán que usar la fuerza.

Es el punto donde nos encontramos en estos momentos, sin duda, inciertos, sentenció el líder cubano.

Asimismo, aseveró que quien haya leído cuidadosamente el importante artículo de Jeffrey Goldberg, sabe lo que significa esta contradicción milenaria y casi insoluble entre ambos países, nada menos que en la era nuclear.

No existe, desde mi punto de vista, concluyó Fidel Castro, la menor posibilidad de que los líderes políticos y religiosos de Irán acepten esa exigencia. (RNV)

238 razones para estar preocupado (Primera parte)
238 razones para estar preocupado (Segunda Parte)

El Invierno Nuclear.

Fidel Castro Ruz

Me avergüenza ser desconocedor del tema, que ni siquiera había oído mencionarlo. De lo contrario, habría comprendido mucho antes que los riesgos de una guerra nuclear eran mucho más graves de lo que imaginé. Suponía que el planeta podía soportar el estallido de cientos de bombas nucleares al calcular que, tanto en Estados Unidos como en la URSS, se habían realizado incontables pruebas a lo largo de años. No había tomado en cuenta una realidad bien sencilla: no es lo mismo hacer estallar 500 bombas nucleares en 1 000 días, que hacerlas estallar en un día.

Pude conocerlo cuando solicité información a varios especialistas en la materia. Es de suponer que me asombré cuando conocí que no hacía falta una guerra mundial nuclear para que pereciera nuestra especie.

Bastaría una contienda nuclear entre dos potencias nucleares de las más débiles, como India y Pakistán -que entre ambas, sin embargo, reúnen mucho más de 100 armas de este tipo-, y la especie humana desaparecería.

Razonaré un poco con los elementos de juicio que me proporcionaron nuestros expertos en la materia, tomados de lo que ha sido expuesto por los más prestigiosos científicos del mundo.

Hay cosas que Obama conoce perfectamente bien:

“…una guerra nuclear entre EE.UU. y la Unión Soviética produciría un ‘invierno nuclear’.”

“El debate internacional acerca de esa predicción, animado por el astrónomo Carl Sagan, obligó a los líderes de ambas superpotencias a enfrentarse a la posibilidad de que su carrera de armamentos no sólo los pusiera en peligro a ellos, sino también a la humanidad entera.”

“…’los modelos elaborados por científicos rusos y norteamericanos mostraban que una guerra nuclear daría por resultado un invierno nuclear tremendamente destructivo para toda la vida en la tierra; saber eso representó para nosotros, para las personas de moral y honor, un gran estímulo…’.”

“…las guerras nucleares zonales podrían desencadenar una catástrofe global similar. Nuevos análisis revelan que un conflicto entre India y Pakistán en el cual se lanzaran 100 bombas sobre ciudades y áreas industriales -sólo el 0,4 por ciento de las más de 25 000 ojivas que hay en el mundo- generarían humos suficientes para arruinar la agricultura mundial. Una guerra regional podría causar pérdidas de vidas incluso en países alejados del conflicto.”

“Con ordenadores modernos y modelos climáticos novedosos, nuestro equipo ha demostrado que no sólo eran correctas las ideas de los años ochenta, sino que los efectos durarían al menos 10 años, mucho más de lo que antes se creía [...] el humo incluso de una guerra regional recibiría calor del Sol y ascendería para permanecer suspendido durante años en la atmósfera superior, velando la luz solar y enfriando la Tierra.”

“India y Pakistán, que entre ambas reúnen más de 100 cabezas nucleares…”

“Creen algunos que la teoría del invierno nuclear desarrollada en los ochenta ha caído en descrédito. Por eso quizá se sorprendan ante nuestra aseveración de que una guerra nuclear zonal, entre India y Pakistán, por ejemplo, podría devastar la agricultura en todo el planeta.

“La teoría original estaba rigurosamente validada. Su fundamento científico tenía el respaldo de investigaciones realizadas por la Academia Nacional de Ciencias, por estudios patrocinados por las Fuerzas Armadas de EE.UU. y por el Consejo Internacional de Sindicatos Científicos, que incluían representantes de 24 academias nacionales de la ciencia y otros organismos científicos.”

“Quizás el enfriamiento no parezca cosa de particular preocupación. Pero conviene saber que una leve disminución de temperatura puede acarrear consecuencias graves.”

“La cantidad total de cereales hoy almacenada en el planeta podría alimentar a la población mundial durante un par de meses (véase ‘Crisis alimentarias: ¿una amenaza para la civilización?’ por Lester R. Brown; INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, julio 2009).”

“A veces, el humo de los grandes incendios forestales penetra en la troposfera y en la estratosfera inferior y es arrastrado a grandes distancias, generando enfriamiento. Nuestros modelos se acomodan también a esos efectos.”

“Hace 65 millones de años, un asteroide impactó en la península de Yucatán. La nube de polvo resultante, mezclada con el humo de los incendios, ocultó el Sol, matando a los dinosaurios. El volcanismo masivo, que a la vez se daba en la India, pudo haber agravado los efectos.”

“…el creciente número de estados nuclearizados eleva las probabilidades de que se inicie una guerra, deliberada o accidentalmente.

“Corea del Norte ha amenazado con guerra si no se deja de parar e inspeccionar sus barcos en busca de materiales nucleares.”

“Algunos líderes indios extremistas propugnaron atacar Pakistán con armas nucleares a raíz de los últimos ataques terroristas sobre India.”

“Irán ha amenazado con destruir Israel, ya potencia nuclear, que a su vez ha jurado no permitir jamás, que Irán se convierta en potencia nuclear.”

“Las dos primeras bombas nucleares conmocionaron tanto al mundo, que pese al masivo crecimiento desde entonces de esas armas, éstas nunca han vuelto a emplearse.”

Una guerra nuclear es inevitable a partir del momento en que se cumpla el plazo del Consejo de Seguridad de la ONU; cualquier cosa puede suceder cuando el primer barco iraní sea inspeccionado.

“En el marco del Tratado Estratégico de Reducción Ofensiva, EE.UU. y Rusia se comprometieron a dejar su arsenal en 1 700 y 2 200 las ojivas nucleares estratégicas desplegadas para finales de 2012.”

“Si esas armas se emplearan contra objetivos urbanos, matarían a centenares de millones de personas y una ingente humareda de 180 Tg inundaría la atmósfera del planeta.”

“El único modo de eliminar las posibilidades de una catástrofe climática es eliminar las armas nucleares.”

Estuve reunido hoy al mediodía con cuatro especialistas cubanos: Tomás Gutiérrez Pérez, José Vidal Santana Núñez, el Coronel José Luis Navarro Herrero, Jefe de la Secretaría de Ciencia y Tecnología del MINFAR y Fidel Castro Díaz-Balart, con quienes analicé el tema que trato en esta Reflexión.

Solicité la reunión ayer 22 de agosto. No deseaba perder un minuto. Fue sin duda fructífera. (Agosto 23 de 2010,5 y 34 p.m.)

La “complacencia” del presidente de Rusia, Dmitri Medvedev.

Ricardo Segura Ballar

El 27 de junio, el director de la CIA, León Panetta[1], afirmó que Irán disponía probablemente de suficiente uranio de bajo enriquecimiento para poder fabricar dos bombas nucleares, aunque tardaría dos años para tenerlas operativas.

Ante esas declaraciones el presidente de Rusia, Dmitri Medvedev[2], afirmó, el 28 de junio: “Esta información requiere ser confirmada, pero, en todo caso, es alarmante. Hoy día la comunidad internacional no ve transparente el programa nuclear iraní. Si se corroboran los datos de la inteligencia estadounidense, la situación se volverá más tensa y no descarto su posterior discusión".

Medvedev refirió a cuatro asuntos importantes, confirmación de la información, lo alarmante de la información, transparencia del programa nuclear iraní y finalmente, si se confirma la información, la situación se volvería más tensa. Analicemos estos cuatro puntos.

En cuanto a la confirmación de la información, es importante remarcar que sobre este asunto se juega mentirosa e irresponsablemente, y que esa información (si existe) se manipula de acuerdo a los intereses estratégicos en juego.

Un ejemplo sobre la “confirmación de la información”: la afirmación de Panetta contrasta con el informe "Estimación Nacional de Inteligencia" (ENI)[3], en el cual, las 16 agencias que conforman el sistema de inteligencia de EEUU coincidieron en que Teherán sin duda mantendría la opción de construir un arma nuclear sobre la mesa, pero que no sabían si actualmente tenía la intención de construirla, y que ciertamente no la está construyendo como se decía.

Dos meses antes, en octubre, el presidente George Bush había dicho que Irán podía desencadenar una tercera guerra mundial si continuaba desarrollando su programa nuclear y el vicepresidente Dick Cheney coincidió con esta amenaza advirtiendo que si Teherán no abandonaba su programa nuclear, las "consecuencias serían muy serias".

Otro ejemplo de “confirmación de la información”: la guerra contra Irak se justificó sobre un andamio de mentiras. Nunca se encontraron armas de destrucción masiva en Irak. Joseph C. Wilson, esposo de Valerie Plame, posterior a su viaje a Níger, escribió, en junio de 2003, una columna en el New York Times[4]afirmando y cuestionando la manipulación de la inteligencia acerca de los programas de armamento de Irak para justificar la guerra. Ocho días después “quemaron” a su esposa Valerie Plame como agente encubierta de la CIA.

Esto nos lleva al segundo asunto. Afirma el presidente de Rusia que se siente alarmado por lo afirmado por Panetta. Caben tres opciones: que el presidente de Rusia esté alarmado por la irresponsabilidad del director de la CIA León Panetta, que simplemente se esté “tragando” la novela de las armas nucleares y efectivamente se muestre alarmado o que se hubiera negociado algo en cuanto a Irán y finja esa alarma. ¿O acaso el Servicio Federal de Seguridad ruso, FSB, no sabe lo que pasa en Irán? Están construyendo y entregando a ese país la central nuclear de Bushehr y no saben lo que ocurre adentro.

Lo que sí es alarmante es que Rusia firme contratos para el suministro de baterías antiaéreas S-300 a Irán que luego no cumple y por el contrario, no condiciona la venta de esas baterías a Arabia Saudita, país que ayudó con su dinero a financiar la guerra contra la Unión Soviética en Afganistán propiciando la muerte de miles de soldados rusos. Maromas en extremo peligrosas para una Rusia que luce demasiado complaciente con EEUU.

Sobre la transparencia del programa nuclear iraní, nos referimos solamente al acuerdo alcanzado entre Irán, Brasil y Turquía, que fue abiertamente saboteado por la parte estadounidense y europea. Pareciera que nada de lo que se haga tendrá efectos, solo se quiere la guerra de agresión y saqueo imperial y las afirmaciones de Medvedev parecieran favorecen esos intereses.

En cuanto a que la tensión se incrementará si la información se “confirma”, cabe rescatar lo denunciado por Fidel Castro[5] que vislumbra un escenario catastrófico en esa región del mundo fronteriza con Rusia. Esperemos que las afirmaciones de Fidel Castro no se cumplan y que efectivamente no estalle otra guerra criminal que podría tener un carácter apocalíptico.

En la década de los 90, EEUU y sus aliados casi logran la desarticulación de Rusia con la desintegración de la Unión Soviética. Esperemos que los actuales dirigentes de Rusia no se dejen encantar por las “promesas del imperio” y por la “mejoría de las relaciones bilaterales”.

Mijail Gorbachov, impulsor de la perestroika, tiene experiencia en esas complacencias y encantamientos. De hecho terminó haciendo anuncios para Pizza Hut[6] promocionando esa empresa en Moscú, sugiriendo que el capitalismo era mejor que el comunismo y posando como modelo para la firma Louis Vuitton[7].

---

[1] Ver, http://www.milenio. com/node/ 474127

[2] Ver, http://sp.rian. ru/onlinenews/ 20100628/ 126885287. html

[3] Ver:Clarín.com 04 dic. 2007, http://edant. clarin.com/ diario/2007/ 12/04/elmundo/ i-02701.htm? _url=/diario/ 2007/12/04/ elmundo/i- 02701.htm

[4]Ver, What I Didn’t Find in Africa(http://www.nytimes. com/2003/ 07/06/opinion/ 06WILS.html

[5] Ver Reflexiones de Fidel, http://www.cubadebate.cu/categoria/ reflexiones- fidel/

[6] Ver, http://edition. cnn.com/WORLD/ 9712/23/gorby. pizza/

[7] Ver, http://www.elmundo. es/yodona/ 2007/08/20/ moda/1187607924. html