Cáceres fue asesinada por hombres armados justo antes de la medianoche del 2 de marzo de 2016. En el momento de su asesinato estaba luchando contra las represas hidroeléctricas que amenazan la tierra ancestral de los indígenas lenca.
Mostrando las entradas con la etiqueta The Guardian. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta The Guardian. Mostrar todas las entradas
Sospechosos del asesinato de Berta Cáceres, entrenados en Estados Unidos
Cáceres fue asesinada por hombres armados justo antes de la medianoche del 2 de marzo de 2016. En el momento de su asesinato estaba luchando contra las represas hidroeléctricas que amenazan la tierra ancestral de los indígenas lenca.
The Guardian da coscorrón a Washington por el bloqueo y exalta labor de Cuba ante el ébola
The Guardian ("Cuba’s extraordinary global medical record shames the US blockade") publicó este miércoles 3/12/2014 un artículo escrito por Seumas Milne, donde destacaba la acción de los médicos cubanos, en detrimento del presidente Barack Obama que no levanta el bloqueo económico a la isla.
Milne muestra la realidad de las necesidades médicas y económicas para enfrentar el virus del ébola. En este sentido, Milne comenta que "los EE.UU. y Gran Bretaña han enviado miles de tropas y, junto con otros países, prometieron ayuda que aún no se ha materializado", reseñó TeleSUR.
En cambio refleja la situación cubana que con "solo una población de 11 millones, respondió de inmediato al llamado (de combatir el ébola) enviando un contingente de médicos y enfermeras (256 ya están en el campo), con otros 200 voluntarios en su camino.
'The Guardian' dice que solo ha publicado el 1% de la información de Snowden
El diario británico 'The Guardian' solo ha publicado menos del 1 por ciento de la información filtrada por el exanalista Edward Snowden y mantiene el resto en un lugar seguro, ha indicado el editor de la publicación, Alan Rusbridger, ante una comisión parlamentaria este martes.Convocado por la comisión de Asuntos de Interior de la Cámara de los Comunes en el marco de su investigación antiterrorista, Rusbridger ha defendido su decisión de publicar las filtraciones, mientras algunos parlamentarios han sugerido que ayudó a terroristas al publicar información alto secreto y por transmitirla a otros medios de comunicación, según Reuters.
"Creo que hemos publicado 26 documentos hasta ahora de los 58.000 que hemos visto, o más de 58.000. Así que hemos hecho una valoración muy selectiva sobre qué publicar", ha defendido. "No hemos publicado ningún nombre y no hemos perdido el control de ningún nombre", ha añadido.
La venenosa SIP no ha reaccionado ante el acoso de Cameron contra The Guardian
El caso es digno de que tomen nota, aunque nada puede esperarse de la cofradía de dueños de medios regentada por Estados Unidos. Por algo más legítimo y racional la SIP ha satanizado a Rafael Correa en el Ecuador, tiene en entredicho la Ley de Medios en Argentina, a Venezuela todos los días la ponen en la “picota pública” y a Cuba le asignado a su bloguera mercenaria de la CIA para que “documente las violaciones del régimen”. Y, no son solo estos casos.
Lectores de The Guardian eligieron a Camila Vallejo persona del año
Los lectores del diario «The Guardian», ofrecieron alternativas
a la elección del «manifestante» como persona del año por la revista «Time». Optaron
por la líder estudiantil Camila Vallejo, la cara visible de las protestas en
Chile.
La ex presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad
de Chile recibió el 78% de los votos en una encuesta dirigida a los lectores
del periódico en la que Vallejo superó a personajes relevantes como el tunecino
Mohammed Buazizi,
cuya inmolación encendió la mecha de la ola de revoluciones democráticas en el
mundo árabe.
Además de Vallejo y Buazizi, también fue sugerido el nombre de Tariq Jahan, el
padre de una de las víctimas mortales de los disturbios de este verano en el
Reino Unido que hizo un llamamiento público a la calma.
La
líder opositora birmana Aung San
Suu Kyi; la canciller alemana, Angela Merkel; la población japonesa de Fukushima y la
Premio Nobel de la Paz keniana Wangari
Maathai, fallecida este año, estuvieron también entre los
personajes destacados por la audiencia del periódico británico. [Fuente ABC.es]
The Guardian desmiente informe sobre las FARC que difama a Venezuela y Ecuador
La publicación de un “dossier” de los archivos de las Farc, que supuestamente fueron incautados por el gobierno colombiano en 2008, es realmente un no-evento.
El informe, elaborado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), parece ser un intento por parte de los halcones en los EE.UU. y el Reino Unido de perpetuar, con el uso de la “propaganda negra”, las políticas fallidas del gobierno de George W Bush, así como de anteriores administraciones de la época de la guerra fría, a las que pertenecieron. Todas sus conclusiones se basan en la premisa falsa de que los documentos que se pretende analizar son enteramente fiables.
Observadores imparciales de los hechos que rodearon la supuesta captura de los ficheros informáticos de las Farc, y su revelación posterior en los medios de comunicación, hace mucho tiempo, llegaron a la conclusión de que los archivos son muy dudosos, en el mejor de los casos. Los militares colombianos, que afirman haber obtenido los documentos de las computadoras y las “memorias flash” después de un bombardeo ilegal a un campamento de las FARC dentro de Ecuador en marzo de 2008, es la única parte que puede saber con certeza si los documentos son auténticos.
El IISS, y otros que quieren que el mundo crea en la autenticidad de los documentos, hace descansar gran parte de su caso sobre la supuesta verificación de los archivos por Interpol. Pero lo que realmente dijo la Interpol, en su informe de 2008 sobre los documentos, fue que el tratamiento de los archivos por los militares colombianos “no se ajusta a los principios reconocidos internacionalmente para el manejo ordinario de pruebas electrónicas por representantes de la ley”. Interpol señaló que hubo un período de una semana entre la captura de los documentos del ordenador por parte de Colombia, y el momento que fueron entregados a la Interpol, tiempo durante el cual las autoridades colombianas modificaron 9.440 archivos, y suprimieron 2.905, de acuerdo a la información detallada del informe forense de Interpol. Esto “puede complicar la validación de esta prueba a los efectos de su introducción en un proceso judicial”, señaló la Interpol en ese momento.
Después de su notable “descubrimiento” y “captura” (las computadoras, se nos dijo, sobrevivieron completamente intactas a un bombardeo), el ejército colombiano hizo “revelaciones” que rápidamente resultaron ser falsas. Una foto que representa una reunión de oficiales ecuatorianos de alto nivel con las Farc se reveló una falsificación. Aún más vergonzoso, las afirmaciones del ejército colombiano según las cuales los archivos enseñaban que las Farc estaban planeando fabricar una “bomba sucia”, fueron rechazadas públicamente por el gobierno de EE.UU. y expertos en terrorismo.
Las evidencias de los documentos acerca del apoyo de Venezuela para las Farc eran tan débiles que el Secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, dijo – sólo un mes más tarde – al subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental del congreso de EE.UU. que no había “ninguna evidencia” de ese apoyo o complicidad.
Aún más dañino para el caso de los militares colombianos fueron las declaraciones del año pasado del general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur de EE.UU., en respuesta a las preguntas del senador John McCain, con respecto a la supuesta relación entre Venezuela y las Farc, y las “revelaciones” del laptop: “Nosotros no hemos visto conexión específica alguna que pueda comprobar que ha habido un lazo directo de gobierno a terroristas “, dijo Fraser, quien agregó:”Yo soy escéptico. ” (Fraser se retractó de su testimonio al día siguiente, tras una reunión con el funcionario superior del Departamento de Estado para América Latina, Arturo Valenzuela. Pero Fraser, como líder de los militares de EE.UU. para las actividades en América del Sur, se encuentra en una posición mucho mejor para saber lo todo.)
Pero quizás lo más revelador de todo son las actuales relaciones entre los gobiernos de Venezuela y Colombia, ahora que Juan Manuel Santos ha tomado el relevo de Álvaro Uribe como presidente de Colombia. Si Colombia, de hecho, tenía pruebas de un apoyo venezolano para las Farc, ¿se hubiera Santos acercado tan fácilmente a la administración de Chávez, para rápidamente impulsar el comercio y el dialogo político? Santos, curiosamente, es el hombre que, como ministro de Defensa de Colombia, supervisó el ataque contra el campamento de las Farc.
La política de EE.UU., durante gran parte de la administración Uribe (2002-2010), parecía destinada a provocar tensiones entre Colombia y Venezuela. Ahora, con Santos en el cargo, y Colombia “de cara al futuro”, se ha anulado un acuerdo de la era Uribe para un aumento de la presencia militar de EE.UU. en Colombia, mientras los promotores de esta política mantienen la esperanza de crear problemas, a través del IISS.
Se le está pidiendo al mundo confiar en la palabra de ex funcionarios de inteligencia y de asesores de seguridad nacional de la administración Bush – que ayudan a supervisar las actividades del IISS – así como de sus homólogos del Reino Unido, que incluyen a ex asesores de Blair y Thatcher.
El experto del IISS elegido para presentar las conclusiones de este último expediente, por ejemplo, es un ex oficial de inteligencia británico que llevó a cabo operaciones de inteligencia en América Latina. Otros notables miembros del Consejo Consultivo del IISS incluyen a Robert D. Blackwill (ex asesor adjunto de Seguridad Nacional de George W Bush), Eliot Cohen (ex ayudante de la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, sobre asuntos estratégicos), Sir David Manning (ex asesor de política exterior de Tony Blair) y el príncipe Faisal bin Salman bin Abdulaziz de Arabia Saudita.
En otras palabras, algunas de las mismas personas que engañaron al pueblo de los Estados Unidos y del Reino Unido en la invasión de Irak ahora nos quieren hacer creer en sus “revelaciones” sobre Venezuela, Ecuador y las FARC.
El IISS está lleno de gente que debe saber una cosa o dos acerca de la “propaganda negra” – falsificación o alteración de la información, la fuente de la cual se enmascara, a fin de promover los objetivos políticos. El uso de tal “propaganda negra” es tan antigua como el espionaje en sí, y se utiliza habitualmente por la CIA y el MI6. El ex agente de la CIA, Philip Agee, describió varias operaciones en sus reveladoras memorias, Dentro de la Compañía: Diario de la CIA, publicadas en la década del 70.
Si los compinches de Bush estarían usando la “propaganda negra” para desprestigiar al gobierno de Chávez en un intento de socavarlo, no sería la primera vez. La administración Bush apoyó brevemente el derrocamiento de Chávez, en abril de 2002. El uso de la información alterada – tomas de filmación que fueron manipuladas para que pareciera como si los partidarios de Chávez habían asesinado a balazos manifestantes desarmados – jugó un papel clave en ese golpe de Estado. ¿Por qué se debería tomar como afirmaciones validas las de ex altos funcionarios de la administración de Bush acerca de las conexiones de Venezuela o Ecuador a las Farc?
Desgraciadamente, hay muchos individuos influyentes que siguen mirando a América Latina a través del prisma de la guerra fría, como los actuales jefes de de los comités de Relaciones extranjeras y del Hemisferio Occidental del Congreso de EE.UU., así como varios autores de editoriales en los principales medios de comunicación de EE.UU., que serán todos felices de confiar en la palabra de los agentes del IISS y de los neoconservadores – al igual que lo hicieron en el período previo a la invasión de Irak. (Tomado de CONTRAINJERENCIA)
Cristina Fernández recomienda artículo en The Guadian con referencia a las Malvinas.
* Gracias Hugo por tu sincera solidaridad. Por cuestión Malvinas, te recomiendo http://tinyurl.com/2cafxdl en The Guardian
En un intercambio de mensajes a través de la red social Twitter, la presidenta argentina Cristina Fernández recomendó a su par de Venezuela, Hugo Chávez, la lectura de un artículo publicado por el diario The Guardian, sobre los gastos militares en el Reino Unido, donde alude a la Guerra de las Malvinas. Desde el pasado fin de semana, Argentina ha denunciado los ejercicios militares ingleses con misiles en en la zona de las Islas Malvinas, usurpada al país sudamericano.
The Guardian: Lo que tu país necesita es… un primer ministro con perspectiva histórica.
William Keegan.
Los primeros ministros cuentan una historia, ¿pero acaso ellos tienen suficiente comprensión sobre ella? Esto fue más desafortunado que lo que le sucedió a mi antiguo amigo Tony Blair que tenía tal árido conocimiento sobre el Medio Oriente cuando firmó la invasión a Iraq por los Estados Unidos. Y fue sorprendente que David Cameron, un hombre muy inteligente y bien educado, no debería seguir afirmando que los Estados Unidos han permanecido “hombro a hombro” junto a Gran Bretaña desde 1940. Los Estados Unidos no se unieron a nosotros hasta 1941, aunque es cierto que el Presidente Roosevelt, ignorando al Congreso, nos facilito 100 destructores americanos en septiembre de 1940.
La semana pasada, en la Conferencia Conservadora en Birmingham, Cameron reafirmó la campaña de Kitchener para la primera guerra mundial- “Tu país te necesita” - durante dos ocasiones en el mismo discurso. Esta fue la forma de su último intento de poner la nación a su favor para el programa de recortes de gastos públicos del programa de la coalición.
Para cualquiera de mi generación y de la generación de mis padres, esta reafirmación de Kitchener apenas es del mejor gusto. Y Cameron dejó claro en su discurso que estaba tratando de cautivar a todas las generaciones, no solo a la nueva generación de Ed Miliband. El hecho es que, las palabras “Tu país te necesita” conjura un conjunto de visiones de una generación enviada como carne de cañón a morir en las trincheras.
¿Está el primer ministro diciéndonos que sectores enteros de empleados públicos deben ser sacrificados en el interés de apaciguar estas agencias encuestadoras que tan espectacularmente no supieron interpretar las señales de alertas de la economía mundial durante el inicio de la crisis financiera desde 2007 al 2009? ¿Y debe una nación, de acuerdo a algunos reportes, que está de acuerdo de forma general con los argumentos de Cameron - Osborne para los recortes, apreciar completamente las implicaciones de lo que se le está vendiendo?
Yo no deseo por el momento comparar el impacto de los recortes en los gastos públicos para la los horres de la guerra - aunque hay una escuela de pensamiento que planteó que una revisión temprana de los gastos de defensa (por “revisión”, entiéndase “recortes”) a los inicios de la década de los 70 ayudó a engañar a la dictadura argentina y precipitó la Guerra de las Malvinas.
Hablando de recortes para la defensa, ahora parece que después de la protesta de la secretaria de defensa, se realizará una revisión de los gastos de defensa. Además, un reporte en el Financial Times sugiere que nuestra neófita coalición ha descubierto el mundo real, y que “encontró dificultades para recortar rápidamente los gastos - incluyendo las penalizaciones financieras por incumplimiento de contratos y costos redundantes -. Los ministros se han sido forzados a considerar aplazar algunos de las grandes medidas de ahorro hasta más tarde en este parlamento”.
Por este alivio, muchas gracias. En un tiempo en el cual las perspectivas generales del mundo económico son tajantemente desoladoras, con una devaluación competitiva alzando su fea cabeza al estilo de los años 30, una gran y sincronizada política de recortes en los gastos públicos en las economías europeas trae a la memoria, una vez más, la tardía protesta de Peter Walker sobre el inicio del Tatcherismo como “la economía de la casa de locos“.
Hay un interesante contraste entre las propuestas de este gobierno y las del duunvirato de Blair - Brown desde 1997. El nuevo laborismo, a pesar de su amplia mayoría, no hizo lo que quiso hacer - a saber, embarcarse en un inmenso programa de inversión en los servicios públicos. En su lugar, en un esfuerzo para complacer a los mercados financieros - un esfuerzo totalmente innecesario - aceptó de parte de los Conservadores un congelamiento por dos años del gasto público. Entonces, procedió a ir desde la hambruna hasta el banquete, con resultados que son muy familiares.
En contraste, los Conservadores, que no son mayoría y con la convivencia de los Liberal - Demócratas, están haciendo lo que ellos quieren hacer tan rápido como les sea posible, sujetos a los límites reportados por el FT, y bajo la hoja de parra de engañosas comparaciones con la difícil situación financiera de Grecia.
Lo que realmente sorprende a uno es que la forma en que ellos, con todo el tiempo que supuestamente han dedicado en la oposición para el presupuesto de subsidios, hicieran la semana pasada tal desorden en sus propósitos para frenar el pago de las prestaciones a la niñez. Esto fue una ineptitud a gran escala, y no es de maravillarse que la reacción dominó la cobertura mediática de la conferencia.
En su maravilloso libro Dancing With Dogma: Britain under Thatcherism (1992), el tardío Lord Gilmour destacó: “Característicamente, la hostilidad de los tactcheristas hacia las prestaciones a la niñez surgió casi por entero del dogma y de la ignorancia de su historia… La verdad obvia de que las personas con familias tienen mayores gastos y responsabilidades que las personas que no las tienen fue reconocida por Younger Pitt”.
Es bien sabido que Pitt introdujo el impuesto a los ingresos en 1796, pero probablemente es menos conocido que el introdujo las asignaciones por hijos al mismo tiempo. El impuesto al ingreso fue abolido después de las Guerras Napoleónicas, pero cuando Peel los reintrodujo en 1842, el no lo complementó con las asignaciones a la niñez, lo cual no sucedió hasta el “Presupuesto del Pueblo” de Lloyd Georges en 1909. Pero como Gilmour, un gran campeón de los beneficios para la niñez, apunta las desgravaciones fiscales al impuesto sobre el ingreso fueron de poco valor para las personas que no pagaron impuestos, y este fue el gran paso cuando ellos se fusionaron con las asignaciones familiares para reformar el subsidio familiar a finales de los 70.
Los pagos de los subsidios a la niñez a los ricos puede ser debatible, pero las protestas de las últimas semanas demuestra que este no es el camino para seguir reformándolo.
Mientras tanto, no puedo resistir señalar que uno de los puestos en la conferencia de Birmingham representa a las Islas Malvinas. Como la realidad de los recortes se hace evidente, ¿está la coalición como para que otro episodio al estilo de las Malvinas venga en su rescate? [Traducción de José Gabriel Espinosa Ramírez para Cubadebate]
Copenhague: se filtra texto sobre países ricos que enfurece a países en desarrollo.
"Diez mil millones de dólares no alcanzarán para comprar ataúdes suficientes para las personas de los países en desarrollo": Lumumba Stanislaus Di-Aping.Las conversaciones mundiales sobre el clima que están teniendo lugar en Copenhague fueron sacudidas por la noticia de que los países ricos redactaron un acuerdo secreto en el que se margina a los países más pobres y a las Naciones Unidas, según Democracy Now!.
El martes, el periódico londinense The Guardian publicó los detalles de un acuerdo que se filtró y que incluiría a Estados Unidos, Gran Bretaña, Dinamarca y un puñado de países más. El acuerdo, en el que no hay recortes de emisiones vinculantes, permitiría a los países ricos contaminar casi el doble que las naciones más pobres para 2050.
Luego de que trascendió el contenido del documento, docenas de observadores africanos presentes en la cumbre realizaron una protesta en los salones de la conferencia. El negociador sudanés Lumumba Stanislaus Di-Aping, Presidente del Grupo de los 77 o G77 (el bloque de países en desarrollo cuyo objetivo es apoyarse mutuamente en las deliberaciones de las Naciones Unidas), afirmó que las propuestas eran inadmisibles.
Stanislaus Di-Aping declaró: “Los países miembros del G77 no se retirarán de estas conversaciones, consultas o negociaciones a esta hora intempestiva porque no nos podemos dar el lujo de fracasar en Copenhague. Y permítanme ser muy categórico en realidad. Diez mil millones de dólares no alcanzarán para comprar ataúdes suficientes para las personas de los países en desarrollo”.
Escuche Audio Democracy Now! con Amy Godman.
The Guardian se retracta, pero ya lo dijo
El periódico británico The Guardian tuvo que retractarse el día de hoy de la falsa acusación que publicara recientemente Ian Black, editor de asuntos del Medio Oriente, en la cual catalogó al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, como “aspirante al título de paria que Gaddafi ha mantenido por bastante tiempo”, informó la Embajada de Venezuela en Reino Unido e Irlanda del Norte en comunicado de prensa.
Ian Black formuló este comentario, sin basamento alguno, en un artículo intitulado “Las sombras del Megrahi tiñen la gran celebración en Libia de los 40 años de Gaddafi (31 de agosto de 2009).
El embajador de Venezuela en Londres, Samuel Moncada, se comunicó con el periódico The Guardian para exigirles una rectificación, y posteriormente Siobahin Butterworth, editora de la sección de lectores del Guardian, le informó al diplomático venezolano que su periódico “eliminó la citada oración de la página web, y agregó una nota a pie de página en donde se explica el cambio”.
"Este artículo fue corregido el martes 15 de septiembre de 2009. Removimos un comentario que señalaba al presidente de Venezuela Hugo Chávez como aspirante al título de "paria" que Gaddafi ha mantenido por bastante tiempo.
"Paria" no era la palabra correcta; no fue nuestra intención sugerir que otros países han roto relaciones diplomáticas con Venezuela. Quisimos expresar que algunas personas consideran que el Presidente de Venezuela es una figura controversial", dice la aclaratoria.
Esta es la segunda vez que una publicación británica se retracta por versiones erradas en relación con Venezuela. El mes pasado The Economist se retractó de afirmaciones infundadas sobre una presunta participación de tropas militares venezolanas en Bolivia.
Al respecto, el embajador Moncada afirmó: “me complace saber que The Guardian se ha retractado de las falsas acusaciones que califican al presidente Chávez de paria. Desafortunadamente, han sido muchos los artículos de desinformación y manipulación en los medios británicos acerca de los avances en Venezuela.
Razón por la cual siempre estaremos dispuestos a agotar todos los esfuerzos para contrarrestar dichas desinformaciones. Por encima de todo debe reportarse adecuada y honestamente para que sean los mismos lectores quienes lleguen a sus propias conclusiones”.
Tomado de Punto de Vista ∆
Suscribirse a:
Entradas (Atom)