Mostrando las entradas con la etiqueta transición. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta transición. Mostrar todas las entradas
La transición en EE.UU.
Es Estados Unidos el país que más guerras ha provocado y más paces ha mentido, el que cuenta con más bases militares diseminadas por todo el mundo, el que más golpes de Estado ha urdido y más gobiernos democráticos ha tumbado. Es a ese país al que hay que ayudar para que sus candidatos a la presidencia no los elija el capital de entre los escaparates de la V Avenida, Beberly Hills o el circo, y para que sus ciudadanos, además de votar, puedan elegir.
Es a esa nación a la que hay que ayudar porque es inaceptable la existencia de campos de concentración, y Guantánamo solo es el más conocido, o cárceles secretas; vergonzosa la construcción de gigantescos muros con los que aislar a sus vecinos; inadmisible que secuestren opositores por todo el mundo; que sean sus soldados los únicos que no están obligados a responder ante tribunales internacionales de justicia porque están por encima de cualquier ley; y que, asesinado su presidente en un encubierto golpe de estado en 1963, tenga la justicia que esperar 66 años para que ese pueblo conozca la verdad sobre el magnicidio del presidente Kennedy y el golpe de Estado encubierto que llevó a la presidencia a Lyndon Johnson.
“Y la verdad os hará libres” proclama un enorme letrero a la entrada de las oficinas de la CIA en Virginia mientras se tiene presos o escondidos o asilados a sus propios conciudadanos como Manning, Snowdem y Assange, por haberse atrevido a decir la verdad.
EEUU es ese “norte revuelto y brutal” del que hablara Martí y que como bien dijera Chávez sigue oliendo a azufre.
(Preso politikoak aske)(De Gara)
Felipe González ofreció respeto para genocida de Sudán
Lea y juzgue esta nota publicada por el diario mexicano La Jornada: "Felipe González abogó por empresario ante genocida de Sudán", sobre el traidor del Reino Español, que anda dando cátedra de moralidad y democracia, en los últimos tiempos obsesionado con Venezuela, pero no le faltan rincones en América Latina, incluido Brasil. De Cuba no les digo, para qué.
Seis meses después de que Omar Al-Bashir, presidente de Sudán del Norte, fuera condenado por la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad, el ex presidente del gobierno español Felipe González le envió una carta en la que se demuestra su “respeto” y “afecto” y le solicita amparo para ayudar a su amigo Farchad Zandi.
La transición en EEUU
Es Estados Unidos el país que más guerras ha provocado y más paces ha mentido, el que cuenta con más bases militares diseminadas por todo el mundo, más golpes de Estado ha urdido y más gobiernos democráticos ha tumbado. Es a ese país al que hay que ayudar para que sus candidatos a la presidencia no los elija el capital de entre los escaparates de la V Avenida, Beberly Hills o el circo, y para que sus ciudadanos, además de votar, puedan elegir.
Los caminos de EE.UU. a Irán pasan por Siria
Verónika Krasheninikova*.- La secretaria norteamericana de Estado, Hillary Clinton, insiste en que el principio del "consentimiento mutuo", la base de actuación para el "gobierno de transición", significa que el presidente Al Assad debe irse. El canciller ruso, Serguéi Lavrov, está seguro de que el "gobierno de transición" debería incluir al actual gobernante sirio.
Antes de ponernos a discutir sobre qué significa esto, detengámonos un momento para fijarnos en un simple hecho: cinco potencias extranjeras se reúnen para decidir la suerte de un país, sin contar con su líder y su pueblo, que nunca ha pedido a nadie que le haga este favor. Es de por sí una escandalosa violación de la ley internacional y se presenta aún más escandalosa por el simple hecho de que nadie se preocupa ni habla de ello. Y ahora el comunicado definitivo, por insistencia rusa, no llama explícitamente a desbancar a Al Assad, formulando en vez de ello que el nuevo Gobierno "ha der ser formado a partir de un consentimiento mutuo". Rusia y China, según sus funcionarios, entienden que esta fórmula significa que el presidente Assad sería parte del proceso.
Pero miren cómo lo interpreta el autor del nuevo plan, el ex secretario General de Naciones Unidas Kofi Annan: "El Gobierno tendrá que reconstituirse por medio de discusiones, negociaciones y acuerdos recíprocos, y dudo que los sirios que han luchado tan duro por su independencia, […] elijan como gobernantes suyos a personas con las manos manchadas de sangre". En una extraña secuencia de la política de lealtad a Washington, aplicada por el ex presidente Sarkozy, el señor Fabius, el actual canciller galo, lo augura incluso con mayor claridad: "Incluso si ellos [Rusia y China] dijeran lo contrario, este texto significa de hecho […] que se trata de prescindir de Bashar Al Assad. La oposición nunca estará de acuerdo con él, lo que significa implícitamente que Assad debe irse y que su poder ha llegado a su fin", manifestó Fabius a la cadena de televisión TF1.
Todo parece indicar que Washington ha encontrado una solución final para Bashar Al Assad. El "gobierno de transición" basado en un "consentimiento mutuo" significará para Siria lo que "la zona de exclusión aérea" significó para Libia. Mientras una persona normal entiende por "zona de exclusión aérea" aquella zona donde están prohibidos los vuelos de aeronaves, Washington define este término como un justificante para realizar más de 30.000 misiones de bombardeo y reconocimiento por parte de la OTAN. En el caso de Siria, EE.UU. busca con el acuerdo de Ginebra poner en marcha la última etapa de la destitución del presidente Assad. ¡Y al igual que en el caso de Libia, la destitución del "régimen" se llevará a cabo con el pleno consentimiento de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU!
Quizá el factor pésimo de este caso es que, al parecer, Rusia ha vuelto a caer en la misma trampa de Washington. Pese a todos los esfuerzos puestos en hacer declaraciones correctas, al final del día Rusia suscribió un tácito acuerdo de abandonar a Siria, similar a su voto de abstención en cuanto a la resolución sobre la “zona de exclusión aérea” que permitió a Washington lanzar un ataque.
Cabe destacar el papel que jugó en este proceso Kofi Annan, que dejó al descubierto otra táctica estadounidense en el cambio del “régimen”. Comparado con la conducta de un “policía malo” de la Administración norteamericana, el diplomático keniano, con su dulce voz y traje elegante, se hizo el perfecto "policía bueno" amante de la paz. En febrero de 2012, justo cuando el Gobierno sirio estaba a punto de neutralizar la insurrección armada de terroristas ilegalmente armados y entrenados por Estados Unidos y sus aliados, Annan viene con su “plan pacífico de 6 puntos” que estipulaba la retirada inmediata de tropas gubernamentales a sus cuarteles, mientras que los terroristas se comprometían tan solo a cesar el fuego.
De hecho, el plan de Annan proporcionó el tiempo necesario para armar y entrenar a los insurgentes, reforzar sus capacidades terroristas y al mismo tiempo preparar el apoyo a la guerra por parte de la opinión pública occidental. Preparando las negociaciones en Ginebra, Kofi Annan promovió otro “plan de paz” que impulsa la siguiente etapa de la destitución del presidente Assad: el de la creación de un “gobierno de unidad nacional” que “podría incluir miembros del gobierno actual, de la oposición y de otros grupos”, excepto de “aquellos cuya presencia y participación socave la credibilidad de la transición y ponga en peligro la estabilidad y reconciliación”.
De este modo, de acuerdo a la visión de Annan y EE.UU. los asesinos que perpetraron la masacre en Houla estarán autorizados a formar parte del futuro gobierno, mientras que el gobernante democráticamente elegido del país no lo está. Y como si fuera poco, el segundo “plan de paz” de Annan estipula promover "elecciones libres y pluripartidistas" que, según la metodología de las "revoluciones de colores", resultan ser el ambiente más práctico para deponer gobiernos y obtener el triunfo de la oposición. La inmediata tarea de EE.UU. para lograr desestabilizar a Siria es impulsar un frente contra Irán.
En esta dirección, las operaciones en Siria irán a la par que los preparativos en las fronteras septentrionales de Azerbaiyán con Irán. Para Rusia, la consiguiente caída en una trampa estadounidense acarreará unas consecuencias nefastas. En la palestra internacional, Moscú perderá la credibilidad de sus aliados estratégicos, en particular la de Irán. Geopolíticamente, la caída de Siria agilizará el despiadado avance de Estados Unidos hacia el Cáucaso y Asia Central, a través de Oriente Medio y la consolidación de la infraestructura militar estadounidense en la frontera oriental rusa, lo que pondrá punto final a las perspectivas de la Unión Euroasiática. Estas bajas serán difícilmente reversibles o ya irrecuperables.
*Directora general del Instituto de Investigaciones e Iniciativas en Política Exterior de Moscú. [Rusia Today]
Antes de ponernos a discutir sobre qué significa esto, detengámonos un momento para fijarnos en un simple hecho: cinco potencias extranjeras se reúnen para decidir la suerte de un país, sin contar con su líder y su pueblo, que nunca ha pedido a nadie que le haga este favor. Es de por sí una escandalosa violación de la ley internacional y se presenta aún más escandalosa por el simple hecho de que nadie se preocupa ni habla de ello. Y ahora el comunicado definitivo, por insistencia rusa, no llama explícitamente a desbancar a Al Assad, formulando en vez de ello que el nuevo Gobierno "ha der ser formado a partir de un consentimiento mutuo". Rusia y China, según sus funcionarios, entienden que esta fórmula significa que el presidente Assad sería parte del proceso.
Pero miren cómo lo interpreta el autor del nuevo plan, el ex secretario General de Naciones Unidas Kofi Annan: "El Gobierno tendrá que reconstituirse por medio de discusiones, negociaciones y acuerdos recíprocos, y dudo que los sirios que han luchado tan duro por su independencia, […] elijan como gobernantes suyos a personas con las manos manchadas de sangre". En una extraña secuencia de la política de lealtad a Washington, aplicada por el ex presidente Sarkozy, el señor Fabius, el actual canciller galo, lo augura incluso con mayor claridad: "Incluso si ellos [Rusia y China] dijeran lo contrario, este texto significa de hecho […] que se trata de prescindir de Bashar Al Assad. La oposición nunca estará de acuerdo con él, lo que significa implícitamente que Assad debe irse y que su poder ha llegado a su fin", manifestó Fabius a la cadena de televisión TF1.
Todo parece indicar que Washington ha encontrado una solución final para Bashar Al Assad. El "gobierno de transición" basado en un "consentimiento mutuo" significará para Siria lo que "la zona de exclusión aérea" significó para Libia. Mientras una persona normal entiende por "zona de exclusión aérea" aquella zona donde están prohibidos los vuelos de aeronaves, Washington define este término como un justificante para realizar más de 30.000 misiones de bombardeo y reconocimiento por parte de la OTAN. En el caso de Siria, EE.UU. busca con el acuerdo de Ginebra poner en marcha la última etapa de la destitución del presidente Assad. ¡Y al igual que en el caso de Libia, la destitución del "régimen" se llevará a cabo con el pleno consentimiento de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU!
Quizá el factor pésimo de este caso es que, al parecer, Rusia ha vuelto a caer en la misma trampa de Washington. Pese a todos los esfuerzos puestos en hacer declaraciones correctas, al final del día Rusia suscribió un tácito acuerdo de abandonar a Siria, similar a su voto de abstención en cuanto a la resolución sobre la “zona de exclusión aérea” que permitió a Washington lanzar un ataque.
Cabe destacar el papel que jugó en este proceso Kofi Annan, que dejó al descubierto otra táctica estadounidense en el cambio del “régimen”. Comparado con la conducta de un “policía malo” de la Administración norteamericana, el diplomático keniano, con su dulce voz y traje elegante, se hizo el perfecto "policía bueno" amante de la paz. En febrero de 2012, justo cuando el Gobierno sirio estaba a punto de neutralizar la insurrección armada de terroristas ilegalmente armados y entrenados por Estados Unidos y sus aliados, Annan viene con su “plan pacífico de 6 puntos” que estipulaba la retirada inmediata de tropas gubernamentales a sus cuarteles, mientras que los terroristas se comprometían tan solo a cesar el fuego.
De hecho, el plan de Annan proporcionó el tiempo necesario para armar y entrenar a los insurgentes, reforzar sus capacidades terroristas y al mismo tiempo preparar el apoyo a la guerra por parte de la opinión pública occidental. Preparando las negociaciones en Ginebra, Kofi Annan promovió otro “plan de paz” que impulsa la siguiente etapa de la destitución del presidente Assad: el de la creación de un “gobierno de unidad nacional” que “podría incluir miembros del gobierno actual, de la oposición y de otros grupos”, excepto de “aquellos cuya presencia y participación socave la credibilidad de la transición y ponga en peligro la estabilidad y reconciliación”.
De este modo, de acuerdo a la visión de Annan y EE.UU. los asesinos que perpetraron la masacre en Houla estarán autorizados a formar parte del futuro gobierno, mientras que el gobernante democráticamente elegido del país no lo está. Y como si fuera poco, el segundo “plan de paz” de Annan estipula promover "elecciones libres y pluripartidistas" que, según la metodología de las "revoluciones de colores", resultan ser el ambiente más práctico para deponer gobiernos y obtener el triunfo de la oposición. La inmediata tarea de EE.UU. para lograr desestabilizar a Siria es impulsar un frente contra Irán.
En esta dirección, las operaciones en Siria irán a la par que los preparativos en las fronteras septentrionales de Azerbaiyán con Irán. Para Rusia, la consiguiente caída en una trampa estadounidense acarreará unas consecuencias nefastas. En la palestra internacional, Moscú perderá la credibilidad de sus aliados estratégicos, en particular la de Irán. Geopolíticamente, la caída de Siria agilizará el despiadado avance de Estados Unidos hacia el Cáucaso y Asia Central, a través de Oriente Medio y la consolidación de la infraestructura militar estadounidense en la frontera oriental rusa, lo que pondrá punto final a las perspectivas de la Unión Euroasiática. Estas bajas serán difícilmente reversibles o ya irrecuperables.
*Directora general del Instituto de Investigaciones e Iniciativas en Política Exterior de Moscú. [Rusia Today]
En boca del imperialismo, el vocablo “transición” hace pensar en traición
Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, la UE, la Liga Árabe y la ONU proponen un gobierno de unidad formado por Al Assad y los grupos de oposición.El Grupo de Acción para Siria ha acordado este proponer la creación de un ”órgano de transición gubernamental”, con participación del Gobierno de Bachar al Asad y de los grupos de oposición, como elemento clave para la pacificación del país.
Así lo ha anunciado el enviado especial de la ONU para Siria, Kofi Annan, al término de la reunión del grupo en Ginebra, en una declaración en la que abogó por dar “pasos irreversibles” para un acuerdo de transición con “un plazo de tiempo determinado”.
“El elemento clave en cualquier transición reside en la creación de un órgano gubernamental de transición, que pueda ejercer plenos poderes ejecutivos”, dijo Annan, que agregó que en ese órgano “han de estar presentes el Gobierno y los grupos de oposición”. El comunicado final, suscrito por China, Rusia, EEUU, Francia, el Reino Unido, Turquía, la Liga Árabe, la ONU y la Unión Europea, defiende “el establecimiento de un órgano gubernamental de transición, que pueda establecer un entorno neutral en el que se pueda desarrollar una transición”.
“Eso significa que el órgano gubernamental de transición ejercitaría plenos poderes ejecutivos. Incluiría miembros del Gobierno actual y de la oposición, y de otros grupos, y debería formarse sobre la base del consentimiento mutuo”, se afirma. “Se debe permitir la participación de todos los grupos y segmentos de la sociedad en un proceso de diálogo nacional. Ese proceso no solo debe ser inclusivo, sino que tiene que arrojar resultados”, dice el texto consensuado, que alude también a “una revisión del orden constitucional y del sistema legal”. El siguiente paso sería una nueva redacción de la Constitución siria, que “debería someterse a la aprobación popular“.
El enviado especial de la ONU para Siria, anfitrión de una reunión que se prolongó más de lo previsto, reconoció que crear un Gobierno de transición “no es una tarea fácil”, pero recordó: “no es la primera vez que la gente se ha enfrentado y ha terminado reunida en un Gobierno; no es fácil, pero es factible“.”Una vez que se establezca un nuevo orden constitucional, es necesario prepararse y llevar a cabo elecciones pluripartidistas libres y justas para las nuevas instituciones que se establezcan”.
Clinton: “Assad tiene los días contados”
La secretaria estadounidense de Estado, Hillary Clinton, ha afirmado este sábado que el acuerdo alcanzado en Ginebra por el Grupo de Acción para Siria es un mensaje claro al presidente sirio, Bachar al Asad, de que no va a seguir en el poder. “(Asad) tiene que escuchar algo y claro que sus días están contados”, manifestó Clinton en conferencia de prensa al término de la reunión del Grupo de Acción.
El comunicado final aprobado en esta “cumbre”en Ginebra, convocada por el enviado especial de la ONU, Kofi Annan, aboga por un Gobierno de transición con presencia del régimen actual y de la oposición, con “consentimiento mutuo”, pero no menciona de manera explícita la salida del poder del Presidente Al Assad. Clinton admitió que se introdujeron algunos cambios en el texto para obtener el consenso, pero consideró que el espíritu del acuerdo deja claro que “Asad tiene que irse”, ya que “nunca pasará el examen del consentimiento mutuo, porque tiene sangre en las manos”.
Rusia, socio tradicional de Siria, se ha opuesto desde el principio del conflicto a una transición en el país árabe dirigida desde el exterior, y hoy logró que el comunicado final no incluyera una referencia explícita a la salida del poder de Al Asad. Clinton consideró esta cesión como un mensaje “claro” a Rusia, y también a China, de que ahora “les incumbe a ellos mostrarle a Al Asad lo que hemos dejado escrito”, y defendió el acuerdo de hoy como un éxito para la comunidad internacional y un fracaso para Damasco.
“No creo que en el régimen de Al Assad pensaran que hoy saldríamos con un texto de consenso, en el que expresamos nuestras inquietudes y establecemos un camino hacia delante que incluye a China y Rusia”, dijo la jefa de la diplomacia estadounidense.
China: “Se debe ser paciente”
China, por su parte, advirtió hoy de que la propuesta del Grupo de Acción para Siria en favor de un órgano de transición gubernamental debe “tener un sentido de urgencia”, aunque agregó que se debe ser “paciente” en la búsqueda de solución política. El ministro de Asuntos Exteriores chino, Yang Jiechi, se expresó así en una rueda de prensa ofrecida tras concluir la reunión del Grupo de Acción en Ginebra, en la que reclamó la necesidad de “poner en marcha un diálogo político inclusivo en Siria lo antes posible”.
China recibió positivamente el resultado del encuentro y consideró que “puede contener la situación en Siria y evitar que se pierda el control”, agregando que constituye “un nuevo comienzo”. Yang celebró la propuesta de crear un órgano gubernamental de transición, si bien enfatizó que esta instancia “solo puede ser impulsada por los sirios y aceptada por todas las partes”.
http://thescarletrevolutionary.wordpress.com/2012/07/01/en-boca-del-imperialismo-el-vocablo-transicion-nos-hace-pensar-en-traicion
Suscribirse a:
Entradas (Atom)