Bajo la Administración Obama, Estados Unidos ha ampliado la “larga guerra” en África. Barack Hussein Obama, el llamado “Hijo de África”, en realidad se ha convertido en uno de los peores enemigos de África.
Aparte de su continuo apoyo a los dictadores en el continente, la
República de Côte d’Ivoire (Costa de Marfil) se desquició durante su
administración.
La división de Sudán fue aprobada públicamente por la
Casa Blanca antes del referéndum, Somalia se ha desestabilizado aún más,
Libia ha sido atacada por la OTAN y los EE.UU. El Comando de África
(AFRICOM), está entrando en su apogeo.
La
guerra en Libia es sólo el comienzo de un nuevo ciclo de aventuras
militares externas en el interior de este continente. Estados Unidos
ahora quiere más bases militares en el interior de África.
Francia
también ha anunciado que tiene el derecho de intervenir militarmente en
cualquier lugar de esta, donde hay ciudadanos franceses, y sus intereses
están en riesgo. La OTAN también está fortaleciendo sus posiciones en
el Mar Rojo y la costa de Somalia.
Siendo
el desorden y caos una vez más el desarraigo de África, con la
intervención externa, Israel se sienta silenciosamente en el fondo.
Tel
Aviv ha estado realmente muy involucrada en el nuevo ciclo de crisis,
que está ligada a su Plan Yinon para volver a configurar su estrategia
circundante. Este proceso de reconfiguración se basa en una técnica bien
establecida de crear divisiones sectarias que, con el tiempo,
efectivamente neutraliza a los estados de su destino o da lugar a su
disolución.
Muchos
de los problemas que aquejan a las áreas actuales de Europa del Este,
Asia Central, Asia Sudoccidental, Asia meridional, Asia oriental, África
y América Latina, son en realidad el resultado de la deliberada
activación de las tensiones regionales por los poderes externos.
La
división sectaria, la tensión étnico-lingüísticas, las diferencias
religiosas, y la violencia han sido tradicionalmente explotados por los
Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia en varias partes del mundo. Irak,
Sudán, Ruanda y Yugoslavia son sólo algunos ejemplos recientes de esta
estrategia de “divide y vencerás” que se utiliza para poner a las
naciones a sus rodillas.
Los trastornos de la Europa centro-oriental y el Proyecto para un “Nuevo Oriente Próximo”
El
Medio Oriente, en algunos aspectos, es un notable paralelo con los
Balcanes, Europa central y oriental durante los años previos a la
Primera Guerra Mundial. A raíz de esta, las fronteras de los estados
multi-étnicos en los Balcanes, Europa central y oriental fueron
rediseñadas y reconfiguradas por las potencias externas, en alianza con
las fuerzas de la oposición local.
Desde la Primera Guerra Mundial hasta
el período post-Guerra Fría estas zonas han seguido experimentando un
periodo de agitación, violencia y conflicto que ha dividido
continuamente la región.
Durante
años, ha habido defensores que piden un “Nuevo Medio Oriente”, con
límites re-dibujados, en esta región del mundo en la que se encuentran
Europa, el suroeste de Asia, y África del Norte.La mayoría de estos
defensores se escuchan en las capitales de Washington, Londres, París y
Tel Aviv. En ellos se prevé una región en forma homogénea, todos estados
étnico-religiosos. La formación de estos estados significaría la
destrucción de los países más grandes existentes en la región. La
transición sería hacia la formación de estados pequeños como Kuwait, o
como Bahrein, que fácilmente podrían ser manejados y manipulados por
EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Israel y sus aliados.
La manipulación de la Primer “primavera árabe” durante la Primera Guerra Mundial
Los
planes para reconfigurar el Medio Oriente comenzó varios años antes de
la Primera Guerra Mundial. Fue durante esta, sin embargo, que la
manifestación de estos diseños coloniales claramente se podían ver con
la “Gran Revuelta Árabe” contra el Imperio Otomano.
A
pesar de que los italianos británicos, franceses, y fueron potencias
coloniales que habían impedido a los árabes disfrutar de todas las
libertades en países como Argelia, Libia, Egipto y Sudán, estas
potencias se las arreglaron para presentarse como los amigos y aliados
de la liberación árabe .
Durante
la “Gran Revuelta Árabe” británicos y franceses utilizaron realmente a
los árabes como soldados de a pie contra los otomanos, para así promover
sus propios sistemas geo-políticos. El secreto de Sykes-Picot entre
Londres y París es un ejemplo de ello. Francia y Gran Bretaña sólo
lograron utilizar y manipular a los árabes al venderles la idea de
liberación de la llamada “represión” de los otomanos.
En
realidad, el Imperio Otomano era un imperio multi-étnico. Le
proporcionó la autonomía local y cultural de todos sus pueblos, pero fue
manipulado en el sentido de convertirse en una entidad turca. Incluso
el genocidio armenio que se produciría en la Anatolia otomana tiene que
ser analizado en el mismo contexto que el objetivo actual de los
cristianos en Irak, como parte de un esquema sectario desatado por
actores externos para dividir el Imperio Otomano, Anatolia, y los
ciudadanos del Imperio Otomano.
Después
del colapso del imperio, que era de Londres y París, negaba de la
libertad a los árabes, mientras sembraba las semillas de la discordia
entre estos pueblos. Los líderes árabes locales y corruptos fueron
también socios en el proyecto, muchos de ellos estaban demasiado
contentos como para convertirse en clientes de Gran Bretaña y Francia.
En el mismo sentido, la “primavera árabe” está siendo manipulado en la
actualidad. Los EE.UU., Gran Bretaña, Francia, y otros están trabajando
ahora con la ayuda de los corruptos líderes árabes y otras figuras para
reestructurar el Mundo Árabe y África.
El Plan Yinon
El
Plan Yinon, que es una continuación de la estratagema británica en el
Medio Oriente, es un plan israelí para asegurar la superioridad
estratégica de este país. Se insiste y se estipula que Israel debe
volver a configurar su entorno geopolítico a través de la balcanización
del Medio Oriente y los países árabes en estados más pequeños y débiles.
Los
estrategas israelíes consideran a Irak como su mayor reto estratégico
de un estado árabe. Esto es porque Irak se perfila como la pieza central
de la balcanización del Medio Oriente y el mundo árabe. En este país,
sobre la base de los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes
han pedido que la división de Irak sea en un estado kurdo y dos estados
árabes, uno para los musulmanes chiítas y el otro para los musulmanes
sunitas. El primer paso hacia el establecimiento de ésta fue una guerra
entre Irak e Irán, que el Plan Yinon discute.
The Atlantic, en 2008, y el estadounidense Armed Forces Journal,
en 2006, ambos publicaron mapas de amplia circulación que siguió de
cerca el esquema del Plan Yinon. Aparte de un Irak dividido, el Plan
Biden pide también que, este llame a un mundo dividido entre Líbano,
Egipto y Siria. La división de Irán, Turquía, Somalia y Pakistán también
caen también en línea con estas opiniones. El Plan Yinon también pide
la disolución del norte de África y tiene la previsión de que el punto
de partida sea Egipto y luego se extienda a Sudán, Libia, y el resto de
la región.
Nota:
El siguiente mapa fue dibujado por Holly Lindem para un artículo de
Jeffrey Goldberg. Publicado en The Atlantic en enero / febrero de
2008. Derechos de autor del mapa: The Atlantic, 2008.
La erradicación de las comunidades cristianas de Oriente Medio
No es casualidad que los cristianos de Egipto fuera atacados en el
momento mismo del Referéndum del Sur de Sudán y antes de la crisis en
Libia. Tampoco es una coincidencia que los cristianos iraquíes, una de
las más antiguas comunidades cristianas del mundo, se hayan visto
forzados al exilio, dejando sus tierras ancestrales allí.
Coincidiendo
con el éxodo de los cristianos iraquíes, que se produjo bajo la atenta
mirada de EE.UU. y las fuerzas militares británicas, los barrios de
Bagdad se convirtieron en sectarios, mientras los musulmanes chiítas y
sunitas fueron obligados por los escuadrones de violencia y la muerte a
formar enclaves sectarios. Esto es todo lo vinculado con el Plan Yinon y
la re-configuración de la región como parte de un objetivo más amplio.
En
Irán, los israelíes han estado tratando en vano de conseguir que la
comunidad judía de allí abandone la zona. La población judía de Irán es
la segunda más grande en el Medio Oriente, y posiblemente la más antigua
comunidad judía tranquila del mundo. Los judios iraníes se ven a sí
mismos como los iraníes que están vinculados directamente con su patria,
al igual que musulmanes y cristianos iraníes, y para ellos el concepto
que tienen que trasladarse a Israel por ser judíos, es ridículo.
En
el Líbano, Israel ha estado trabajando para exacerbar las tensiones
sectarias entre las diversas facciones cristianas y musulmanas, así como
con los drusos. El Líbano es un trampolín hacia Siria y la división de
este en varios estados también se ve como un medio para balcanizar Siria
en varios pequeños estados árabes sectarios. Los objetivos del Plan
Yinon son dividir Líbano y Siria en varios estados, sobre la base de
identidades religiosas y sectarias para los musulmanes suníes, chiíes,
cristianos y drusos. También podrían ser los objetivos de un éxodo
cristiano en Siria.
El
nuevo jefe de la Iglesia católica de Siria en Antioquía, la mayor de
las Iglesias orientales católicas autónomas, ha expresado sus temores
acerca de una purga de cristianos árabes en el Levante y el Medio
Oriente. El Patriarca Mar Beshara Boutros Al-Rahi, y muchos otros
líderes cristianos en el Líbano y Siria, tienen miedo de que ocurra un
golpe a la Hermandad Musulmana en Siria.
Al igual que Irak, misteriosos
grupos están atacando a las comunidades cristianas en allí. Los líderes
de la Iglesia Cristiana Ortodoxa Oriental, entre ellos el Patriarca
Ortodoxo de Jerusalén, todos expresaron públicamente su profunda
preocupación. Aparte de los árabes cristianos, estos temores son
compartidos por los asirios y los armenios, que son en su mayoría
cristianos.
El
Jeque Al-Rahi estuvo recientemente en París, donde se reunió con el
presidente Nicolas Sarkozy. Se informa que entre el Patriarca Maronita y
Sarkozy habría desacuerdos sobre Siria, lo que llevó a Sarkozy a decir
que el régimen sirio se derrumba. La posición del patriarca Al-Rahi fue
que a Siria se la debe dejar sola en esta reforma. El patriarca maronita
también le dijo a Sarkozy que Israel debía ser tratada como una
amenaza, si Francia legítimamente quería desarmar a Hezbollah.
Debido
a su posición en Francia, Al-Rahi fue agradecido instante por los
líderes religiosos cristianos y musulmanes de la República Árabe Siria,
quienes lo visitaron en el Líbano. Hezbolá y sus aliados políticos en el
Líbano, que incluyen la mayoría de los parlamentarios cristianos en el
Parlamento libanés, también elogiaron al Patriarca maronita, que más
tarde viajó al sur de Líbano.
El
Jeque Al-Rahi está siendo atacado por los políticos por la Alianza 14
de Mayo liderada por Hariri, debido a su postura sobre Hezbolá y su
negativa a apoyar el derrocamiento del régimen sirio. De hecho, una
conferencia de figuras cristianas está siendo planeada por Hariri para
oponerse Patriarca Al-Rahi y a la postura de la Iglesia Maronita. Desde
que Al-Rahi anunció su posición, en el Partido Tahrir, que es activo
tanto en el Líbano y Siria, también comenzaron a centrarse en él con la
crítica. Además se ha informado que funcionarios de alto rango de EE.UU.
también han cancelado sus reuniones con el Patriarca maronita como un
signo de su disgusto acerca de sus posiciones sobre Hezbollah y Siria.
El
Hariri, que lidera por Alianza 14 de Marzo en el Líbano, que ha sido
siempre una minoría popular (incluso cuando se trataba de una mayoría
parlamentaria), ha estado trabajando mano a mano con EE.UU., Israel,
Arabia Saudita, Jordania, y los grupos violentos y de terrorismo en
Siria. La Hermandad Musulmana y otros de los llamados grupos salafistas
de Siria han estado coordinando y manteniendo conversaciones secretas
con Hariri y los partidos políticos cristianos de la Alianza 14 de
Marzo.
Esta es la razón por la que Hariri y sus aliados se han puesto en
contra del cardenal Al-Rahi. También fue Hariri y la Alianza 14 de
Marzo quienes llevaron a Fatah Al-Islam al Líbano y han ayudado a
algunos de sus miembros a escapar para ir a luchar a Siria.
Un
éxodo cristiano se está planeando para el Medio Oriente por Washington,
Tel Aviv y Bruselas. Ahora se informó que al jeque Al-Rahi fue avisado
en París, por el presidente Nicolas Sarkozy, que las comunidades
cristianas del Levante y del Medio Oriente pueden establecerse en la
Unión Europea.
Esto no es una oferta de gracia. Es una bofetada en la
cara por los mismos poderes que han creado deliberadamente las
condiciones para erradicar las antiguas comunidades cristianas del Medio
Oriente. El objetivo parece ser el re-asentamiento de las comunidades
cristianas fuera de la región con el fin de delinear las naciones árabes
a lo largo de la línea de ser naciones exclusivamente musulmanas. Esto
cae en concordancia con el Plan Yinon.
La re-división de África: El Plan Yinon está muy vivo y en proceso …
En el mismo contexto de las divisiones sectarias en el Oriente Medio,
los israelíes han esbozado planes para reconfigurar África. El Plan
Yinon busca delinear África sobre la base de tres aspectos:
(1) Etno-lingüística;
(2) Color de piel;
(3) Religión.
(2) Color de piel;
(3) Religión.
Se
trata de establecer líneas divisorias en África, entre el llamado
“Africa Negro” y supuestamente el “no-Negro”, el norte de esta. Esto es
parte de un plan para crear un cisma en África entre lo que se supone
que son “árabes” y los llamados “negros”.
Un intento de separar el punto de fusión de una identidad árabe y africana está en marcha.
Este
objetivo es la razón por la que una identidad de un ridículo “Sudán del
Sur de África” y un “Sudán Árabe del Norte” se han alimentado y
promovido. Esta es la razón por la que libios de piel negra han sido
blancos de una campaña para una “limpiar de color” en Libia. La
identidad árabe del norte de África está desvinculada de su identidad
africana.
Al mismo tiempo, hay un intento por erradicar las grandes
poblaciones “árabes de piel negra” para que haya una delimitación clara
entre el “Negro de África” y un nuevo “no-Negro”, el norte de esta,
que se convierta en un campo de lucha entre los restantes “no-Negro”
bereberes y árabes.
En
el mismo contexto, se fomentan las tensiones entre musulmanes y
cristianos en África, en lugares como Sudán y Nigeria, para crear nuevas
líneas y los puntos de fractura. El sistema de alimentación de estas
divisiones, en la base del color de la piel, religión, etnia e idioma
está diseñada para impulsar la disociación y la desunión en África. Todo
esto es parte de una estrategia más amplia de África de cortar el norte
de esta del resto del continente africano.
Israel y el continente africano
Los israelíes han estado involucrados en silencio en el continente africano desde hace años. En el Sáhara Occidental, ocupado por Marruecos, estos ayudaron a construir un muro de seguridad de separación, como el del Banco Occidental, ocupado por Israel. En Sudán, Tel Aviv tiene movimientos separatistas armados e insurgentes. En Sudáfrica, los israelíes apoyaron el régimen del apartheid y ocupación de Namibia. En 2009, el Ministerio de Exteriores israelí indica que, en África, sería renovado el interés de Tel Aviv.
Los israelíes han estado involucrados en silencio en el continente africano desde hace años. En el Sáhara Occidental, ocupado por Marruecos, estos ayudaron a construir un muro de seguridad de separación, como el del Banco Occidental, ocupado por Israel. En Sudán, Tel Aviv tiene movimientos separatistas armados e insurgentes. En Sudáfrica, los israelíes apoyaron el régimen del apartheid y ocupación de Namibia. En 2009, el Ministerio de Exteriores israelí indica que, en África, sería renovado el interés de Tel Aviv.
Dos
son los objetivos principales de Israel en África para imponer el Plan
Yinon, en alianza con sus propios intereses, y para ayudar a Washington a
convertirse en la potencia hegemónica del continente. En este sentido,
los israelíes también impulsan la creación del AFRICOM. El Instituto de
Estudios Políticos y Estratégicos (IASP), un think-tank israelí, es un
ejemplo.
Washington
le ha subcontratado el trabajo de inteligencia en África a Tel Aviv.
Tel Aviv está en la participación efectiva, como una de las partes en
una guerra más amplia, no sólo “dentro” de África, sino “sobre” ella. En
esta guerra, Tel Aviv está trabajando junto a Washington y la UE contra
China y sus aliados, que incluye a Irán.
Teherán
está trabajando junto a Pekín en una manera similar a la que Tel Aviv
con Washington. Irán está ayudando a los chinos en África a través de
conexiones de Irán y sus relaciones. Estos vínculos también incluyen los
vínculos de Teherán a los intereses privados de negocios libaneses y
sirios en África. Así, dentro de la rivalidad más amplia entre
Washington y Beijing, la rivalidad entre Israel e Irán también se ha
desarrollado dentro de África. [1] Sudán, en África, es el tercer mayor
productor de armas, como resultado del apoyo de Irán en la fabricación
de estas. Mientras tanto, Irán ofrece ayuda militar a Jartum, que
incluye varios acuerdos de cooperación militar, Israel está involucrado
en diversas acciones dirigidas contra los sudaneses. [2]
Israel y Libia
Libia
ha sido considerado como “un spoiler” que socava los intereses de las
antiguas potencias coloniales en África. En este sentido, Libia había
tenido algunos fuertes planes panafricanos de desarrillo, con la
intención de industrializar África y que transformarse en una entidad
política integrada y enérgica. Estas iniciativas, en conflicto con los
intereses de las potencias extranjeras que compiten entre sí en África,
fue especialmente inaceptable para Washington y los principales países
de la UE. En este sentido, Libia tuvo que ser paralizada y neutralizada
como una entidad de apoyo de los progresos realizados en África y la
unidad panafricana.
El
papel de Israel y el lobby israelí fue fundamental para abrir la puerta
a la intervención militar de la OTAN en Libia. Según fuentes israelíes,
esto por la UN Watch, que en realidad orquestó los acontecimientos en
Ginebra para retirar a Libia de Consejo de Derechos Humanos y pedir al
Consejo de Seguridad de la ONU que intervenga. [3] UN Watch está
formalmente afiliada a la American Jewish Committee (AJC), que tiene
influencia en la formulación de la política exterior de EE.UU. y es
parte del lobby israelí allí. La Federación Internacional de los
Derechos Humanos (FIDH), que ayudó a lanzar las afirmaciones no
verificadas de que unas 6.000 personas se sacrificaron por Gadafi,
también está relacionada con el lobby de Israel en Francia.
Tel
Aviv ha estado en contacto simultáneamente con el Consejo de Transición
y el Gobierno libio en Trípoli. Agentes del Mossad fueron también a
Trípoli, uno de los cuales era un ex gerente de la estación. Al mismo
tiempo, los miembros franceses del lobby israelí estaban de visita en
Bengasi. En el caso de la ironía, en el Consejo de Transición afirman
que el coronel Gadafi estaba trabajando con Israel, al tiempo que se
comprometieron a reconocer junto con Israel al presidente Sarkozy, el
enviado de Bernard-Henri Lévy, que luego transmitiría el mensaje a los
líderes israelíes [4]. Un patrón similar (a la de los vínculos de Israel
con el Consejo de Transición) también se había desarrollado en una
etapa anterior en el sur de Sudán, que fue armado por Israel.
A
pesar de la posición del Consejo de Transición sobre Israel, sus
seguidores seguían tratando de demonizar a Gadafi al afirmar que, en
secreto, judío. No sólo era falso, sino intolerante también. Estas
acusaciones fueron pensados para ser una forma de difamación que
equiparara el ser Judio como algo negativo.
En
realidad, Israel y la OTAN están en el mismo campo. Israel es un
miembro de facto de la OTAN. Gadafi había estado en connivencia con
Israel, mientras que el Consejo de Transición trabajaba con la OTAN,
esto significa que ambas partes en realidad estaban jugando como tontos
uno en contra del otro.
La preparación del tablero de ajedrez para el “Choque de Civilizaciones”
Es en este punto que todas las piezas tienen que ser puestas juntos, y los puntos tienen que estar conectados.
Es en este punto que todas las piezas tienen que ser puestas juntos, y los puntos tienen que estar conectados.
El
tablero de ajedrez está siendo la escenificación de un “choque de
civilizaciones”, y todas las piezas se están poniendo en su lugar.
El
mundo árabe está en proceso de ser acordonado, y las afiladas líneas de
delimitación se están creando. Estas líneas de demarcación están
reemplazando sin problemas a las líneas de la transición entre las
diferentes etno-lingüísticas, colores de piel, y los grupos religiosos.
Bajo
este esquema, ya no puede ser posible una fusión de transición entre
las sociedades y países. Por esta razón los cristianos en el Medio
Oriente y África del Norte, como los coptos, están en la mira. Esta es
la razón por la que árabes negros y bereberes negros, así como otros
grupos de la población del norte de África que son de color negro, se
enfrentan al genocidio en África del Norte.
Lo
que está siendo organizado es la creación de una zona exclusiva de
“musulmanes de Oriente Medio” (excluyendo a Israel) en el caos durante
la lucha contra los chiítas y sunitas. Una situación similar está siendo
organizado por un “no-Negro Norte de África”, aspecto al que se
caracterizan por un enfrentamiento entre árabes y bereberes. Al mismo
tiempo, en el marco del modelo del “choque de civilizaciones”, el Medio
Oriente y África del Norte están destinadas a estar al mismo tiempo en
conflicto con el llamado “Occidente” y “Africa Negro”.
Por
esta razón, tanto Nicolas Sarzoky, en Francia, y David Cameron, en Gran
Bretaña, hicieron un back-to-back de declaraciones durante el inicio
del conflicto en Libia, sobre que el multiculturalismo ha muerto en sus
respectivas sociedades de Europa occidental. [5]
El
multiculturalismo es una real amenaza a la legitimidad de la agenda de
guerra de la OTAN. También constituye un obstáculo para la aplicación
del “choque de civilizaciones”, que constituye la piedra angular de la
política exterior de EE.UU. En este sentido, Zbigniew Brzezinski, ex
asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., explica por qué el
multiculturalismo es una amenaza para Washington y sus aliados:
“[Mientras] América se convierte en una sociedad cada vez más
multicultural, puede resultar más difícil formar un consenso sobre la
política exterior en cuestiones [por ejemplo, la guerra con el mundo
árabe, China, Irán o Rusia y la antigua Unión Soviética], excepto en las
circunstancias de una verdaderamente masiva y la ampliamente percibida
amenaza externa directa. Tal consenso genera
l
existido a través de la Segunda Guerra Mundial e incluso durante la
Guerra Fría [y existente en la actualidad debido a la "Guerra Global
contra el Terror '].” [6]
La
siguiente frase de Brzezinski es el calificativo de por qué las
poblaciones se oponen o apoyan las guerras: “[El acuerdo] tenía sus
raíces, sin embargo, no sólo en profundidad los valores democráticos
son compartidos, el público no sólo percibió que estaban siendo
amenazados, sino también una afinidad cultural y étnica de las víctimas
de los totalitarismos europeos predominantemente hostiles “. [7]
A
riesgo de ser redundante, hay que mencionar de nuevo que esto ocurre
precisamente la intención de romper las afinidades culturales entre el
Oriente Medio y África del Norte (MENA) y el llamado “mundo occidental”,
y que el África subsahariana y los pueblos cristianos negros estén en
la mira.
El etnocentrismo y la ideología: Justificación de hoy “guerras justas”
En
el pasado, las potencias coloniales de Europa occidental adoctrinaban a
su pueblo. Su objetivo era conseguir el apoyo popular para la conquista
colonial. Esta tomó la forma de difundir el cristianismo y la promoción
de los valores cristianos con el apoyo de los comerciantes armados y
ejércitos coloniales.
Al
mismo tiempo, las ideologías racistas se plantearon. Las personas cuyas
tierras fueron colonizadas fueron retratados como “sub-humanas”,
inferiores, o sin alma. Finalmente, la “carga del hombre blanco” de
asumir una misión de civilizar a los llamados “pueblos no civilizados
del mundo” fue utilizado. Este marco ideológico de cohesión se utiliza
para representar el colonialismo como una “causa justa”. Este último, a
su vez, se utilizó para dar legitimidad a la conducción de las “guerras
justas” como un medio para conquistar y “civilizar” a los países
extranjeros.
Hoy
en día, los designios imperialistas de los Estados Unidos, Gran
Bretaña, Francia y Alemania no han cambiado. Lo que ha cambiado es el
pretexto y justificación para emprender su guerra neo-colonial de
conquista. Durante el período colonial, los discursos y justificaciones
de la guerra fueron aceptadas por la opinión pública en los países
colonizadores, como Gran Bretaña y Francia. Hoy las “guerras justas” y
“causas justas” están llevando a cabo bajo las banderas de los derechos
de las mujeres, los derechos humanos, el humanitarismo y la democracia.
Mahdi
Darius Nazemroaya es un Asociado de Sociología e Investigación del
Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG), en Montreal. Se
especializa en el Medio Oriente y Asia Central. Estuvo en el suelo
Libio durante más de dos meses y fue también corresponsal especial de Flahspoint,
que es un programa con sede en Berkeley, California. Nazemroaya ha
publicado estos artículos sobre Libia en relación con los debates al
aire, con Cynthia McKinney de Freedom Now, un espectáculo transmitido en
KPFK, Los Angeles, California.
NOTAS
[1] The Economist , “Israel and Iran in Africa: A search for allies in a hostile world,” February 4, 2011.
[2] Ibid.
[3] Tova Lazaroff, “70 rights groups call on UN to condemn Tripoli,” Jerusalem Post , February 22, 2011.
[4] Radio France Internationale , “Libyan rebels will recognise Israel, Bernard-Henri Lévy tells Netanyahu,” June 2, 2011.
[5] Robert Marquand,”Why Europe is turning away from multiculturalism,” Christian Science Monitor , March 4, 2011.
[6] Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (New York: Basic Books October 1997), p.211
[7] Ibid .
Anexo 1: MAP OF DIFFERENT WORLD CIVILIZATIONS REFLECTING SAMUEL HUNTINGTON’S MODEL
*
Estas divisiones de civilización y de categorías no son correctos. No
hay divisiones entre las muchas de estas llamadas y, supuestamente,
"civilizaciones distintas."
Anexo 2: MODEL OF SAMUEL HUNTINGTON’S “CLASH OF CIVILIZATIONS”
http://sleepwalkings.wordpress.com/2011/10/20/israel-y-libia-la-preparacion-de-africa-para-el-choque-de-civilizaciones
http://carlosagaton.blogspot.com/2011/10/israel-y-libia-la-preparacion-de-africa.html
No hay comentarios.:
Publicar un comentario