Los puntos sobre las íes: politiquería de Rajoy vs el derecho soberano de Argentina [+ infografía]

Vía Facebook

Norelys Morales Aguilera.- El presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, afirmaba en 2008 que “nuestro petróleo, nuestro gas y nuestra energía no se puede poner en manos de una empresa rusa, porque eso nos convertiría en un país de quinta división y por tanto no lo vamos a aceptar”. Lo que en 2008 era inaceptable para Rajoy si se aplica a España, hoy es perfectamente lícito para Argentina, que pretende revertir su situación de “país de quinta división”. [1]

Cristina Fernández al anunciar la nacionalización [2] de Repsol YPF afirmó: “Elegimos un modelo de recuperación de la soberanía y control", lo que a las voces y organismos internacionales parece sacrílego, siendo los medios los Jinetes del Apocalipsis con muestras como la del País que publicó que la Argentina tiene una “política populista e intimidatoria contra las inversiones extranjeras " y comparó al gobierno de Cristina Fernández con el dictador Videla que recientemente aceptó que mató a “7 u 8 mil personas.[3]

Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla explicó en el diario Públicoque la única manera de entender las razones que provocan el furor con que el gobierno español, los medios de comunicación y tantos tertulianos de toda laya defienden a Repsol no puede ser otra que comprobar el amplio listado de ex autoridades del Estado, incluyendo actuales ministros, que han estado en su nómina, las miles de páginas y horas de su publicidad que financian a los medios y quién sabe qué otro tipo de influencias más inconfesables e inconfesadas.[4]

“Defender la españolidad de Repsol es algo demasiado forzado y olvidar que los que ahora lo hacen con tanto ímpetu fueron, en su gran mayoría, los que promovieron y llevaron a cabo la privatización de empresas que entonces sí que eran efectivamente españolas, no solo porque la totalidad o la inmensa mayoría de su capital era español, lo que quizá incluso sea lo de menos, sino porque la estrategia empresarial que perseguían respondía a intereses nacionales y no globales que apenas si repercuten en el progreso de España y en el bienestar de sus ciudadanos.” afirmo el catedrático.

La verdadera politiquería de Rajoy queda en evidencia con el despliegue mediático al tema mientras el recorte en educación y sanidad lo anunció con una simple nota de prensa con la complicidad de los medios españoles y las transnacionales noticiosas.

También el presidente del gobierno español se ha negado comparecer en el congreso sobre estos recortes y se ha ido a México y Colombia a buscar a sus amigos neoliberales Calderón y Santos, que contrastan con la política de respeto a la soberanía de Brasil, a quien los medios incitan a la confrontación.

El diputado de Izquierda Unida Alberto Garzón puso los puntos sobre las íes: "El gobierno sólo está actuando en representación de intereses privados, salvaguardando los intereses de Sacyr y Caixa Bank, que son los mayores accionistas españoles".

[1] http://www.diario-octubre.com/2012/04/21/ataque-al-estado-o-a-los-intereses-del-capital-datos-sobre-la-nacionalizacion-de-ypf

[2] http://tn.com.ar/politica/00089269/el-discurso-de-cristina-para-expropiar-ypf-en-frases

[3] http://elpais.com/elpais/2012/04/17/opinion/1334689669_377291.html

[4] http://blogs.publico.es/dominiopublico/category/juan-torres-lopez

 

Amazonia: respuesta de un humanista.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos en el año 2000, le preguntaron al político brasileño Cristóvão Buarque qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.

Un estadounidense introdujo su pregunta diciendo que esperaba "la respuesta de un humanista y no de un brasileño".

Esta fue la respuesta de Buarque como humanista y no como brasileño, tal como le pedía el estudiante o el ecologista, sobre la internacionalización de la Amazonia:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

¿La Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada? Internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bien de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. Pese a eso, los dueños de las Reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo, subir su precio. De igual forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado.

Si Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el enorme desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. Por lo tanto No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros, con la voluptuosidad de la especulación. También, y antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.

Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas del genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, tanto como es el patrimonio natural amazónico... sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

Hace poco tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Muy por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero... algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU.

Por eso, creo que N. York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza especial e historia del mundo debe pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares norteamericanos.

Bastará pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, pues YA LO HICIERON, con destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo,... a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer, y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos, sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero.

Con tanto más cuidado del que se merece la Amazonia.

Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen, cuando deberían estudiar; tampoco permitirán que mueran, cuando deberían vivir.

Por eso, como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero,... mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra.

¡Solamente nuestra!