Italia, España, Francia y Portugal, los cuatro países a los que Bolivia responsabiliza de la negativa a autorizar el sobrevuelo o el aterrizaje del avión que el 2 de julio transportaba a su presidente, Evo Morales, en su trayecto de Moscú a La Paz, han explicado este martes ante la Organización de Estados Americanos (OEA), la intervención de cada uno de esos estados en el incidente que obligó a aterrizar de emergencia en Viena a la aeronave del mandatario boliviano. Las razones alegadas no han convencido a Bolivia, según Efe.
Tampoco han convencido a otros miembros de la OEA, por lo que el secretario general, José Miguel Insulza, ha sido muy directo durante su intervención advirtiendo de que este incidente “ha dejado una herida” en las relaciones entre América Latina y Europa. “Esto de hoy pasará, aprobaremos la resolución y nos iremos, pero el caso es que los hechos no han sido aclarados y la mejor forma de resolverlo sería la transparencia”.
Páginas del blog
Mostrando las entradas con la etiqueta José Miguel Insulza. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta José Miguel Insulza. Mostrar todas las entradas
Cinco críticas de Ecuador para José Miguel Insulza por la OEA
![]() |
| José Miguel Insulza y el Presidente Rafael Correa |
1. Tenemos grandes críticas a la OEA, institución que ha sido como la llamó Fidel Castro "el Ministerio de las colonias de Estados Unidos", dijo Correa desde la ciudad de Guayaquil, capital de la provincia de Guayas.2. En particular respecto a la visión anglosajona de Derechos Humanos, que sataniza al Estado y presenta a los periodistas como perseguidos.3. Al poder mediático en América Latina que supera el poder del Estado y muchas veces gobiernos progresistas son perseguidos por ese poder.4. Será muy difícil lograr una reforma profunda de la OEA para que realmente represente los intereses de todos los países que forman parte del sistema interamericano.5. "Creemos que se requiere de algo nuevo, mejor y nuestro, por ejemplo, Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) o Unasur (Unión de Naciones Suramericanas)". [PL]
Fidel Castro: Realidades edulcoradas que se alejan
¿Por qué no dijo una sola palabra sobre las Islas Malvinas, ni exigió el respeto de los derechos soberanos de la hermana nación Argentina?
La Cumbre de Cartagena tiene escenas que no serán fáciles de olvidar. Es cierto que la misma implicó un enorme esfuerzo. A pesar de las horas transcurridas no tenemos idea de lo ocurrido en el almuerzo con que Santos intentó reponer el colosal desgaste de energía que los participantes invirtieron en esa cita.
Para quien resulte entretenido, pocas veces en su vida tendrá oportunidad de ver los rostros de más de 30 líderes políticos enfrentados a las cámaras de televisión, desde que se bajaban del carro hasta que, en un heroico esfuerzo final tras vencer el largo y alfombrado pasillo, ascendían los diez o doce escaloncitos a la altura del escenario donde sonriente y feliz los esperaba el anfitrión. En eso no valía juventud, edad, pies planos, rótulas operadas o dificultades en una o las dos piernas. Estaban obligados a seguir hasta la cúspide. Ricos o pobres debían cumplir el ceremonial.
Curiosamente Obama fue el único que aprovechó ese trayecto para hacer un entrenamiento deportivo. Como iba solo le resultó más fácil: adoptó una pose deportiva y subió los escalones trotando.
Las mujeres, como acompañantes o Jefes de Estado, son las que mejor lo hicieron. Una vez más demostraron que las cosas en el mundo marcharían mejor si ellas se ocuparan de los asuntos políticos. Tal vez habría menos guerra, aunque nadie puede estar seguro de eso.
Cualquiera diría que, por obvias razones políticas, la figura que peor impresión me causaría sería Obama. Sin embargo no fue así. Lo observé pensativo y a veces bastante ausente. Era como si durmiera con los ojos abiertos. No se conoce cuánto descansó antes de llegar a Cartagena, con qué generales habló, qué problemas ocupaban su mente. Si estaría pensando en Siria, Afganistán, Irak, Corea del Norte o Irán. Con seguridad, desde luego, en las elecciones, las jugadas del Tea Party y los planes tenebrosos de Mitt Romney. A última hora, poco antes de la Cumbre, decidió que las contribuciones de los más ricos deben alcanzar por lo menos el 30% de sus ingresos, como ocurría antes de Bush hijo. Desde luego que eso le permite presentarse frente a la derecha republicana con una imagen más diáfana de su sentido de justicia.
Pero el problema es otro: la enorme deuda acumulada por el gobierno Federal que rebasa los 15 millones de millones de dólares, lo cual demanda recursos que suman no menos de 5 millones de millones de dólares. El impuesto a los más ricos aportará alrededor de 50 000 millones de dólares en diez años, mientras la necesidad de dinero se eleva a 5 millones de millones. Recibiría por tanto un dólar por cada 100 de los que necesita. El cálculo está al alcance de un alumno con 8 grados de escolaridad.
Recordemos bien lo que reclamó Dilma Rousseff: “relaciones ‘de igual a igual’ con Brasil y el resto de América Latina”.
“La zona euro ha reaccionado a la crisis económica a través de una expansión monetaria, provocando un ‘tsunami’ que aprecia la moneda brasileña y afecta la competitividad de la industria nacional”, declaró.
A Dilma Rousseff, una mujer capaz e inteligente, no se le escapan esas realidades y sabe plantearlas con autoridad y dignidad.
Obama, acostumbrado a decir la última palabra, sabe que la economía de Brasil surge con impresionante fuerza, que asociada a las economías como las de Venezuela, Argentina, China, Rusia, Sudáfrica y otras de América Latina y el mundo, trazarían el futuro del desarrollo mundial.
El problema de los problemas es la tarea de preservar la paz de los riesgos crecientes de una guerra que con el poder destructivo de las armas modernas ponen la humanidad al borde del abismo.
Veo que las reuniones en Cartagena se prolongan y las realidades edulcoradas se alejan. De las guayaberas obsequiadas a Obama no se habló. Alguien tendrá que encargarse de indemnizar al diseñador de Cartagena, Edgar Gómez.
Fidel Castro Ruz
Abril 14 de 2012
9 y 58 p.m.
Insulza resbaladizo ante las contradicciones de la Cumbre en Cartagena
Norelys Morales Aguilera.- Un José Miguel Insulza resbaladizo declaró a RCN La Radio a las diferencias que enfrentan los mandatarios que asisten a la Cumbre de Cartagena ante la inclusión de Cuba en el grupo que asiste a la cita continental.[1]
El secretario general de la OEA dijo que "El tema de Cuba está mal planteado. Estamos hablando de un conflicto que lleva 50 años y las cosas no cambian. Es mejor imposición y sanción, o diálogo y discusión; yo creo lo segundo", afirmó.
Sin embargo, bien sabe Insulza que “diálogo y discusión” es lo que ha faltado a la entidad que representa en cuanto a Cuba. “Imposición y sanción” es lo que preconiza la entidad. Mal que le pese al Señor, la exclusión de Cuba es una vergüenza para el hemisferio. La Cumbre de los Pueblos es una voz que no puede ser desoída.
Y, las cumbres son un fruto de la Organización de los Estados Americanos (OEA), regenteada por Estados Unidos, de la que Cuba fue expulsada en 1962 con el argumento de seguir al marxismo, dando desde entonces prueba de intolerancia, mientras convivía con dictaduras y golpes de estado.
Aunque no lo quieran el Secretario General y los Estados Unidos la relevancia de la organización ha decaído como resultado de un mecanismo con frustrantes políticas e imposiciones, así como de otras visiones democráticas en América Latina y el Caribe. El golpe de Estado en Honduras mostró la incapacidad para “diálogo y discusión” de la OEA.
Otros grupos regionales latinoamericanos muestran mayor potencial de entendimiento como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), con el apoyo de Brasil y más recientemente la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que agrupa a 33 países, incluyendo Cuba. Todos esos grupos tienen en común un diálogo entre iguales, al dejar fuera a Estados Unidos y Canadá, dando pruebas de incapacidad democrática.
El Secretario General de la OEA también afirmó durante la entrevista, que es de vital importancia reevaluar en esta Cumbre la estrategia de lucha contra las drogas en el continente.
"Es momento para reevaluar la estrategia. Hay una paradoja y es que a gran sacrificio nada de resultados. Uno de cada tres ciudadanos condenados en el continente están por delitos relacionados con droga", señaló.
"Producimos el 50% de la coca del mundo al año. El tráfico continúa, los clanes se fortalecen y el negocio se diversifica, ¿Por este camino llegaremos a alguna parte?”, se preguntó Insulza.
Pero, el señor Insulza se queda ahi, no tiene el coraje para mencionar en un tema multifactorial, que los Estados Unidos, supuestos salvadores y protectores, son los principales consumidores, distribuidores de armas y el que impone políticas guerreristas contra el flagelo, que enjuicia y evalúa a la América Latina, que la desprecia y la subestima. El Plan Colombia o el Plan Mérida, las bases militares y la activación del Comando Sur no le dicen nada a Insulza tampoco.
[1] http://www.rcnradio.com/noticias/editor/oea-espera-consenso-sobre-cuba-en-cumbre-de-148839
El secretario general de la OEA dijo que "El tema de Cuba está mal planteado. Estamos hablando de un conflicto que lleva 50 años y las cosas no cambian. Es mejor imposición y sanción, o diálogo y discusión; yo creo lo segundo", afirmó.
Sin embargo, bien sabe Insulza que “diálogo y discusión” es lo que ha faltado a la entidad que representa en cuanto a Cuba. “Imposición y sanción” es lo que preconiza la entidad. Mal que le pese al Señor, la exclusión de Cuba es una vergüenza para el hemisferio. La Cumbre de los Pueblos es una voz que no puede ser desoída.
Y, las cumbres son un fruto de la Organización de los Estados Americanos (OEA), regenteada por Estados Unidos, de la que Cuba fue expulsada en 1962 con el argumento de seguir al marxismo, dando desde entonces prueba de intolerancia, mientras convivía con dictaduras y golpes de estado.
Aunque no lo quieran el Secretario General y los Estados Unidos la relevancia de la organización ha decaído como resultado de un mecanismo con frustrantes políticas e imposiciones, así como de otras visiones democráticas en América Latina y el Caribe. El golpe de Estado en Honduras mostró la incapacidad para “diálogo y discusión” de la OEA.
Otros grupos regionales latinoamericanos muestran mayor potencial de entendimiento como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), con el apoyo de Brasil y más recientemente la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que agrupa a 33 países, incluyendo Cuba. Todos esos grupos tienen en común un diálogo entre iguales, al dejar fuera a Estados Unidos y Canadá, dando pruebas de incapacidad democrática.
El Secretario General de la OEA también afirmó durante la entrevista, que es de vital importancia reevaluar en esta Cumbre la estrategia de lucha contra las drogas en el continente.
"Es momento para reevaluar la estrategia. Hay una paradoja y es que a gran sacrificio nada de resultados. Uno de cada tres ciudadanos condenados en el continente están por delitos relacionados con droga", señaló.
"Producimos el 50% de la coca del mundo al año. El tráfico continúa, los clanes se fortalecen y el negocio se diversifica, ¿Por este camino llegaremos a alguna parte?”, se preguntó Insulza.
Pero, el señor Insulza se queda ahi, no tiene el coraje para mencionar en un tema multifactorial, que los Estados Unidos, supuestos salvadores y protectores, son los principales consumidores, distribuidores de armas y el que impone políticas guerreristas contra el flagelo, que enjuicia y evalúa a la América Latina, que la desprecia y la subestima. El Plan Colombia o el Plan Mérida, las bases militares y la activación del Comando Sur no le dicen nada a Insulza tampoco.
[1] http://www.rcnradio.com/noticias/editor/oea-espera-consenso-sobre-cuba-en-cumbre-de-148839
Cuba y América Latina respecto a la OEA
Norelys Morales Aguilera.

Según la hora de publicación parecen coincidir en el tiempo una reflexión de Fidel Castro en La Habana sobre la OEA y una entrevista a José Miguel Insulza, secretario general de la misma en su sede en Washington.
Fidel Castro, con hechos:
¿Qué hizo la OEA contra algunos crímenes que cita Fidel Castro y qué está haciendo ahora cuando Insulza declara que "Hay otros países con problemas de democracia en América, no sólo Cuba", en una entrevista a El País de España?
- Apoyó el bloqueo.
- La OEA no pudo impedir que Reagan desatara la guerra sucia contra Nicaragua, minara sus puertos, acudiera al tráfico de drogas para adquirir armas de guerra, con las que financió la muerte, la invalidez, o lesiones graves a decenas de miles de jóvenes en un pequeño país.
- ¿Qué hizo para impedir la invasión en Santo Domingo, los cientos de miles de personas asesinadas o desaparecidas en Guatemala, los ataques de la aviación, los asesinatos de prominentes figuras eclesiásticas, las represiones masivas contra el pueblo, las invasiones de Granada y Panamá, el golpe de Estado en Chile, los torturados y desaparecidos allí, en Argentina, Uruguay, Paraguay y otros sitios? ¿Acusó alguna vez a Estados Unidos? ¿Cuál es su valoración histórica de estos hechos?
José Miguel Insulza, es partidario de la democracia en Cuba ¿cuál democracia? ¿la de Washington?
Así lo explicó en El País de España:
P. ¿Debe Estados Unidos levantar ya el embargo?
R. Creo que toda la gente en América Latina cree que fue una mala idea desde un principio y que hay que hacer otra cosa.
P. ¿Debe hacerlo sin esperar a gestos de parte de La Habana?
R. No creo que esto haya que plantearlo como un quid pro quo [una cosa por la otra]. Si esto es un quid pro quo, estamos lo mismo que antes. Creo que hay que cambiar de política y esperar resultados.
P. ¿Es partidario del levantamiento inmediato del embargo?
R. Soy partidario. Siempre lo he sido y la mayor parte de América Latina lo es. Pero también soy partidario de la democracia en Cuba, y tengo la esperanza y la convicción de que el levantamiento del embargo ayude a los fines de la democracia en Cuba.
P. ¿Respondería de forma positiva el Gobierno cubano?
R. Creo que en Cuba hay un cambio, hay movimientos, cosas que están ocurriendo. Por supuesto, se trata de una apuesta. Pero es una apuesta de poco riesgo teniendo en cuenta que la alternativa no ha dado resultados.
Fidel Castro José Miguel Insulza OEA informe democracia violaciones derechos humanos
Según la hora de publicación parecen coincidir en el tiempo una reflexión de Fidel Castro en La Habana sobre la OEA y una entrevista a José Miguel Insulza, secretario general de la misma en su sede en Washington.
Fidel Castro, con hechos:
¿Qué hizo la OEA contra algunos crímenes que cita Fidel Castro y qué está haciendo ahora cuando Insulza declara que "Hay otros países con problemas de democracia en América, no sólo Cuba", en una entrevista a El País de España?
- Apoyó el bloqueo.
- La OEA no pudo impedir que Reagan desatara la guerra sucia contra Nicaragua, minara sus puertos, acudiera al tráfico de drogas para adquirir armas de guerra, con las que financió la muerte, la invalidez, o lesiones graves a decenas de miles de jóvenes en un pequeño país.
- ¿Qué hizo para impedir la invasión en Santo Domingo, los cientos de miles de personas asesinadas o desaparecidas en Guatemala, los ataques de la aviación, los asesinatos de prominentes figuras eclesiásticas, las represiones masivas contra el pueblo, las invasiones de Granada y Panamá, el golpe de Estado en Chile, los torturados y desaparecidos allí, en Argentina, Uruguay, Paraguay y otros sitios? ¿Acusó alguna vez a Estados Unidos? ¿Cuál es su valoración histórica de estos hechos?
José Miguel Insulza, es partidario de la democracia en Cuba ¿cuál democracia? ¿la de Washington?
Así lo explicó en El País de España:
P. ¿Debe Estados Unidos levantar ya el embargo?
R. Creo que toda la gente en América Latina cree que fue una mala idea desde un principio y que hay que hacer otra cosa.
P. ¿Debe hacerlo sin esperar a gestos de parte de La Habana?
R. No creo que esto haya que plantearlo como un quid pro quo [una cosa por la otra]. Si esto es un quid pro quo, estamos lo mismo que antes. Creo que hay que cambiar de política y esperar resultados.
P. ¿Es partidario del levantamiento inmediato del embargo?
R. Soy partidario. Siempre lo he sido y la mayor parte de América Latina lo es. Pero también soy partidario de la democracia en Cuba, y tengo la esperanza y la convicción de que el levantamiento del embargo ayude a los fines de la democracia en Cuba.
P. ¿Respondería de forma positiva el Gobierno cubano?
R. Creo que en Cuba hay un cambio, hay movimientos, cosas que están ocurriendo. Por supuesto, se trata de una apuesta. Pero es una apuesta de poco riesgo teniendo en cuenta que la alternativa no ha dado resultados.
Fidel Castro José Miguel Insulza OEA informe democracia violaciones derechos humanos
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)



