Josh Rogin.-La caída del régimen de Qaddafi en Libia esta semana muestra que la variante multilateral y sigilosa de la administración Obama es más efectiva que el estilo de ocupación pesada con tropas usado por la administración de George W. Bush en Irak y Afganistán, según le dijo un alto funcionario de la Casa Blanca a Foreign Policy en una amplia entrevista.
“El hecho de que sean libios marchando hasta Trípoli no solo proporciona una base de legitimidad a esto, sino que provee un contraste a situaciones en las cuales el gobierno extranjero es el ocupante”, dijo Ben Rhodes, diputado nacional y consejero de comunicaciones, en una entrevista exclusiva el miércoles con FP. “Aunque hay enormes retos por delante, uno de los aspectos positivos aquí es que los libios son los que están llevando a cabo el cambio de régimen y los que están liderando la transición”.
A pesar de las críticas del Congreso y otras partes, la estrategia del presidente Barack Obama para la intervención militar en Libia no solo terminará en un mejor resultado en Libia, sino que también formará las bases del modelo preferido de Obama para futuras intervenciones militares, dijo Rhodes.
“Hay dos principios que el presidente subrayó (de la intervención de Libia) que han surgido en nuestro enfoque. El primero es que creemos que es mucho más legítimo y efectivo que el cambio de régimen sea llevado a cabo por un movimiento político local, y no por Estados Unidos o poderes extranjeros”, dijo Rhodes. “El segundo es que ponemos énfasis en el compartimiento de la carga, de manera que Estados Unidos no estuviera soportando todo el peso y no se tuviera solo apoyo internacional para el esfuerzo, sino también significativas contribuciones internacionales”.
Rhodes dijo que Estados Unidos no va a ser capaz de replicar exactamente el mismo enfoque para intervenir en otros países, pero identificó los dos principios medulares de apoyarse en fuerzas internas y compartir la carga como “características de cómo el presidente enfoca la política exterior y la intervención militar”.
Rhodes también incursionó en varios otros aspectos del proceso libio:
- Rhodes confirmó los comentarios de la embajadora de EE.UU. ante las Naciones Unidas, Susan Rice, el miércoles, de que el Consejo Nacional de Transición (CNT) puede escoger si procesar a Muammar al-Qaddafi ellos mismos o enviarlo a la Corte Penal Internacional (CPI), la cual lo ha procesado por crímenes de guerra. El fiscal de la CPI Luis Moreno –Ocampo, sin embargo, ha argumentado que la decisión no depende de los libios.
- “Creemos que es algo en lo que los libios y la Coalición Nacional de Transición deben estar a cargo, en caso de que capturen a Qaddafi, en consulta con la CPI”, dijo Rhodes. En caso de él vaya a un tercer país, este tendría la obligación de enviarlo a la CPI”.
- En relación con el papel de la operación de la OTAN en Libia, Rhodes dijo que la misión de protección civil continúa, pero pronto comenzará en Bruselas la consulta de la conclusión de la misión. Por ahora todavía está presente la necesidad de la misión de protección de la OTAN, dijo Rhodes, pero la Casa Blanca no se está anticipando al pedido del CNT de una fuerza pacificadora de la OTAN o las Naciones Unidas que involucre tropas extranjeras en tierra. “No hay plan para ese tipo de esfuerzo”, dijo él.
- Rhodes dijo que la motivación para liberar entre un billón y 1.5 billones de bienes congelados de Qaddafi para el CNT avanza también rápidamente. “Creemos que se completará en los próximos días y no vemos ningún problema insoluble en esto”, dijo él. La administración de Obama confía en que le CNT puede manejar el dinero y prever que sea robado o desviado hacia actores indeseados. La administración también tratará de asegurar que el dinero vaya hacia las necesidades urgentes identificadas por el CNT.
- Rhodes también se refirió a los efectos que los presentes acontecimientos pueden tener en Siria, diciendo que “esto envía un mensaje a Damasco de que un derrumbe como el que Qaddafi y el presidente sirio Bashar al-Assad han estado buscando no es la manera de mantener la legitimidad y permaneer en el poder a largo plazo”.
- Rhodes dijo que una transición a la democracia en Siria está en el interés nacional de EE.UU., y debilitaría la posibilidad de Irán de influenciar sucesos regionales. “Los iraníes han sugerido que la Primavera Árabe ha sido de alguna forma positiva para Teherán. Lo que se ve es que la total pérdida de legitimidad de su principal aliado sería un duro golpe para Irán”, dijo él. Pero enfatizó que la administración no ve una intervención militar en Siria por el momento.
- En cuanto al destino de Abdelbaset Mohmed Ali al-Megrahi, quien puso la bomba que provocó la tragedia de Lockerbie, y del cual altos legisladores y candidatos presidenciales del Partido Republicano, Rhodes dijo que el tema de la extradición era una cuestión legal del Departamento de Justicia, “pero el presidente nunca pensó que debiera ser liberado como primera opción… y ese es aun nuestro punto de vista”.
[Tomado de Foreign Policy.
Traducción Irvin Pablo Pérez M. para el blog Islamía]
No hay comentarios.:
Publicar un comentario