Zelaya reporta abstención de 65% en elecciones ilegítimas en Honduras
Aseveró que en algunas zonas la abstención llegó hasta 80% / "El pueblo no quiere elecciones bajo dictadura", aseveró. Pidió reprogramar los comicios "para que sea legítimo y se pueda normalizar la situación"
Manuel Zelaya, presidente constitucional de Honduras, informó que el nivel de abstención en las elecciones ilegítimas que se realizaron este domingo, bajo el régimen de facto, llegó a 65%, lo que significa falta de apoyo popular.
Sostuvo que según reportes que maneja, en algunas zonas del país, la abstención llegó inclusive a la ingrata cifra de 80%.
Collin Powell, hace pocos años, mostraba una pequeña probeta de ensayos científicos afirmando, que en ella, estaban las pruebas reales de que Irak desarrollaba armas de destrucción masiva.
Desconociendo el mandato de la ONU, los Estados Unidos invadieron ese país. De nada sirvió el rechazo de la mayor parte de la Comunidad Internacional. De nada sirvieron los millones de personas que salieron a las calles a gritar en favor de la Paz. De nada sirvió la demostración posterior de que la guerra se había justificado sobre las mentiras y los intereses norteamericanos.
Irak quedó devastado. Estados Unidos salió impune. Los supuestos planes de reconstrucción llenaron los bolsillos de las grandes empresas contratistas norteamericanas. Millones y millones de dólares aportados por los ciudadanos de aquel país, sólo sanearnos la economía de empresas como Halliburton, donde los amigos de Bush, como Cheney y Rumsfeld, miembros de su gobierno y accionistas de estas empresas, se aseguran una fructífera jubilación.
Y todo esto sucedió ante la atónita, indignada e impotente mirada del planeta.
Hace unos meses, las oscuras redes norteamericanas ayudaron a tejer el golpe en Honduras. La rápida respuesta de los gobiernos del continente y el contundente rechazo civil alentó la esperanza. La OEA, con aparente unidad y solvencia, tomó la iniciativa de lo que parecía una demostración de los nuevos aires que corrían en la región. Nadie puede actuar con la impunidad que en décadas pasadas, se acabaron las invasiones y los goles, pensamos ingenuamente.
Pero el tiempo pasa y el ansia de estabilidad que propicie la sobrevivencia agotó a los ciudadanos de aquel país. Se quiere la paz a cualquier precio, porque, al fin y al cabo, es una “pelea de compadres” la que se vivió en Honduras y lo que queremos es poder salir a trabajar para dar de comer a nuestros hijos, confiesan muchos hondureños y hondureñas.
El “ensayo científico” realizado en Honduras, no nos puede dejar indiferentes, tenemos que seguir alerta, resistir.
Este golpe ha servido para medir fuerzas. Es innegable el avance de la sociedad civil latinoamericana en estos años, paralelo a la dignidad de muchos de sus gobiernos. Pero aún falta. Estados Unidos necesitaba comprobar que sucedería si propiciaba otro golpe en la región. Pese a todo el rechazo inicial, se ha comprobado, una vez más, que los organismos internacionales, como la ONU o la OEA, no tienen poder y autoridad para frenar la acción del imperio. Se ha evidenciado también, que la unidad de nuestros países es todavía una utopía sobre papel. Peligrosamente, el ensayo de Honduras va camino de legitimarse, de envalentonar a los que ya sabemos.
El próximo golpe, de seguro, no será un ensayo. Evitarlo no está en las manos de ningún organismo ni gobierno, sino en las nuestras.
El presidente de Bolivia y candidato a la reelección por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Evo Morales, renunció al secreto bancario de sus cuentas en el sistema financiero boliviano, a una semana de los comicios presidenciales.
En ocasión de un acto de proclamación el domingo en el municipio de Quillacollo, en el departamento de Cochabamba, el mandatario altiplánico dijo que la decisión fue asumida como un acto de transparencia, y pidió a sus contendientes seguir ese ejemplo.
"En mi calidad de presidente del estado, como primer servidor público y candidato a la nueva gestión de gobierno, renuncio al secreto bancario sobre todas mis cuentas en el sistema financiero como muestra de transparencia y honestidad", manifestó Morales.
"Espero que con este ejemplo los demás candidatos sigan el mismo camino. Además, estoy a la espera de que la Dirección de Supervisión del Sistema Financiero y la Unidad de Investigaciones Financieras acepten esta renuncia", dijo Morales.
El candidato a la reelección, admitió que la lucha contra la corrupción en su país es una tarea difícil, por lo que el ejemplo debe empezar desde la primera autoridad del país.
No estoy segura de cuántos días más seguiré en vida,” dice tranquilamente Malalai Joya. Los señores de la guerra que componen el nuevo gobierno “democrático” en Afganistán han estado enviando balas y bombas durante años para tratar de matar a esta pequeña mujer de 30 años proveniente de los campos de refugiados – y parecen aproximarse más con cada intento. Sus enemigos la llaman una “muerta andante.” “Pero no temo a la muerte, temo guardar silencio ante la injusticia,” dice simplemente.
Agustín Prieto
El martes 24 de noviembre asistí a la conferencia de Malalai Joya en Montreal, organizada por el Colectivo Jaque a la Guerra y la Federación de Mujeres de Quebec.
La historia de esta ex diputada afgana de 31 años es tan increíble como su coraje. A los 19 alfafabetizaba clandestinamente a mujeres. Poco después dirigió un centro de salud y un orfanato.
Su libro, A Woman Among Warlords (Una mujer entre los señores de la guerra) relata su vida durante los últimos treinta años de guerra. Ella explica su oposición a la guerra de la 0TAN, al tiempo que propone soluciones para erigir una nación independiente y democrática. Asegura que la obra, además, desmonta «la montaña de desinformación que circula sobre Afganistán».
En 2003, al permitírsele hablar en la asamblea tradicional afgana, la Loya Jirga, denunció y exigió juicio a los señores de la guerra. La asamblea se volvió entonces un caos. Algunos intentaron agredirla mientras ella insistía en que los criminales debían ser juzgados. «¡Muerte a los comunistas!» «¡Puta!», gritaban los delegados mientras Malalai era sacada del recinto.
Por esta conducta insólita en una sociedad donde la mujer vale menos que un mulo, Malalai fue insultada, amenazada de muerte y de violación. Como ella había ganado el reconocimiento de su provincia, Fará, sus habitantes la eligieron como diputada en las elecciones de 2005. En la Cámara Baja tuvo el coraje de volver a denunciar a los señores de la guerra de su país, lo que le valió la expulsión.
Han intentado asesinarla cinco veces. Condenada a muerte por criminales y traficantes de opio, hoy debe desplazarse en su país con guardaespaldas y vivir bajo un burka, la prenda afgana que cubre por completo a las mujeres. No tiene domicilio fijo y no duerme dos días seguidos en el mismo lugar. Hasta sus desplazamientos en el extranjero exigen férreas medidas de seguridad.
Malalai Joya habla por su pueblo sin voz, ubicado en una zona estratégica para EEUU: desde Afganistán, la Casa Blanca puede controlar a sus rivales asiáticos y el negocio del opio, cuya proliferación se disparó (93 % de toda la producción mundial http://www.ledevoir.com/2007/04/14/139409.html) a partir de la agresión de 2001. El diario The New York Times acaba de informar que Ahmed Wali Karzai, hermano del presidente Hamid Karzai, es un narcotraficante que trabaja para la CIA. Por su parte, Mike Whitney ha escrito en Counterpunch que EEUU procura estabilizar Afganistán para que las bases que construye siguiendo los corredores de los oleoductos brinden una ruta segura hacia los mercados del Lejano Oriente. Ah: casualmente, el presidente Karzai fue funcionario de Unocol, la petrolera que construirá el oleoducto que lleve petróleo de la cuenca del Mar Caspio al Golfo Pérsico (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=70076).
Esta mujer menuda que no representa el coraje que prodiga denuncia con fervor la situación de las mujeres en su país, empeorada por los agresores que invadieron Afganistán con el pretexto de liberarlas. Agrega que el mundo ha sido engañado, pues aumenta el número de violaciones, de crímenes y de mujeres que se suicidan para no ser vendidas o violadas.
«La situación de la mujer es un infierno», precisa, y asegura en que un hospital de su país, entre 2008 y 2008, se ha informado de más de 600 intentos de suicidio de los cuales la mayoría fueron mujeres.
Este año se aprobó una ley que permite que los hombres chiíes le nieguen el alimento a sus esposas si éstas no se prestan a sus requerimientos sexuales. Pero la primera versión de esta ley permitía que las mujeres fuesen directamente violadas. Las protestas provenientes de todo el mundo forzaron la primera variante.
Al referirse a los bombardeos estadounidenses y de la 0TAN, afirma que el gobierno del presidente Barak 0bama también ha empeorado la situación.
Recordemos que se han bombardeado funerales o bodas que han causado cientos de víctimas. A estas acciones se las llama «errores». No hay investigación ni juicio ni responsable, sólo explicaciones absurdas.
Sin pelos en la lengua, durante su reciente gira por España aseguró que el presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero «es, ha sido, y sigue siendo responsable de crímenes de guerra en Afganistán» por su respaldo a Estados Unidos. «España apoya a los señores de la guerra, a los traficantes y a los criminales en Afganistán». Añade que es «ridículo» y «parece una broma» que a 0bama se le otorgue el Nobel de la Paz.
La complicidad canadiense también recibió sus palos. Ottawa vuelve a cumplir en Afganistán un papel testaferro al secundar política y militarmente a Washington, como lo ha hecho en Somalia, Vietnám, Haití, Corea o Kosovo (http://www.argenpress.info/nota.asp?num=041623&Parte=0).
Al respecto, Jules Dufour, profesor emérito de Ciencias Humanas, también ha sido claro en el país del eufemismo: «Canadá está en Afganistán por razones políticas y económicas, para conformarse a los diktats de Washington y para servir a los intereses de las industrias de la muerte.» (http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=DUF20070410&articleId=5340)
El gobierno conservador del primer ministro Stephen Harper, ignorando la opinión mayoritaria de su población está profundamente implicado en Afganistán desde 2001.
En su detallado expediente Canadá en la guerra de Afganistán, el Colectivo Jaque a la Guerra detalla así las últimas aventuras bélicas de Ottawa:
• participación casi secreta de la aviación canadiense en las dos últimas semanas de bombardeos de la «Guerra del Golfo» en 1991;
• participación abierta de la marina canadiense en el bloqueo marítimo de Iraq;
• participación en la intervención en Somalia, en la que soldados canadienses torturaron hasta la muerte a un joven somalí;
• participación de la aviación canadiense en los 78 días de bombardeos de la 0TAN contra Yugoslavia en 1999;
• participación en los bombardeos y en las fuerzas de invasión terrestre de Afganistán en 2001. La gira de Malalai Joya por Estados Unidos y Canadá se efectúa mientras el presidente 0bama se dispone a anunciar un aumento de alrededor de 30.000 soldados en Afganistán y la administración Harper se parte la cabeza buscando una justificación para extender la participación canadiense más allá de julio de 2011.
Luego del testimonio de la ex diputada, se abrió un espacio de preguntas. Bien ubicada en el ambiente ONG y de fuerte tendencia ni ni que dominaba el recinto de la Universidad de Quebec en Montreal, satisfizo todas las inquietudes que le fueron planteadas.
Fue mientras recababa información sobre las políticas del presidente Obama hacia América Latina. Nunca antes la cubana Yoani Sánchez había llamado mi atención. Pero encontré que sus actividades compaginaban con los intereses de mi búsqueda.
Todos sabemos que Obama no es George Bush hijo. Obama pretende ser un innovador.
Da palmaditas de amistad y ofrece confianza. Aunque poco a poco nos vamos dando cuenta que tras ese cariñoso método, la práctica recuerda que es en Washington donde debe decidirse la suerte de los países ubicados al sur del Río Bravo.
Con Bush era palo con látigo. Obama desea renovar: besos con palo. Lo ha demostrado a la perfección con el golpe de Estado en Honduras. Lo condenó, pero mantiene a los golpistas en el poder por debajo de la mesa. Y para mantener la forma, de tanto en tanto los regaña.
A los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, Bush los declaró hostiles a los intereses de su país. O sea, enemigos a derrotar. Obama les envía mensajes de conciliación mientras refuerza los planes para desestabilizarlos.
Con Cuba, ese enemigo de medio siglo, no podía ser diferente. Ahí también entró remozando. Por ejemplo, el 29 de septiembre último la Sección de Intereses estadounidense en La Habana (SINA) preparó una gran recepción. Invitó a decenas de artistas e intelectuales cubanos fieles a la Revolución. Y para la sorpresa general, no fue invitado ninguno de los contrarrevolucionarios, algo que no sucedía en diez años.
Puede ser parte de la renovación en los métodos. Quizás se intente atraer alguna de estas personalidades que sí tienen incidencia sobre la población.
Es que en cincuenta años la contrarrevolución no ha servido para lograr el objetivo máximo: romper la Revolución. Se quedó como un producto de exportación para dañar la imagen de Cuba. Porque sus miembros sólo son conocidos por los vecinos. También por los corresponsales de la prensa extranjera, quienes con apasionada morbosidad transmiten a sus metrópolis, casi que exclusivamente, sus versiones de la realidad cubana.
Esa contrarrevolución está desprestigiada por corrupta e inoperante. Para Washington ha sido urgente innovar. Además de ordenar la apertura de las puertas de la SINA a los revolucionarios, hizo algo que ningún otro presidente de esa Nación había realizado. En tiempo record le respondió un cuestionario a un miembro de la contrarrevolución: precisamente a Yoani Sánchez.
Y esto fue lo que me llamó la atención sobre la señora Sánchez. De un lado ella entra en el estilo del presidente, y del otro encaja en la estrategia desestabilizadora de Washington.
A Yoani la Revolución le facilitó todo para que obtuviera el titulo de filóloga. Se dice en Internet que después salió de Cuba, radicándose en Suiza y Alemania durante once meses. En abril 2007, viviendo de nuevo en Cuba, aparece su blog “generación y”.
Utilizando su computadora portable, y desde los hoteles, empezó a realizar lo que escasos cubanos, y no tantos extranjeros, pueden hacer en Cuba: pagar la conexión a Internet. Ella lo hacía por horas, a pesar del alto costo que tiene este servicio. Un precio que corresponde con el que Cuba debe pagar a las empresas extranjeras que dan el servicio. Una de las consecuencias del bloqueo impuesto por Estados Unidos.
Si en algo se parece Yoani a la contrarrevolución tradicional, es que en sus escritos nunca se encuentra algo positivo en la Revolución. En lenguaje coloquial habla de “desgracias” y el no futuro en Cuba.
Cada escrito suyo es inmediatamente traducido a 18 idiomas. Es muy posible que ningún otro bloguero en el mundo logre esto. Ni las transnacionales tienen esa capacidad con sus web. De seguro que sólo unas pocas entidades de la ONU o la Unión Europea.
En octubre 2007, a seis meses de la creación del blog de Yoani, el corresponsal de la agencia Reuters emitió un cable sobre ese blog. Fue retomado inmediatamente por varios medios de prensa en el mundo.
Dos meses después, The Wall Street Journal recomendaba en primera página leer la página entera que sobre ella publicaba al interior. Pocos días después, el 3 de enero 2008, el diario español El País le publica una entrevista en contraportada.
En abril, no pocos quedaron sorprendidos al leer que la señora Yoani, una completa desconocida, había recibido el prestigioso Premio Ortega y Gasset, del periodismo digital. Este iba acompañado de quince mil euros. El premio lo ofrece el grupo Prisa, propietario de El País. Grupo y diario enemigos declarados de la Revolución cubana.
En sorprendente cascada llegaron más premios y menciones en la gran prensa mundial.
En mayo, Time Magazine la sitúa entre las 100 personas más influyentes del mundo. Tan sólo un año llevaba de creado su blog, de ser persona pública, y ya se ponía a Yoani compartiendo tan destacada mención con personajes como...
... Brat Pitt, reconocido actor estadounidense, y Angelina Jolie, también actriz y Embajadora de Buena Voluntad de la ONU, entre otros títulos. Con políticos como George W. Bush, Evo Morales, Hu Jintao y el Dalai Lama...
¡Alucinante!
En febrero 2009, Yoani fue seleccionada como una de las 10 intelectuales más influyentes de Ibero América. Esto lo dijo la Fundación Carnegie, en su revista Foreign Policy. La ubicaron de quinta, precedida por Gabriel García Márquez, Vargas Llosa, Fidel Castro y José Saramago. Y aunque no se crea, precediendo a Eduardo Galeano, Carlos Fuentes y Fernando Savater.
¡Ni la desbordante imaginación de García Márquez lo hubiera puesto en papel!
En octubre último le fue concedida mención en el premio Maria Moors Cabot, que otorga la Universidad de Columbia. Se considera que éste es el premio más antiguo de periodismo. Como parte del premio iban quince mil dólares.
Una particularidad de estos galardones y nombramientos: Son un reducido grupo de personas que hacen de jueces y deciden. En ninguno de ellos existe votación de grandes colectivos, o del público en general.
Porque cuando esto sucede las cosas cambian. Si uno visita la página web “lalistawip”, Yoani no existe, ni como bloguera. Ya deja de ser “personalidad”. Esa web es una de las más importantes del mundo en su género. Y a pesar de ser patrocinada por el Grupo Prisa y El País, entre otros, las estadísticas se llevan a partir de las opiniones y votos de los visitantes. Así no se puede hacer trampa, porque ello se puede constatar en los registros.
Aunque el sitio madre del blog de Yoani está ubicado en www.desdecuba.com, el servidor está alojado en Alemania. Eso se comprueba fácilmente. Tanto como saber que pertenece a un tal Josef Biechele.
A su vez, ese sitio pernocta en el servidor europeo de « cronos AG regensburg », sucursal de la empresa Strato, también alemana.
Existe un detalle que llama la atención. Al visitar ese proveedor de Internet se constata que un bloguero no puede estar entre sus clientes. No dan lista de precios, ni los trámites necesarios para ser cliente, o las características de sus servicios. Los contratos se hacen por contacto directo.
Y otro detalle: El llamado registro de dominio del blog se hace a través de GoDady, una de las empresas que utiliza el Pentágono para la “ciberguerra”. Quizás esto explica porqué la señora Yoani puede utilizar la tecnología estadounidense. Al ser cubana viviendo en Cuba las disposiciones del bloqueo se lo deberían de impedir.
Así Yoani Sánchez se convirtió en una reconocida bloguera. De muchas poderosas y variadas partes le han llegado ayudas para serlo. Ya vimos algunas. Esos aportes no lo tienen los casi 700 blogueros que viven en Cuba. En su mayoría discuten sobre los problemas existentes en la nación, pero con el fin de mejorar la Revolución. Lo contrario de Yoani.
Poniendo a su servicio la más moderna tecnología de comunicación, los enemigos de Cuba la convirtieron en una contrarrevolucionaria de nuevo género. Innovaron.
No se debe descartar: el ser mujer y de delgada contextura también debió contar al momento de la selección. En la guerra y en el amor todo vale, dicen. Alguien así enfrentando a esa "terrible dictadura"...
“Es revelador -le respondía el presidente Obama a Yoani- que el Internet les haya ofrecido a ti y a otros valientes blogueros cubanos un medio tan libre de expresión (...) Mi administración ha tomado pasos importantes para promover la libre información proveniente de y dirigida al pueblo cubano, particularmente mediante nuevas tecnologías...”
Hasta la contrarrevolución más extremista en Miami ha visto con buenos ojos la labor de Yoani. El Consejo por la Libertad de Cuba (CLC) la hizo titular de la Medalla “Héroes por la Libertad”.
Uno de sus dirigentes contó al diario Diario las Américas (19/11/09) que a Yoani se le había “consultado si aceptaría recibir la máxima condecoración del CLC. Y ella sorprendió al decir que sí, calificándolo como “un gran honor”.”
Y remata el condecorador: “No puede desconocerse que la guerra es una confrontación cibernética. Y eso no quiere decir de ninguna manera que renunciemos a la insurrección popular para derrocar a la dictadura de los Castro, sino simplemente que apoyamos cualquiera vía que sea buena”.
Estados Unidos toma nota de las elecciones, vemos que (Lobo) las ganó, y le felicitamos. Él va a ser el próximo presidente de Honduras", dijo el secretario de Estado adjunto de EE.UU. para América Latina, Arturo Valenzuela, en una rueda de prensa en el Departamento de Estado según la Agencia EFE.
Washington da de esta manera su respaldo oficial al resultado de las elecciones hondureñas del domingo, en las que el opositor Lobo logró el 52,34 por ciento de los votos, con el 66,31 por ciento de los sufragios escrutados, según el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Honduras.
Los despachos noticiosos apenas se atreven a mencionar el abstencionismo.
"Reconocemos que hay un resultado en Honduras en estas elecciones. Eso está bastante claro. Reconocemos estos resultados y felicitamos a Lobo por haberlas ganado", subrayó Valenzuela.
El Secretario de Estado adjunto para América Latina también elogió a los hondureños por unos comicios que, a su juicio, fueron justos y transparentes y cumplieron así los estándares internacionales.
Valenzuela reiteró también que las elecciones no fueron convocadas en el "último minuto" por el Gobierno de facto de Roberto Micheletti para legitimar el golpe de Estado.
Reiteró que las elecciones hondureñas suponen un paso "significativo" hacia adelante para esa nación centroamericana, si bien Honduras "tiene que hacer más" para restaurar la democracia y seguir un proceso de reconciliación nacional basado en el Acuerdo Tegucigalpa-San José.
"Mientras (las elecciones) son un paso significativo para volver a la democracia, es solamente eso, un paso, y no el último" que tendrá que dar Honduras para restaurar el orden constitucional y democrático, insistió el nuevo responsable de la política exterior estadounidense hacia América Latina.
Valenzuela explicó que, "debido a la gravedad y la polarización" antes y después del golpe de Estado del pasado 28 de junio, que derrocó al presidente Manuel Zelaya, "es extremadamente importante que los líderes hondureños sigan el marco establecido por el acuerdo firmado el 30 de octubre.
O sea, sin discusión, se cumple el guión de Washigton.
De acuerdo con Valenzuela, debe haber un Gobierno de unidad nacional, un voto del Congreso sobre la restitución de Zelaya, previsto para el 2 de diciembre, y una comisión de la verdad.
Fueron detenidos en Honduras, el Coordinador General para América Latina del SERPAJ- Dr. Gustavo Cabrera y el Pastor Menonita Cesar Cárcamo, quienes se encuentran en la Comandancia policial
Pude comunicarme telefónicamente con Gustavo Cabrera, quien informa de su detención y la del Pastor Cárcamo, de la fuerte represión por el ejército y la policía contra el pueblo y los observadores internacionales
El llamado a elecciones por la dictadura hondureña busca justificar lo injustificable y recurren al terror y la represión silenciando cualquier oposición al régimen de facto.
Llamamos a la comunidad internacional, organizaciones sociales, de derechos humanos, a gobiernos e iglesias, a reclamar la libertad de los compañeros detenidos y el cese inmediato de la represión contra el pueblo hondureño.
Las elecciones ilegítimas están manchadas con la sangre del pueblo hondureño y son una ofensa a la democracia y la libertad de toda América Latina.
Dirigir cartas a OEA, la ONU. las Embajadas de Honduras y al gobierno de facto hondureño reclamando la inmediata libertad de los detenidos.
A los medios de comunicación, pidiéndoles difundir la situación que vive el pueblo hondureño:
* El cese de la represión. * Invalidar las elecciones ilegítimas. * Restituir al Presidente Manuel Zelaya en su cargo.
Hay que resistir en la Esperanza!!
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz
Presidente Honorario del Servicio Paz y Justicia en América Latina
“¿Qué vamos a hacer, quedarnos sentados durante cuatro años y simplemente condenar al golpe?” – declaraciones de un alto oficial del Departamento de Estado en Washington ayer.
Las verdaderas divisiones en América Latina – entre la justicia y la injusticia, democracia y dictadura, derechos humanos y derechos de corporaciones, el poder popular y la dominación imperial – nunca han estado tan visibles como hoy. Los movimientos de los pueblos por toda la región para transformar sistemas corruptos y desiguales que han aislado y excluido la mayoría de las naciones latinoamericanas, están hoy exitosamente tomando el poder de forma democrática y construyendo nuevos modelos fundamentados en la justicia económica y la justicia social. Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador están en la vanguardia de estos movimientos, mientras que otras naciones, como Uruguay y Argentina se están moviendo con un paso un poco más lento hacia el cambio.
La región históricamente ha sido plagada por una injerencia brutal de Estados Unidos, la cual ha buscado a todo costo dominar y controlar los recursos estratégicos y naturales contenidos en este territorio abundante. Con la excepción de la desafiante revolución cubana, Washington logró instalar regímenes títeres por toda América Latina a finales del siglo XX. Cuando Hugo Chávez ganó la presidencia en 1998 y la revolución bolivariana comenzó a florecer, el balance del poder y el control imperial sobre la región se debilitaban. Ocho años del gobierno de George W. Bush trajo de nuevo los golpes de estado a la región, en Venezuela en 2002 contra el Presidente Chávez y en Haití en 2004 contra el Presidente Aristide. El primero fue derrotado por una insurrección popular masiva del pueblo, y el posterior logró secuestrar y derrocar a un presidente ya no conveniente para los intereses de Washington.
A pesar de los esfuerzos de la administración de Bush de neutralizar la expansión de revolución en América Latina, a través de golpes, sabotajes económicos, guerra mediática, operaciones psicológicas, intervención electoral y un incremento en la presencia militar, naciones justo a la frontera estadounidense, como Honduras, El Salvador y Guatemala eligieron presidentes con tendencias izquierdistas. La integración latinoamericana se consolidó con UNASUR y ALBA, y las garras del poder de Washington comenzaron a desaparecer.
Henry Kissinger dijo en los años setenta, “si no podemos controlar a América Latina, ¿cómo vamos a dominar al mundo?” Esta visión imperialista está muy vigente hoy. La presencia de Obama en la Casa Blanca fue vista de forma errónea por muchos en la región como un señal de un final a la agresión estadounidense en el mundo, y especialmente aquí, en América Latina. Por lo menos, muchos pensaban que Obama disminuiría las crecientes tensiones con sus vecinos en el sur. Por cierto, el mismo, el nuevo presidente de Estados Unidos, hizo alusiones a tales cambios.
Pero ahora, la estrategia del “Smart Power” (poder inteligente) de la administración de Obama ha sido desenmascarada. Los abrazos, intercambios de manos, sonrisas, regalos y promesas de “no más intervención” y “una nueva era” realizadas por el Presidente Obama mismo ante los líderes de las naciones latinoamericanas durante la Cumbre de las Américas en Trinidad en abril pasado, se han convertido en cínicos gestos de hipocresía. Cuando Obama llegó al poder, la reputación de Washington estaba decayendo. Los intentos débiles de “cambiar” la relación Norte-Sur en las Américas han resultado en una situación peor, reafirmando que la visión de Kissinger sobre la importancia de controlar ésta región es una política de estado de Washington que no depende de ningún partido o jefe de estado.
El papel de Washington en el golpe en Honduras contra el Presidente Zelaya ha sido evidente desde el primer día. El financiamiento contínua a los golpistas, la presencia militar del Pentágono en Soto Cano, las constantes reuniones entre funcionarios del Departamento de Estado y el embajador de EEUU en Honduras, Hugo Llorens, con los golpistas, y los intentos cínicos de forzar una “mediación” y “negociación” entre los golpistas y el gobierno legítimo de Honduras, son evidencias contundentes sobre las intenciones de Washington de consolidar esta nueva forma de “golpe inteligente”. La insistencia pública inicial del gobierno de Obama sobre la legitimidad de Zelaya como presidente de Honduras rápidamente desapareció luego de las primeras semanas del golpe. Los llamados para la “restitución del órden democrático y constitucional” en Honduras fueron cambiadas por cuchicheos débiles repetidos por las voces monótonas de los voceros del Departamento de Estado.
La imposición del presidente de Costa Rica, Oscar Árias – una ficha de Washington – para “mediar” la “negociación” ordenada por Washington entre los golpistas y el Presidente Zelaya fue un circo. Del primer momento, era obvio que el Departamento de Estado estaba promoviendo una estrategia de “ganar tiempo” para consolidar el golpe en Honduras. La falta de sinceridad de Árias y su complicidad en el golpe fue evidente desde la misma mañana del violento secuestro y el exilio forzado de Zelaya. Altos funcionarios del Pentágono, el Departamento de Estado y la CIA presentes en la base de Soto Cano, controlada por Washington, arreglaron el transporte de Zelaya a Costa Rica. Árias había ya expresado su disposición, de forma subserviente, para refugiar al presidente ilegamente exiliado y de no detener aquellos secuestradores que pilotearon el avión que – en violación del derecho internacional – llegó al territorio costariquense.
Hoy, Oscar Arias ha hecho un llamado a todas las naciones del mundo para “reconocer” a las elecciones ilegales e ilegítimas que están tomando lugar en Honduras. ¿Porqué no?, ha dicho Árias, si no hay fraude o irregularidades, “¿porqué no reconocer a un nuevo presidente? El Departamento de Estado y hasta el propio presidente Obama han dicho lo mismo y están llamando –presionando – a sus aliados de reconocer a un nuevo régimen en Honduras, elegido bajo una dictadura. El fraude y las irregularidades ya están presentes, considerando que hoy, ninguna democracia existe en Honduras que permitiría las condiciones adecuadas para un proceso electoral. Y el Departamento de Estado admitió hace dos semanas que están activamente financiando el proceso electoral y las campañas electorales en Honduras desde hace tiempo. Y los “observadores internacionales” enviados para dar credbilidad al proceso ilegal en Honduras son todas agencias y agentes del imperio. El Instituto Republicano Internacional (IRI), y el Instituto Demócrato Nacional (NDI), dos agencias creadas para filtrar el financiamiento de la USAID y la NED a partidos políticos en el exterior para promover la agenda estadounidense, no solamente financiaron a los grupos involucrados en el golpe de estado en Honduras sino ahora están “observando” las elecciones. Grupos terroristas como UnoAmerica, dirigido por el golpista venezolano Alejando Peña Esclusa, también han enviado “observadores” a Honduras. Y el terrorista criminal miamero-cubano Adolfo Franco, antiguo director de la USAID, es otro “pesado” en la lista de los observadores electorales hoy en Honduras.
Pero la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Centro Carter, que no son entidades “izquierdistas”, han condenado al proceso electoral en Honduras como ilegítimo y rechazaron enviar observadores. Lo mismo lo han hecho las Naciones Unidas y la Unión Europea, tanto como la UNASUR y el ALBA.
Washington está sólo, junto a sus regímenes títeres en Colombia, Panamá, Perú, Costa Rica e Israel, como las únicas naciones que públicamente han indicado su reconocimiento del proceso electoral en Honduras. Un alto funcionario del Departamento de Estado declaró ayer al Washington Post, "¿Qué vamos a hacer, quedarnos sentados durante cuatro años y simplemente condenar al golpe?" Bueno, Washington se ha quedado sentado durante 50 años rechazando reconocer al gobierno cubano. Pero eso es porque el gobierno de Cuba no le conviene a Washington. Y el régimen dictatorial en Honduras sí le conviene.
El movimiento de resistencia en Honduras está boicoteando las elecciones, llamando para la absención masiva del proceso ilegal. Las calles de Honduras han sido tomadas por miles de fuerzas militares, bajo el control del Pentágono. Con armas avanzadas de Israel, el régimen golpista está preparado para reprimir y brutalizar de forma masiva a los que resisten el proceso electoral. Debemos mantener nuestra vigilancia y solidaridad con el pueblo de Honduras frente al peligro inmenso que lo rodea. Las elecciones de hoy en Honduras constituyen un segundo golpe de estado contra el pueblo hondureño, esta vez abiertamente diseñado, promovido, financiado y apoyado por Washington. Sin importar el resultado de las elecciones, no habrá justicia para Honduras hasta que cese la injerencia imperial.
En caso de una agresión militar en gran escala contra Cuba, cada ciudadano tendrá un medio, un lugar y una forma de enfrentar al enemigo hasta lograr la victoria.
Del 26 al 28 de noviembre de 2009, Cuba realizó el Ejercicio Estratégico Bastión, la más amplia maniobra militar que se haya realizado en Cuba en los últimos años.
¿Existe la posibilidad de que se desate una agresión militar de los EEUU contra Cuba?
Después de la II Guerra Mundial, sin excepción, los EEUU han agredido o invadido países prácticamente sin darse un respiro. Las causas de este tipo de decisión generalmente se desatan por intereses de índole interna, y los pretextos se buscan o se fabrican después.
¿Qué documento ha regido este proceso de toma de decisión para iniciar una guerra? La Estrategia de Seguridad Nacional, que está vigente hoy y se reactualizó en el 2006, firmada por el entonces presidente de los EEUU., George W. Bush, que dice:
Sin embargo, si es necesario, según viejos principios de defensa propia, no descartamos el uso de la fuerza antes de que ocurran los ataques, aún si prevalece inseguridad acerca del momento y lugar del ataque del enemigo.
O sea, es esta una reescritura de la política del golpe preventivo de Bush contenida en la anterior estrategia del año 2002, que sigue en pie y vigente.
En este ocumento del 2006 se específica que es para los EEUU una amenaza a su Seguridad Nacional. En primer lugar, “las tiranías”:
Las personas que viven en naciones como Corea del Norte, Irán, Siria, Cuba, Belarus, Birmania y Zimbabwe conocen de forma directa lo que significa la tiranía, porque es la realidad sombría que soportan diariamente.
…y las naciones con las que comparten sus fronteras también saben las consecuencias de la tiranía, porque el mal gobierno de ellas dentro de sus naciones conlleva a la inestabilidad en el exterior.
Y en otra página, donde se evalúa el contexto actual, sus éxitos y desafíos, afirman:
En Cuba, un dictador antiestadounidense sigue oprimiendo a su pueblo y busca subvertir la libertad en la región.
Y acto seguido se explica:
Todas las tiranías amenazan nuestros intereses inmediatos de seguridad… Si los vecinos más cercados de EEUU no son estables y seguros, entonces los estadounidenses estarán menos seguros.
En resumen, lo que ellos consideran como “dictaduras” son una supuesta amenaza a los EEUU, consideradas además fuentes de inestabilidad interna para los EEUU. De manera explícita incorporan a Cuba dentro de esta absurda lista de dictaduras. Por tanto Cuba es una amenaza y una posible fuente de inestabilidad para los EEUU.
Y cuales son, según la Estrategia de Seguridad Nacional de los EEUU, los “desafíos ” tenidos en cuenta:
El Departamento de Defensa se está auto transformando para balancear de mejor forma sus capacidades mediante cuatro categorías de desafíos:
-desafíos destructivos de actores estatales y no estatales que emplean tecnologías y capacidades (como la biotecnología, operaciones espaciales o cibernéticas o armas de energía dirigida) en nuevas formas para contrarrestar las ventajas militares que eeuu disfruta en la actualidad
- los terroristas, incluyendo aquellos que están asociados a la red Al-Qaeda, siguen buscando armas de destrucción masiva.
Y esto ¿como se puede relacionar con Cuba?:
1. Terrorismo. Cuba sigue en la infame e ilegal lista de países que patrocinan el terrorismo. Si bien es cierto que Cuba fue puesta allí por otra administración, también lo es que no ha sido quitada de dicha lista como debe hacerse.
2. Ciberterrorismo. El primer estado acusado de planear ataques cibernéticos contra EEUU no fue Irán, Iraq o Corea del Norte, sino Cuba. Durante la audiencia del Comité selecto del Senado sobre Inteligencia, que trató el tema de “la amenaza mundial” el 9 de febrero de 2001, el entonces director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Almirante Thomas R. Wilson, identificó a Cuba como un posible país “ciberatacante”.
En la Estrategia de Seguridad Nacional también se incluyen en las amenazas las acciones de guerra biotecnólogica en sus multiples variantes. Si bien es cierto que en la actual administracion nadie ha hecho este tipo de afirmaciones, también es verdad que esto no ha sido desmentido ni dicho que no se ajusta a la realidad, ni a los hechos, como tampoco se ha desmentido por el gobierno de los EEUU o sus autoridades militares de forma clara y precisa que Cuba sea una amenaza biológica, química, como muchas veces afirmaron altos funcionarios de la anterior administración y como se sigue repitiendo en cierta prensa de extrema derecha o de Miami.
3. Los éxodos masivos descontrolados. En el documento se aclara:
Si los vecinos más cercados de EEUU no son estables y seguros, entonces los estadounidenses estarán menos seguros.
La Ley de Ajuste Cubano está vigente. La ilegal política de “pies secos y pies mojados sigue” en pie y la emigracion ilegal sigue usándose contra Cuba como un arma más del arsenal anticubano. Todo esto esta diseñado entre otras cosas para que sea caldo de cultivo en el intento de provocar algún tipo de éxodo masivo desordenado desde Cuba, que de forma bien clara y específica se ha dicho en varias ocasiones sería considerado por los EEUU como un acto de agresián por parte de la Isla.
Real y peligrosa posibilidad
La mafia anticubana que controla política y económicamente la ciudad de Miami y ha logrado cierta influencia en las decisiones sobre Cuba en Washington, ve cada día más amenazada su dictadura sobre aquella ciudad y sobre la política hacia Cuba, debilitamiento que afecta la rentable industria del anticubanismo o la contrarevolución y por eso debe prestarse especial atencion a una provocación, tipo avionetas de Hermanos al Rescate (1996), o en el tema migratorio, que tenga como objetivo final arrastrar al gobierno de los EEUU.a un conflicto militar contra Cuba -y esto lo han dicho de manera pública en la TV local de Miami algunos de los dirigentes del Consejo por la Libertad de Cuba, cabeza visible de esta mafia anticubana. (Por cierto, esta organización le acaba de otorgar un premio a la “ciberdisidente” Yoani Sánchez, quien aseguró que era “un honor” recibirlo.)
Vean esta declaración de Diego Suárez, el Presidente del CLC, en el programa “A mano limpia”, del canal 41 de Miami, transmitido en el 2005:
Quizás el ejemplo más reciente y misteriosamente ignorado por la “prensa libre”, es la Enmienda Martínez, aprobada por el Senado norteamericano este año. En el proyecto de Ley S-1390 “Presupuesto de defensa de EEUU para el año fiscal 2010″, aprobado por el Senado estadounidense el 23 de julio, se incluyó una nueva Enmienda anticubana, introducida por el entonces senador republicano por Florida Mel Martínez, quien la introdujo unos días antes de renunciar. Y esta fue aprobada sin que se conozca de discusión u objeciones, por el pleno del Senado el 22 de julio de este año.
¿Qué dice esa Enmienda?
El Director Nacional de Inteligencia presentará un informe sobre Cuba ante los comités de inteligencia y servicios armados de ambas cámaras del Congreso, en un plazo no mayor de 180 días posteriores a la aprobación de la Ley.
Según dicha enmienda el informe debe incluir los siguientes aspectos:
acuerdos de cooperación y relaciones de Cuba con Irán, la República Popular Democrática de Corea y otros estados sospechoso de tener programas de proliferación nuclear.
un reporte detallado del apoyo económico de Venezuela a Cuba y el apoyo que en materia de inteligencia y de otro tipo pueda brindar Cuba al gobierno venezolano.
una revisión de las evidencias sobre las relaciones entre el gobierno cubano, o algunos de sus componentes, con carteles de drogas o su participación en otras actividades de tráfico de drogas.
estado y alcance de las actividades clandestinas de Cuba en EEUU.
alcance y actividades cubanas en apoyo a los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Centroamérica y el Caribe.
estado y alcance del programa de investigación y desarrollo de Cuba para la producción de armas biológicas.
estado y alcance del programa cubano de guerra cibernética.
Así que mas claro, ni el agua. No solo no hay desmentido ni declaración oficial clara de que Cuba no está involucrada en estos asuntos, que son todos los motivos para que EEUU desate una agresion militar contra otro país, según la Estrategia de Seguridad Nacional vigente. Por el contrario, se aprueba sin discusión ni objeción el anexo al presupuesto militar de EEUU. Hasta el punto de que el Director Nacional de Inteligencia informe sobre todas estas supuestas actividades de Cuba que, curiosamente, coinciden con los conceptos de amenazas y desafíos que están en la Estrategia de Seguridad Nacional de los EEUU y que justificarían, de tomarse un día una decisión política, una acción militar de agresión contra la Isla.
Los neoconservadores siguen en el poder
Si evaluamos la situación interna de los EEUU, la extrema derecha neoconservadora y belicista que mayoreó en el imperio los últimos 8 años está intacta políticamente. Ha sufrido reveses electorales temporales, pero mantiene su poder económico y político. La extrema derecha neoconservadora y belicista en cualquier momento puede volver a controlar de una u otra manera el poder ejecutivo o legislativo. Y tiene en jaque a la actual administración. Ya lo dijo Fidel en su Reflexion: “una cosa es la Presidencia y otra cosa es el poder”, algo que puede probarse fácilmente. Veamos algunos ejemplos. En lo militar:
Siguen en Iraq.
Se incrementan las tropas en Afganistán.
Se expanden en otras regiones del mundo.
Minimas posibilidades de cumplir la promesa de cerrar el campo de concentración de Guantánamo en el plazo anunciado.
Se incrementa el presupuesto militar sin que nadie lo cuestione.
El complejo militar industrial sigue intacto y cada vez la economía esta más integrada al mismo, así que las guerras se vuelven necesidades económicas. La maquinaria obliga a consumir productos militares para volver a fabricarlos. Estos solo se realizan en el mercado, mediante un conflicto bélico, a tenor de lo cual se siguen contratando por este gobierno programas millonarios para supuestamente enfrentar los problemas que se originan en el campo de batalla.
La legalidad internacional, si bien esta administracion está empeñada en rescatar la imagen de los EEUU en el mundo, la realidad es que si por alguna de las razones anteriores deciden una agresion militar contra Cuba, la legalidad y el derechointernacional no servirian para impedirla. Los casos de Iraq y Afganistán bastan para eliminar cualquier duda que pudiera existir al respecto.
Y hay más. En el caso específico de Cuba algunos expertos afirman que la guerra sigue siendo caliente, a pesar de que la llamada Guerra Fría ya terminó. ¿Por qué lo afirman? Veamos:
Bloqueo. Contra Cuba sigue intacta la guerra económica y comercial. Si el bloqueo se diseñó para tratar de rendir por hambre y enfermedades a la Revolucion y todavía sigue intacto, uno se puede preguntar, ¿por qué y para qué sigue intacto?
La subversion interna. El gobierno de los EEUU siguen financiando directamente con dinero federal los grupúsculos contrarrevolucionarios dentro de Cuba y estimula cualquier señal de expresión de estas microagrupaciones. Si ha quedado claro que cumplen la misión de tratar de justificar la política de agresión y ofrecer pretextos para el mantenimiento de la misma, ¿por qué y para qué el gobierno de los EEUU los sigue financiando?
La guerra mediática. No solo se financia a las ilegales Radio y TV Martí, sino que presenta a la Isla como “enemigo de la Internet”, mientras se lava dinero a través de premios para estimular la “ciberdisidencia”, en el intento de deteriorar al máximo la imagen internacional del país. Como se sabe, esto siempre sucede y se incrementa cuando EEUU decide agredir a algún país. Si no fuera así, ¿por qué el gobierno de los EEUU. sigue aprobando millones para estas acciones?
Pero no son solo este tipo de acciones las que están ocurriendo. ¿Para qué se ha creado o reactivado la IV Flota? Que tiene un mando operativo preparado para solicitar y recibir principalmente de la Flota del Atlantico, cualquier medio naval que considere necesario y que estaría en condiciones de realizar el tipo de operación militar que considere apropiada, en toda el área de Centroamérica, Suramérica y el Caribe. De hecho ya hoy mantiene una presencia casi permanente de buques con sus respectivas fuerzas y medios en nuestra región. ¿Para atacar a quién?
¿Para que se crearon las famosas 7 bases militares en Colombia, más las que se planea instalar en Panamá? Estas, con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, se pueden usar en cualquier momento para espionaje tecnológico incontrolado contra quienes decidan. Igualmente, la cercanía a los que EEUU considera sus adversarios, les facilita la ejecución de formas de agresión militar, si estas son decididas en un momento determinado, al tiempo que disminuyen los plazos de reacción de los agredidos.
A todo este andamiaje, se suma que contra Cuba se mantiene descaradamente la actividad de espionaje, con el uso de medios aéreos que desde 2008, de manera regular, vuelan cerca de la Isla. Por ejemplo, se ha documentado la presencia del denominado RQ-4 Global Hawk, una versión de aeronave no tripulada con las mismas posibilidades del famoso avion espía U-2.
Se encuentra no muy lejos de nuestro país, el USS Wasp (LHD 1), un buque anfibio de asalto multipropósito, desplegado con unidades y medios con capacidad para numerosos tipos de misiones y que, por cierto hizo escala en la Base Naval de Guantánamo y dejo una compañía entera entrenándose allí.
¿Por qué y para qué todas estas bases militares, estos vuelos espías y estos barcos anfibios de asalto en aguas tan cercanas?
Con todos estos elementos, más el conocimiento de que los planes para una agresión militar contra Cuba están redactados, y que los medios para hacerla existen y estan disponibles, sería una tremenda irresponsabilidad histórica que nuestro gobierno no se preparara para defender el territorio nacional de una agresión militar. Particularmente en un país como Cuba, que ha sufrido prácticamente todos los tipos de agresiones posibles en el pasado medio siglo.
Por eso mi respuesta a la pregunta que me hice al inicio es: Sí, existe la posibilidad de una agresión militar. Por tanto sí hay que prepararse con todo, porque el único factor disuasivo que conoce el imperio norteamericano es hacer de esta tierra un bastión inocupable para cualquier agresor.
