Mostrando las entradas con la etiqueta Netanyahu. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Netanyahu. Mostrar todas las entradas

Israel comete un genocidio en Gaza y Obama lo justifica


Emilio Marín.- Israel retomó a gran escala sus bombardeos contra Gaza. Los muertos superan el centenar, el 80 por ciento civiles. Barack Obama, François Hollande y Angela Merkel justificaron esos crímenes como "derecho a la defensa". Un horror.

Cada día hay más sospechas de que el inicio de este crimen organizado en que se convirtió la agresión israelita contra los palestinos fue arreglado por el mismo sionismo.

Es que la organización Hamas desmintió haber sido autora del secuestro de los tres chicos judíos que desaparecieron el pasado 12 de junio en el sector "C" de Cisjordania, zona que no está bajo la Autoridad Nacional Palestina sino de los ocupantes ilegales.

¿Dónde está el escándalo Netanyahu en el NY Times?

Foto: Reuters
Saul Landau.- Los líderes de Occidente se reunieron en París la semana pasada para discutir una posible intervención en Siria, donde casi 10 000 personas han muerto durante el último año de conflicto interno. Sin embargo, Occidente nunca ha considerado siquiera realizar una reunión de ese tipo acerca del asesino comportamiento de Israel, a pesar de un informe de la ONU del 5 de julio que asegura que durante los últimos cinco años, las fuerzas israelíes han matado a casi 2 300 palestinos y herido a 7 700 en Gaza (declaración de UNOCHA, la Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU).

En un informe que subrayaba los efectos del bloqueo israelí, la agencia de la ONU dijo que 27 por cientos de las muertes en Gaza fueron mujeres y niños.
Hace seis años, Israel impuso a Gaza su bloqueo por tierra y por mar. Bajo el bloqueo, las exportaciones de Gaza han disminuido a menos del 3 por ciento de los niveles de 2006.

UNOCHA dijo que "la continua prohibición al traslado de bienes desde Gaza a sus mercados tradicionales en la Margen Occidental e Israel, junto con las severas restricciones al acceso a las tierras agrícolas y a las aguas de pesca impiden el desarrollo sostenible y perpetúa los altos niveles de desempleo, inseguridad alimentaria y dependencia en la ayuda".

El bloqueo naval de Israel también ha socavado el nivel de vida de 35 000 pescadores, y los agricultores de Gaza han perdido como 75 000 toneladas de producto cada año debido a las restricciones israelíes a lo largo de la frontera terrestre de Gaza, dijo el informe de UNOCHA.

La mitad de los jóvenes de Gaza están desempleados y 44 por ciento de sus habitantes no tienen seguridad alimentaria.

Mark Regev, vocero del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, dijo el jueves que debido a que el partido en el poder en Gaza, Hamas, es "una organización terrorista, el bloqueo es necesario".

"Toda la carga que vaya hacia Haza debe ser revisada porque Gaza está controlada por Hamas, una organización internacionalmente reconocida como terrorista", dijo Regev a Reuters en respuesta a una petición de 50 grupos de ayuda, incluidas seis agencias de la ONU, que pidieron a Israel que eliminara el bloqueo.

Occidente aborrece al gobierno (desobediente) de Siria, aliado de Irán, y adora a Israel, no importa lo que haga a los palestinos. Los medios hacen poco por dramatizar los evidentes criterios de doble moral que se usan para medir la valía de los dos gobiernos vecinos. Irán, el tipo malo del Oeste posterior a la Guerra Fría, encontró un amigo en Siria y tan solo ese hecho ha condenado al gobierno sirio. El hecho de que Arabia Saudí ha armado y financiado a los rebeldes que penetran en Siria a nombre de la "democracia" debiera hacer que algunos absorbentes de noticias sientan escepticismo por la campaña anti Siria.

No parece importar lo que haga Israel. Por ejemplo, Aruzt Sheva, la prensa nacionalista israelí, informó que "documentos desclasificados por el FBI de una investigación entre 1985 y 2002, implican al primer ministro Binyamin Netanyahu en una iniciativa para comprar ilegalmente a Estados Unidos tecnología nuclear para el programa nuclear israelí.

"Supuestamente Netanyahu recibió ayuda de Arnon Milchan, un productor de Hollywood vinculado a primeros ministros israelíes y a presidentes norteamericanos".

En antiwar.com, Grant Smith reportó que "Netanyahu trabajó como parte de la red de contrabando nuclear". He aquí un ejemplo de lo que se encuentra en el informe:
"El 27 de junio de 2012, el FBI desclasificó parcialmente y dio a conocer siete páginas adicionales de una investigación entre 1985 y 2002 acerca de cómo una red de compañías de fachada conectadas al ministro israelí de Defensa contrabandeó ilegalmente disparadores nucleares desde EE.UU. Los recién liberados archivos del FBI detallan la manera en que Richard Kelly Smyth –quien fue condenado por dirigir una compañía de fachada de EE.UU. – se reunió con Benjamin Netanyahu en Israel durante la operación de contrabando. Por esa época, Netanyahu trabajaba en el nudo israelí de la red de contrabando, Heli Trading Company. Netanyahu, quien actualmente es el primer ministro de Israel, recientemente emitió una orden de restricción al cabecilla de la red de contrabando, aún no procesado, para que no discutiera el `Proyecto Pinto'".

El periódico en hebreo Ma'ariv continuó el informe de este incidente: "Según documentos del FBI dadas a la publicidad por Estados Unidos, en la década de 1970 el primer ministro Benjamin Netanyahu estuvo implicado en el contrabando de componentes norteamericanos del programa nuclear israelí, y fue asistido por el hombre de negocios Arnon Milchan, el cual según anteriores publicaciones era agente del Mossad.

"Los documentos describen los resultados de la investigación… realizada entre los 1985 y 2002 acerca de cómo por medio de una red de compañías de fachada una firma de seguridad de EE.UU. contrabandeó ilegalmente equipos utilizados para desarrollar armas fuera de EE.UU." (Lo último de Modoweiss para 7/7/2012.)
Vivimos en la época dorada del imperio del judaísmo, dijo el profesor Marc Ellis.

El "Gran Israel" significa la expansión judía de colonos y una negación de los palestinos y sus derechos. También significa un conflicto perpetuo en la región –y quizás la guerra. ¿Será por esto que nuestro Congreso jura amor eterno a Israel? ¿Será por esto que el cabildo israelí paga y amenaza a nuestro Congreso?
¿Cuándo las potencias occidentales se reunirán para decidir qué hacer acerca de Israel, de manera que disminuya el daño que Israel causa a los palestinos, sus vecinos y la región? Israel ha confundido al aparato político de EE.UU. Se sale con la suya imponiendo el apartheid contra los palestinos, robando sus tierras y provocando la guerra contra sus vecinos. Una palabra negativa de parte de un político norteamericano provoca una gran presión, intimidación y dinero para los candidatos opuestos –junto con acusaciones de antisemitismo.

Qué patético que un pequeño grupo de judíos derechistas aliados a partidos israelíes de derecha haya confundido a los políticos y medios norteamericanos. Un excongresista describió al cabildo israelí como el equivalente de un pit bull que muerde a un congresista en la mañana y no lo suelta durante el almuerzo y la tarde. El congresista duerme con los dientes del perro en su pierna y se despierta con él al día siguiente. No es de extrañar que los miembros del Congreso quieran antagonizar a este fiero perro.

No estoy sugiriendo que los palestinos formen un cabildo similar, sino que los medios muestren un poco de valor y reporten con justicia los hechos en Israel y Palestina. Solo tienen que reproducir las críticas del nuevo film 5 Broken Camera, en el cual un agricultor de la Margen Occidental demuestre la invasión por colonos apoyados por el ejército que arrasaron con buldóceres los olivares de su aldea para construir edificios de apartamentos. El tratamiento de los palestinos de la Margen Occidental por parte de Israel no es mejor que su comportamiento hacia los residentes de Gaza.

Fuente: Progreso Semanal

Obama, Sarkozy, Netanyahu: ¡a cuál más mentiroso!

Atilio A. Boron.- Como era previsible, la prensa del imperio silenció rápidamente el incidente del impensado “micrófono abierto” que reveló las verdaderas opiniones de Nicolás Sarkozy y Barack Obama sobre el premier israelí, Benjamín Netanyahu. Según quedó registrado en la conversación sostenida entre ambos mandatarios el francés le dijo a Obama: "No lo puedo ver más. Es un mentiroso". Lejos de manifestar su desacuerdo, el ocupante de la Casa Blanca convalidó las palabras de Sarkozy diciendo que: “Tú estás harto de él, pero yo tengo que tratarlo todavía con más frecuencia que vos... ¡todos los días!".

El incidente es interesante por varias razones. Primero, porque demuestra inapelablemente el talante moral de dos de los más importantes líderes políticos de Occidente. Lo menos que podría decirse de ellos al conocerse ese diálogo es que son hipócritas, cínicos e inescrupulosos en el manejo de los asuntos públicos y, en consecuencia, es dable pensar que esa deshonestidad e inescrupulosidad debe también presidir sus actos cuando, por ejemplo, declaran guerras o bombardean poblaciones civiles indefensas como ocurriera hasta hace pocas semanas en Libia. Lo que ambos dijeron sobre el premier israelí, “mentiroso”, se les aplica como anillo al dedo a ambos mandatarios. Dos de las más importantes “democracias” del mundo -en realidad, sórdidas “plutocracias” en donde las grandes fortunas y las megacorporaciones son las que detentan el poder real en sus manos- tienen en su puesto de mando a dos individuos que hicieron y hacen de la mentira uno de sus instrumentos predilectos de dominio. ¿O no se deshicieron por años en elogios a Netanyahu? ¿No se respaldaron incondicionalmente las iniciativas del “mentiroso” israelí? ¿Cómo explicar lo inexplicable, el apoyo financiero, militar y politico a un insoportable mentiroso?

Segundo, Obama confesó que tiene que soportarlo a diario. Lo que no dijo es un secreto a voces: lo soporta a diario porque el lobby israelí en Estados Unidos tiene comprada, o alquilada, a la mayor parte de la dirigencia política del imperio, corrompida como está hasta la médula y a buena parte de los emporios mediáticos. Así de simple. Obama tiene que aguantar las presiones del “mentiroso” porque su carrera política ha sido, y sigue siendo, dependiente de poderosos lobbies corporativos y de varios países, entre los cuáles el más potente es el de Israel. Lo mismo vale para sus aliados en el Congreso, sean del partido que sean. Por lo tanto, cuando Obama habla no puede decir la verdad. Sus constantes apelaciones morales, propias de un predicador de baratos sermones dominicales, son un taparrabos de lo indecible: la completa supeditación de la magistratura más importante del mundo a las conveniencias e intereses de quienes pagan para ser servidos. Pagan para hacer posible su carrera política y luego cobran con creces por sus aportes en las costosas campañas políticas del imperio. De ahí que un insoportable mentiroso como Netanyahu concite la permanente solidaridad de quienquiera que ocupe la Casa Blanca.

Por último, Estados Unidos anunció pocos días antes de la indiscreta conversación entre Obama y Sarkozy que el próximo año las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes realizarían los mayores ejercicios conjuntos de toda su historia. Cualesquiera hayan sido las razones esgrimidas para justificar tamaño esfuerzo el pútrido olor a la mentira se cuela por cada una de las palabras del comunicado oficial. ¿Cómo va a justificar ahora Obama esa iniciativa? ¿Cómo seguir tan promiscuamente asociado con un mentiroso como Netanyahu, no por azar el único que lo acompañó en la votación de la Asamblea General en donde 186 países repudiaron el bloqueo a Cuba y derrotaron por enésima vez la postura de Washington? Síntomas estos de una insanable descomposición moral y de una alocada carrera encaminada a inventar renovadas y cada vez más peligrosas mentiras: que Sadam tenía armas de destrucción masiva, que Gadafi bombardeaba con su fuerza aérea a civiles inocentes en Bengazi, que Irán está a punto de contar con un artefacto nuclear, que Venezuela y Cuba amparan al terrorismo, que Evo hace lo propio con el narcotráfico, etcétera.

Calumnias y montajes necesarios para mantener un sistema ya condenado por la historia. Y para conjurar ese instante final los mentirosos de todos los pelajes no vacilan en cerrar filas. El espectáculo es bochornoso y repugnante, porque cada uno sabe que el otro, más allá de la nobleza de su investidura como gobernantes, es un mentiroso. Y ahora lo dijeron públicamente, gracias a un “error técnico” de la conferencia conjunta que pronunciaran Sarkozy y Obama. No sorprende que a las pocas horas la noticia había dejado de ser noticia para los grandes medios del imperio. Nos tocará a nosotros recordarla día a día.


Israel prepara ataque sorpresa a Irán, advierten a Obama expertos militares y de inteligencia.



Agosto: De Irak a Irán, el Desenlace se Aproxima

Memorando de VIPS señala que Netanyahu planea un ataque sorpresa para conseguir el apoyo incondicional de Estados Unidos en una campaña militar.

Paul Joseph Watson y Aaron Dykes

Veteran Intelligence Professionals for Sanity, un grupo de ex funcionarios militares y de inteligencia, advirtió al presidente Obama en un memorando que Israel se prepara para atacar a Irán este mes, y que Obama tiene que denunciar públicamente un ataque como ese con el fin de evitar una guerra más amplia y la destrucción última de Israel.

“Escribimos para alertarle sobre la posibilidad de que Israel ataque a Irán tan pronto como en este mes. Esto probablemente conduciría a una guerra más amplia", afirma el memo de VIPS, que va dirigido al Presidente.

La carta está firmada por Phil Giraldi, ex CIA (20 años), Larry Johnson, ex CIA, DoS, (24 años), Patrick W. Lang, Coronel de Fuerzas Especiales de EEUU (retirado), Director de la Colección HUMINT, Agencia de Inteligencia de Defensa (30 años), Ray McGovern, del. Oficial de Inteligencia del Ejército de EEUU, CIA (30 años), Coleen Rowley, el FBI (24 años), y Ann Wright, Coronel, Ejército de Reserva de EEUU (retirado), (29 años); funcionario del Servicio Exterior del Departamento de Estado (16 años).

Los expertos de inteligencia explican que táctica de Israel es poner en marcha la guerra repentinamente y luego conseguir que sea políticamente insostenible para Obama hacer cualquier cosa que no sea ofrecer el total apoyo militar de Estados Unidos para la campaña.

Tras señalar que Israel ha empleado habitualmente la sorpresa y el engaño en la promoción de sus objetivos geopolíticos, VIPS advierte Obama que la confianza infundada en el Primer Ministro israelí [Benjamin] Netanyahu de que Israel no lanzará un ataque por sorpresa sería una locura.

El memo pone de relieve la actitud de Netanyahu respecto a la forma dócil en que cree que el gobierno norteamericano está para satisfacer las demandas de Israel, haciendo referencia a los comentarios que hizo hace nueve años en la televisión israelí.

"Estados Unidos es algo que se puede manejar fácilmente. Moviéndonos en la dirección correcta... No se interpondrán en nuestro camino... El ochenta por ciento de los estadounidenses nos apoyan. Es absurdo", dijo Netanyahu.

"Como esperamos que sus asesores le hayan dicho, el cambio de régimen, no las armas nucleares iraníes, es la principal preocupación de Israel", afirma el memo, y agregó: "Una fuerte declaración pública por parte usted, advirtiendo personalmente a Israel a no atacar a Irán probablemente descabezará una movida israelí como esa".

Los miembros VIPS apelan a sólo Obama puede evitar un ataque contra Irán, que podría tener lugar tan pronto como en este mes. Pero el llamado del grupo a Obama a denunciar un asalto militar contra Irán probablemente caiga en un saco roto, puesto que Washington ha estado casi tan activo como Israel en la planificación de un ataque contra las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán.

Un informe publicado en la revista Time la semana pasada confirmó que Israel había convencido a Washington en instalar firmemente la idea de un ataque militar en la vanguardia de la planificación estratégica. El informe señala que el Comando Central de Estados Unidos está finalizando un plan de ataques aéreos dirigidos a las instalaciones nucleares de Irán y que Israel habría sido introducido en dicho proceso.

El Domingo, 1 de Agosto durante una aparición en "Face The Nation" de la cadena CBS, el Almirante Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, reiteró que la opción militar sigue sobre la mesa.

Cualquier ataque de este tipo vendría desde el aire y se utilizarían bombarderos B-2 y misiles de crucero como parte de un golpe contundente contra las instalaciones nucleares de Irán. Esto sería seguido por una revolución de terciopelo donde grupos de oposición, que son en mayor medida controlados por la CIA y sus aliados, que buscarían derrocar al gobierno de Ahmadinejad.

Los esfuerzos de desestabilización en la búsqueda de este derrocamiento han estado desarrollándose desde hace años, el último de los cuales parece ser la afirmación de que Ahmadinejad mismo fue blanco de un intento de asesinato hoy, historia que los medios de comunicación estatal iraníes han negado.

El gobierno de Estados Unidos ha estado financiando y entrenando al grupo terrorista sunitas Jundullah, anteriormente liderado por el acusado de organizar el 9/11, Khalid Sheikh Mohammed, para llevar a cabo atentados con bombas y otras campañas de desestabilización en Irán como parte de una campaña "destinada a desestabilizar y, eventualmente, derrocar, el régimen teocrático de los mulás".

Como hemos documentado, están siendo ejercidas claramente sobre Obama presiones políticas en un esfuerzo por obtener la luz verde para el ataque a Irán. Voces de ambos lados del espectro político están repitiendo el mantra de que la única manera de salvar la caída de los índices de aprobación de Obama es reunir el país en torno a una nueva guerra en Medio Oriente.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, parece poco probable que la administración Obama no haga otra cosa más que apoyar vehementemente un ataque israelí dirigido contra Irán. Quizás la mejor manera para tratar de detener ese resultante sería apelar a insiders militares y de inteligencia que vivieron de primera mano la debacle de las armas iraquíes de destrucción masiva y que, según se observa en el Informe Nacional de Inteligencia de Noviembre, se muestran reacios a ser engañados en otra guerra orquestada bajo falsas premisas.

En un intento de posar como un hombre de paz y que mantiene sus promesas en el período previo a las elecciones de mediano plazo, el presidente Obama ha declarado "El Fin de la Guerra en Irak", afirmando que la retirada de las tropas de Irak se completará en agosto 31, 2010, y es "el calendario previsto, según lo prometido."
"Como candidato a la presidencia, me comprometí a llevar la guerra en Irak hacia un final responsable. Dejé en claro que el 31 de agosto de 2010, la misión de combate de Estados Unidos en Irak iba a terminar. Y eso es exactamente lo que estamos haciendo - como se había prometido y en la fecha prevista ", declaró el Presidente Obama.

Creerse esta ficción implica ignorar el hecho de que 50.000 soldados o más, así como un sinnúmero de contratistas, permanecerán en Irak. Además, habría que olvidar que durante la campaña, Barack Obama se comprometió a traer las tropas a partir del primer día de su administración, o su otra promesa de traerlos a casa a finales de 2009.

El engañoso anuncio de Obama coincide con la noticia de que Julio fue el mes más mortífero en Irak desde mayo de 2008, aunque el Pentágono ha intentado discutir estas cifras. El anuncio también se produce poco después que el senador McCain comentara sobre Irak, sentenciando que "Ya hemos ganado una". Mientras tanto, el Irak de hoy es todo menos estable, y nuestra continua participación ha contribuido poco o nada. No obstante, el informe Quadrennial Defense Report: Meetings America’s National Security Needs in the 21st Century sugiere claramente que estas guerras no parecen terminar, de hecho, no están destinadas a eso:

"El conflicto con Irak... un esfuerzo que -si tiene éxito- se extenderá por tiempo indefinido hacia una asociación estratégica en desarrollo. Pero Irak no es ni el único ejemplo, ni la única anomalía: el compromiso estadounidense de Afganistán está en su noveno año y la retirada parece estar a muchos años de distancia."

De hecho, Obama, cuidando no repetir el error de George W. Bush de anunciar "Misión Cumplida" demasiado pronto, admitió a regañadientes durante su anuncio de que, "La dura verdad es que no hemos visto el fin del sacrificio estadounidense en Irak." Por lo tanto Obama, que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz por las guerras a las que pondría fin, ha proclamado un pseudo-fin a la pseudo-guerra que no ha ganado precisamente y que se prolongará indefinidamente.

Sin embargo, el presidente Obama debe aparecer como un pacificador para avivar su fallida imagen falsa; no importa cuántos premios Nobel de Paz u otros premios y galardones posea, no puede ocultar el hecho de que la guerra de Afganistán y Pakistán se está ampliando o que las tensiones con Irán nunca han sido tan altas.

Sólo el fin de semana, el Presidente de la Junta del Estado Mayor, Mike Mullen, admitió que Estados Unidos tiene un plan para atacar a Irán y está a la espera para la eventualidad de su lanzamiento. Los expertos han advertido de que una guerra contra Irán podría comenzar en cualquier momento dentro de los próximos meses. El incremento de las sanciones y la presión de Israel hacen mucho más probable una guerra tan peligrosa como esa.

Esta guerra tiene el potencial extremadamente peligroso de dar comienzo a un conflicto más amplio, incluso la Tercera Guerra Mundial. Esta amenaza es demasiado grande para permitir que un presidente títere pose como si estuviera consiguiendo paz a través de la diplomacia.

Los Papeles del Pentágono, que fueron filtrados hace cuarenta años aproximadamente, fueron lo suficientemente impactantes para provocar una significativa oposición contra la guerra de Vietnam y ayudar a su fin. Hoy en día, las perspectivas de paz parecen muy diferentes.

Los War Logs de Afganistán filtrados por Wikileaks, que deberían haber llevado a un cuestionamiento de la sociedad sobre nuestra participación en este compromiso de larga duración, que ya es el más largo en la historia de nuestra nación – gatillaron la profundización del Pentágono y la Casa Blanca. La oposición en el Congreso, de gente como Ron Paul, Dennis Kucinich y un número de demócratas de la Cámara fue ignorada sistemáticamente, mientras el presidente Obama y compañía garantizaron 59 mil millones de dólares más en financiación y un compromiso adicional de 30.000 soldados en la región. Los documentos filtrados -en lugar de llamar atención por la corrupción, la asociación vergonzosa en el crecimiento del opio y la financiación secreta de los talibanes- se utilizaron para sustentar la afirmación de que Osama bin Laden sigue vivo, y que los talibanes son más fuertes de lo que se pensaba.

El atolladero en Afganistán, ampliado a Pakistán, con la guerra simultánea en Irak, y la amenaza de guerra en Irán marca un punto alto en la desmoralización de Estados Unidos. La política exterior de Obama, un caballo muerto de la política exterior de Bush, es el colmo de nuestro exceso y degradación imperialista. Ralph Nader señala:
"Esta es una guerra asimétrica, multi-matriz. Es una guerra definida por la intriga compleja, alianzas cambiantes, motivaciones mutantes, soborno crónico, muertes de civiles a control remoto, barreras insuperables de lengua y conflictos étnicos y subtribales. Se luchó por señores de la guerra, milicias, bandas criminales, y escuadrones de la muerte de fuerzas especiales discretas. Millones de civiles están empobrecidos, aterrados y viven con violentas interrupciones. No existe un gobierno central con quien hablar. La Casa Blanca utiliza estrategias y tácticas ilusorias para ganar tiempo. En Afganistán, el cementerio histórico de los invasores, la esperanza es infernal".

Incluso Leslie Gelb del Council on Foreign Relations admite que Obama probablemente debería aceptar la derrota sin esperanza en Afganistán y buscar puertas de salida:

Aunque el mismo presidente Obama y el general Petraeus, el comandante de la OTAN en Afganistán, siguen llamando a la victoria allí, probablemente sea cierto que Obama e incluso el general hayan llegado a la conclusión de LBJ: "No puedo ganar, y no me puedo ir."

El General McChrystal fue despedido recientemente por decir al presidente Obama algo muy similar.

Mientras el presidente Obama espera que la apariencia de "cumplir sus promesas" en Irak lo eleve en las encuestas y cubra completamente el campo minado de sus otras promesas incumplidas y cínicas mentiras, incluso observadores de izquierda como Andrew Sullivan en The Atlantic y el profesor de Harvard, Steven Walt, están comentando que el presidente probablemente enfrente un registro de "0-4 respecto a Política Exterior" con una nación cansada de la guerra buscando otro liderazgo.

El presidente Obama puede esperar una pequeña victoria de relaciones públicas presentando el "Fin de la Guerra de Irak", desde hace mucho tiempo impopular entre el pueblo estadounidense, pero en el largo plazo, la estrategia real de Guerra es Paz - cuando el final de un conflicto marca el comienzo de otro - sólo conseguirá un público enojado, más irritado y listo para el cambio real. Son personas que desde hace tiempo saben que les han mentido sobre estas guerras, con falsas afirmaciones exageradas sobre Armas de Destrucción Masiva, los ataques del 9/11, el viejo del saco, Osama bin Laden – diciendo no a ambos partidos de la guerra, y diciendo no a la Tercera Guerra Mundial.

Originales en: Infowars [1], [2]

http://www.infowars.com/intel-experts-warn-obama-israel-may-bomb-iran-this-month

http://www.infowars.com/obama-heralds-end-of-iraq-war-as-war-on-iran-kicks-into-high-gear

[Tomado de A LAS PUERTAS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL]